Matthew Berman 谈 Andrej Karpathy 加入 Anthropic 与 AI 悲观情绪

Andrej Karpathy 宣布加入 Anthropic，让我深受震动。他是一位有影响力的 AI 研究者、OpenAI 联合创始人，曾领导 Tesla 的 AI 工作，同时也是一位出色的教育者，能够深入浅出地讲解复杂概念。他的职位变动引起了广泛关注，我不禁思考，为什么这个决定让我觉得如此重大。

Karpathy 表示，接下来几年将是大语言模型前沿发展的关键时期，他很高兴能回归研究与开发。他还说，自己依然热衷于教育，并计划适时恢复相关工作。我看到 Anthropic 吸引了优秀人才，也想知道它的文化为这些人提供了什么。

我的第一反应是，加入一家公司看起来就像是在认同它的世界观。我把 Anthropic 与有关 AI 风险和就业冲击的警告联系在一起，并担心悲观情绪正在占据主导。不过，这只是我对这一决定的解读：Karpathy 的公告并没有说他认同我归于这家公司的所有立场。

想到一位独立研究者和教育者成为大型实验室的一员，我感到失落。我也不禁想知道 Karpathy 是否对未来持更悲观的看法。这些都是疑问和推测，并非他的公告所证实的事实。

OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 加入 OpenAI 时，我最初也有类似感受。一位独立创造者做出了创新的开源成果，我担心那份独立性会有所流失。我看到少数大公司正在吸纳这个领域的大量人才和资源。

Karpathy 帮助创立了 OpenAI，也曾在 Tesla 工作，因此他的转向更令我感慨。我将他选择 Anthropic 解读为对竞争实验室及其文化的一种评价，但选择一家雇主并不能告诉我们他为什么这样选择，或他对其他公司有何看法。Anthropic 吸引和留住人才的能力让我印象深刻。

我认为 Anthropic 的公开表述相对悲观；OpenAI 强调 AI 是工具，尽管转型艰难，最终仍会带来富足；埃隆·马斯克则明确乐观地展望富足的未来。这些只是对不同表述的概括，并不能完整说明各机构每个人的信念。

有多种选择的研究者，可能会受到使命、团队或技术问题的吸引。Karpathy 可能在 Anthropic 的研究中看到了令他兴奋的东西，也可能有完全不同的原因。仅凭入职公告，我无法知道他的财务状况、私人动机，或他是否认同某些具体预测。

对我来说，更大的担忧是公众叙事。Pew Research Center 2025 年的一项调查发现，50% 的美国成年人对 AI 在日常生活中使用增加的担忧多于期待。担忧程度随时间上升；ChatGPT 本身于 2022 年 11 月推出。调查中也有人同样感到担忧和期待，还有人期待多于担忧。

AI 也成了政治议题。在涉及 Bernie Sanders 和 Alexandria Ocasio-Cortez 的讨论中，以及特朗普政府与 Anthropic 的争端中，我都看到了两极化反应。我担心讨论变成非此即彼：要么认为 AI 完全有益，要么认为它完全有害，细致探讨的空间所剩无几。

我一直对 AI 非常乐观，或许因此让一些观众觉得我太天真。团队讨论过这些反馈，我认为批评有道理：如果我对所有事都充满热情，我的意见就没那么有分量了。我一直努力在该批评时提出批评，同时仍对悲观叙事的盛行感到担忧。

我认为这与社交媒体的激励机制有关。平台和新闻机构争夺注意力，恐惧或愤怒可能是留住注意力的有力手段。我提到新墨西哥州一个陪审团有关 Meta 与儿童受害的认定，作为更广泛讨论用户参与度的例子；这并不能证明每家媒体或每种算法都以同样的方式运作。

政治人物和媒体可能聚焦于有关 AI 的惊人说法，从就业问题到数据中心消耗的资源。这些担忧确实值得审视，但我认为整体情况既不是一场灾难，也并非一片光明。如果人们听到的只有恐惧的理由，就可能忽视有望带来巨大益处的技术。

我担心公众的恐惧会推动减缓 AI 发展的政策，而其他国家继续前进。这是一种地缘政治预测，并不能保证任何国家会如何行动。AI 行业也要对公众的不信任承担责任，它的沟通方式并没有帮自己赢得信任。

一个例子是前 Google CEO Eric Schmidt 的毕业典礼演讲，现场可以听到打断声。在片段中，Schmidt 承认人们有恐惧，并认为 AI 将影响各个领域的工作。他建议毕业生组建 AI 智能体团队，帮助解决他们独自无法解决的问题，并鼓励他们尝试说“好”。

传播专业人士 Lulu Cheng Meservey 批评了这种表达方式，认为毕业生应当是主角，而不是 AI 塑造的未来中的附属品。我同意，行业谈论奔向 AGI 的竞赛时，所用的术语甚至连业内人士都有不同定义。在我看来，告诉毕业生去帮助构建一种他们担心会取代自己的东西，讲不出一个有说服力的故事。

这里也有我个人面临的两难。批评公司定价、对待开发者的方式或透明度的视频可能表现很好；不断制作批评 Google 或 Anthropic 的视频很有诱惑力。但积极的进展也值得关注，我对未来的整体看法仍然乐观。

观众曾告诉我，我总是在炒热气氛，很少说负面的话。我认真对待了这些意见。作为创办过初创公司的人，我知道把自己的作品推向世界却遭人嘲笑是多么难受，但这并不意味着公司及其决定应当免受批评。

我再次谈到 Karpathy，是因为我曾把他的转向视为对我与 Anthropic 联系在一起的悲观立场的认同，包括严重的就业流失和反对开源。但这种推断只是我的解读，并非 Karpathy 的声明。另一种可能是，他的加入会为公司带来不同视角。

我希望在保持乐观的同时批评糟糕的决定，并在没把握好平衡时倾听反馈。我希望 Karpathy 加入后，Anthropic 能变得更加积极。为了举例说明我所回应的那类悲观论点，我向观众介绍了另一篇讨论 Anthropic 一篇有关与中国竞争的文章。