从信任角度比较四种个人 AI 智能体

摘要

30 秒看懂

Peter Yang 根据个人使用经验比较四种个人智能体配置。他看重主动跟进和连接工作流的便利，同时关注凭据、保留数据和共享云端会话如何处理。一个被报道的邮件测试展示了提示注入风险，Yang 还建议检查已连接应用的访问权限。他的信任判断具有主观性；应向各提供方核对当前政策和控制选项。

全文

对照原始文稿

Yang 介绍工具及其可能拥有的访问权限。

Peter Yang 比较四种可能接触敏感信息的个人智能体配置：Instinct、Grok Bot、ChatGPT 与 Codex，以及 Hermes。他通过个人案例探讨便利性和账户访问；他的信任判断具有主观性，功能和政策也可能变化。

在他的配置中，Instinct 通过消息工具使用，Grok Bot 使用持续运行的云端电脑，ChatGPT 处理云端工作而他在本机使用 Codex，Hermes 则运行在他的 Mac mini 上。这些描述反映的是视频中展示的配置，并非全面安全评估。

他演示主动跟进，并检查身份验证和数据保留问题。

Yang 喜欢 Instinct 简单的消息界面和主动跟进。他请它检查订阅，并说它在索要身份验证信息后取消了自动续订。尽管为了演示提供了密码和双重验证代码，他对向智能体分享这些信息感到不安。

在高尔夫课程案例中，Instinct 起草邮件并等待回复，之后 Yang 确认新的时间。餐厅案例最终需要他自己打电话。电影票案例介绍了支付前的批准步骤，但他没有展示已完成的购票。

Yang 查看 Instinct 政策后说，断开集成不会自动删除此前收集的数据；他展示了一个单独的数据删除控制。这是他当时对政策的理解，因此应直接核对当前政策及实际删除范围。

多个机器人共享电脑，引出会话和重置方面的问题。

Grok Bot 在共享云端电脑上组织多个机器人。Yang 用它们处理网站报告、AI 新闻、YouTube 研究、数字整理和家庭事务。相比在云端浏览器输入凭据，他对官方集成更放心。

他说，删除单个机器人不一定会清除共享文件或浏览器会话。画面中的重置选项似乎会恢复已保存的快照，他不确定如何彻底清空电脑。这种不确定性本身就是结果的一部分；演示没有证明任何具体清理方法一定完整。

Yang 比较自己的工作配置与本地运行的智能体。

工作中，Yang 主要使用 ChatGPT 和 Codex，并介绍云端与本地工作流。他讨论了消费者数据控制设置和自己对服务提供方的信任。产品行为和隐私控制取决于账户类型及当前文档，他的信心并不能保证不会发生泄露。

在他的配置中，Hermes 运行在 Mac mini 上，并通过 Telegram 通信，提供简报和定期健康报告。Yang 说其文档描述对话、记忆和 skill 存储在本地文件中；不过模型提供方仍可能收到回答请求所需的信息。

一个被报道的邮件测试展示风险；Yang 检查已连接应用和权限。

Yang 引述 Alex Cohen 报告的一次测试：邮件中的指令让智能体向测试者控制的另一个地址发送摘要。这说明了提示注入：不可信内容可能包含试图改变助手行为的指令。Yang 说产品后来描述了防护措施，但他无法仅凭对话验证其有效性。

他建议检查 Google 账户连接的应用，并移除不再需要的访问权限。他的演示建议让智能体准备清单并协助浏览器操作。撤销前，用户应逐个检查应用及其影响；断开访问也不一定会删除第三方此前持有的数据。

Yang 的结论是让权限与任务相匹配。他可能委派价格比较，但希望审阅不可退款的预订，并谨慎处理银行凭据和云端浏览器登录。他偏好的工具反映个人工作流，并非通用安全排名。