Claire Vo：Fable 5.2 擅长创意制作，但不是所有设计都出色

尽管早期 Fable 和 Opus 模型很聪明，我却不喜欢与它们协作：我觉得它们的回答很难理解。Codex 成了我偏爱的编码环境，部分原因是它的桌面、浏览器和电脑操作体验。

我后来回到了 Claude Code 和 Opus 5.5。使用 Fable 5.2 几天后，我觉得它快速、自主且有创造力，虽然也有缺点。对于 Fable 不擅长的任务，我预计仍会使用 Opus。

Anthropic 将 Fable 定位于规模更大、更复杂、运行时间更长的工作，同时推荐 Opus 5.5 处理许多日常任务。我提到了公布的科学和编码成绩，但本期只是早期上手体验；完整的基准对比会在之后进行。

这个模型有网络安全、生物领域和反蒸馏方面的保护措施，不过我在这些测试中没有遇到。让我印象深刻的是它每轮响应的速度，以及自主工作、只在需要时通知我的能力。

在我的测试中，它擅长动画、游戏和代码架构。弱点是独立的前端设计：给它好的品牌指南时它能遵循，但完全让它自己决定视觉风格时，我不喜欢几个设计。我经常将它与图像生成工具配合使用。

我之前用 HyperFrames 和 Opus 把会议记录及帖子做成营销视频，但许多作品看起来像动态幻灯片。我把一条关于软件工厂的帖子和 CXO.dev 品牌指南交给 Fable，让它制作视频。

生成的动画讲述一个团队在代码库、检查流程和人员尚未准备好时就建设软件工厂的故事。我与模型进行了迭代，但除了品牌指南，没有提供分镜或详细的创意方向。

我们的品牌使用静态的像素风入侵者角色。Fable 制作了精灵动画帧，让角色能行走、欢呼和跳跃，而不只是晃动。我把这个动画任务加入了未来的基准测试，因为此前我很难让其他模型完成。

我还拍摄了一件散装家具的照片：它送来时螺丝散落、零件很多，却没有说明书。其他模型未能生成有用的组装指南。Fable 给出了图示和步骤，我与上门组装人员照着完成了安装。

我把软件工厂的想法扩展成一个阻止错误的游戏。玩家可以在增加智能体、保留专注时间或加强测试等选项之间权衡，阻止错误进入生产环境。模型还制作了幽默预告片，讲述团队面对 token 账单的故事。

在工程任务中，我让 Fable 改善 ChatPRD 产品情报工具的导入与摘要流水线，使其更高效、更容易维护。这个代码库积累了六个月的修改；模型提出的结构与我计划中的许多工作一致。

模型自主工作，但会在需要的时候停下来，例如需要拉取请求时。录制时迁移只进行了一半，所以我还不能报告整个迁移是否成功。

当我让模型设计一个让人慢下来的浏览器首页和一本幽灵故事书时，设计上的问题更加明显。我不喜欢这两个结果，可能会用 Opus 5.5 做前端设计、Fable 做后端。

受一个开源 3D 唱片机的启发，我让 Fable 制作另一个项目：一台渲染出来的打字机。它支持键盘和屏幕按键输入，也可以放大查看；涂改液效果还不够完善。

这个写作环境提供音乐、雨声、写作提示和沙漏计时器。我整合了唱片机，还加入了夜晚书桌、火车、手写纸张和带点阵打印机的复古电脑等场景。

打字机的初版一次生成，之后我又要求模型调整并增加功能。我计划让其他人也能使用。对我来说，这个项目让我实现了以前难以想象自己能做出来的创意。

我已经预览了 How I AI 基准测试，但会在之后与其他模型做更完整的比较。这次测试中，入侵者动画耗时 16 分钟，其他一些任务不到一分钟。我还介绍了 Fable 计划通过 API、云平台和 Claude 工具提供的情况。