美国政治的 98% 都是钱

Cenk Uygur 开门见山，不喊口号，先给了一张地图。他对 Lex Fridman 说，左与右依然存在，但上面又压了第二条轴：民粹派与建制派。他自己在第一条轴上属于中左，在第二条轴上则一直偏向民粹派那一端。在他的描述里，进步主义就待在同一个方格里：民粹派，偏左，但不是极左。进步派的任务，是不断扩大自由、正义和机会平等的圈子：从拥有财产的白人男性，到女性，到没有财产的人，再到每一个种族。他说，保守派会在每一步阻挠这种扩展，但这并不意味着今天的保守派想把女性排除在选举之外。斗争只是换了新的形式，比如无证移民，Uygur 并不想让他们立刻成为公民。

Fridman 追问政府的规模。他指出，进步派似乎更愿意扩大国家、管制个人。Uygur 的回答，是他接下来四个小时里会反复说的一个词：平衡。预设好的意识形态，无论左右，都是拒绝思考。他称之为“矩阵”的主流媒体，还制造了一个虚假的中间派。Joe Manchin 被贴上温和派的标签，因为他是来自西弗吉尼亚州的民主党人，而且在枪支问题上绝不松口。Uygur 说，看看他的其余投票记录：他反对带薪家庭假（Uygur 引用的支持率是 84%），反对提高最低工资，却支持每一项民调支持率只有 33% 甚至更低的企业立场。这些人不是温和派，是极端的公司主义者。

当 Fridman 问起金钱究竟能在多大程度上左右一位政客时，这个数字出现了。Uygur 在有线电视上听过一种客气的说法：也许是 10%。他说，即便是同情他的人，也想要 50-50：一半原则，一半钱。他不肯给他们这个数字。在他看来是钱，外加一丁点原则，所以他坚持说是 98 比 2。之后他会把同一个比例用在立法上，用在 Joe Biden 对捐款人的依赖上，也用在他所说的那部分腐败的国会议员身上。Lex 不断要求他把对方的论点说到最强（steelman）。Uygur 试着做了，但并没有真正做到，他自己心里清楚。

Uygur 画了一条光谱，上面有四个命名区域。共产主义位于最左端，公司主义位于最右端，资本主义居中。他警告说，社会主义不等于共产主义，把两者混为一谈的人已经迷失了。共产主义意味着国家拥有财产，私有制被禁止。他的结论直白到连他自己这一边都会不高兴：它毫无道理，违背人性，从来行不通，而且总会演变成独裁。他请观众耐心一点，并承诺接下来要去惹恼另一边。

他给出的理由是结构性的，与道德无关。告诉一个社会说没有等级，权力是一条平线，人人平等，你就制造了一个真空。总会有人站出来，“通常是一个人”，Uygur 说，然后把它拿走。Fridman 用自己的话复述了这一点：可行的办法，是保留权力，并让它在选举和约束之下轮换。Uygur 说，正是如此。浪漫化的共产主义版本，即人人尽力工作、只拿自己所需，在人类历史上没有任何先例。把它写进人性的基因里，并不能让它真的存在。

Uygur 说，第二个障眼法，是用公司主义偷换资本主义，却保留旧的名号。公司主义是企业慢慢接管整个体系，建立垄断和寡头，扼杀机会平等。资本主义喜欢竞争，公司主义则想把竞争杀死。他的第一个例子是附带权益漏洞：对冲基金和私募股权的经理收取“2 和 20”的费用，其中 20% 的利润分成本质上是劳动收入，理应按最高税率征税，但这个漏洞让它只按接近 20% 的税率征收。他说，普通工人一年约 8.4 万美元就会跨入那个税率档。亿万富翁和中产阶级的薪水，落在同一个档位。这不是自由市场，这是被改写的规则。

他用同样的口吻列出清单的其余部分：并购被放行，直到少数几家公司占据主导；企业税率被不断压低；没有真正的最低工资，没有全民医保；伊拉克战争中有无招标合同；政府被禁止谈判药价。“资本主义里哪一部分是无招标合同？”Dick Cheney 开始发放这些合同时，他这样问。客户必须支付公司定的任何价格，用他的话说，这是给企业的共产主义。Fridman 反对这种归类。制药、保险、石油和天然气，看上去比那些只是做出更好产品的公司更糟。Uygur 同意，公司想要更低的税和更低的劳动力成本，并不算“有罪”，这种本能是理性的。照他读 Adam Smith 的方式，政府的职责是保护市场不受垄断伤害。如果做不到，你就没有自由市场。

他又把这个大箩筐拆了两次。小企业不等于大企业：他自己就经营一家小公司，对低于某个员工人数的企业豁免是合理的。不合理的是，一个声称代表小企业的政党，却把大笔补贴送给最大的石油公司，金额高达 300 亿美元。而且并不是某些行业更邪恶，它们只是更擅长游说。他说，华盛顿最大的捐款人是大型制药公司，不是 AIPAC、石油或银行。他那个关于水瓶的寓言最令人印象深刻：一瓶一美元的水，到了医保那里就变成一百美元的水，政府还说“谢谢您，先生”。特斯拉被各州的经销商法规挡在门外，Facebook 雇了共和党顾问之后就噤了声，特朗普在 Jeff Yass 出钱之后改了对 TikTok 的立场。这些都是同一场拍卖，只是规模不同。

Uygur 给替代方案起的名字是民主资本主义，与 Bernie Sanders 的民主社会主义相对。你需要街上有警察，华尔街上也需要警察，因为内幕交易不过是穿着更好衣服的抢劫。监管不是脏字，它本身就是法律。他喜欢 Matt Stoller 的一句话：如果有人问你想要多粗的管子，唯一诚实的回答是，要看活儿是什么。他父亲在新泽西州的店里，每年做六次电梯检查，他觉得太多了。父亲告诉他：零次，才是土耳其的电梯掉下来的方式。每年两次，是理性的上限。但写下这些上限的人是政客。在这套结构里，Uygur 认为他们通常是我们当中最糟的，因为他们最核心的本事就是服务捐款人阶层。

这就是他创办 Wolf-PAC 的原因：利用宪法第五条，推动各州召集一次制宪会议，提出最高法院无法推翻的修正案。他之所以取名 Wolf，是因为他认识的华盛顿人都会讨厌这个名字。一个客气的名字本可以叫 Americans for America。他想发出相反的信号：我们是要来找你们的，而且是以民主的方式。他想要的修正案有两项任务。一是终止私人资助选举，改为公共资助，设定签名门槛，并把小额捐款限制在约 100 美元以下，因为开支票的人，就是你为之工作的人。二是终止企业人格（corporate personhood）——他绝不会废除企业本身，他要终止的，是企业享有公民宪法权利这种虚构。他提醒 Fridman，波士顿倾茶事件针对的是英属东印度公司。

国会不会提出这个修正案。一个靠筹到比对手更多的钱才进来的机构，不会投票解雇自己的金主，即便只需三分之二的票数。开国元勋们留下了第二扇门：三分之二的州可以召集制宪会议，之后再由四分之三的州批准。最后这一步非常残酷。Uygur 押注的是一个已经接近全体共识的议题。他说，93% 的美国人相信，政客服务的是捐款人，而不是选民。Wolf-PAC 拿到了五个州的支持，然后，他说，民主党把它们打了回去。为什么没有一个亿万富翁民粹派，包括特朗普在内，靠这个议题竞选并胜出？Uygur 替特朗普给出的答案很简单：我为什么要当冤大头？Miriam Adelson 开支票，石油行业也开支票，沼泽就一直是湿的。他说，MAGA 阵营并没有要求特朗普兑现 2016 年赢得选举的那句口号。

Fridman 一直想为政客辩护，把他们当成有血有肉的人。他说，大多数人都有正直之心；金钱是一道缓坡；任期限制可以在腐化开始之前把他们换掉。Uygur 承认缓坡的存在。他说，Biden 刚入职时谈反腐，离开时却成了“MBNA 的参议员”。Kyrsten Sinema 刚来时是一位拒收政治行动委员会（PAC）钱的进步派，而在他的描述里，后来成了参议院里最公司主义的声音。他不认为任期限制是解决办法，因为激励机制依然存在于下一批人身上。在国会选举中，筹钱更多的候选人约有 95% 的时候会赢——当 Justice Democrats 的候选人胜出时，这个比例降到了 87.5%——而那 5% 偷偷溜进来的人，会在初选中被淘汰，直到过滤机制完成它的工作。总统选举是个例外，因为免费媒体可以淹没付费媒体。2016 年，Hillary Clinton 的筹款大约是特朗普的两倍，却依然输了。Uygur 说，只要过了党内初选，你就可以无视捐款人，同时压制两党，甚至把钱从体系里赶出去。这就是他仍然抱有希望的原因。

为什么新闻编辑室要为这套体系辩护？首先，Uygur 说，它们本身也是巨型企业，处于约六家公司构成的寡头格局之中，其中一些公司——比如伊拉克战争期间拥有 MSNBC 的 GE——从军火中赚的钱比从新闻中赚的还多。新闻于是变成了战争的营销。其次，或许更重要的是竞选资金实际流向哪里。2022 年的中期选举没有总统选举，却仍然花掉了一笔他称之为荒唐的 170 亿美元，几乎全部投进了电视、报纸和广播。TYT 的记者 David Shuster 曾经给一家地方 NBC 电视台提交过一篇关于金钱操控政治的报道。编辑把稿子压下，搂着他的肩膀把他带进编辑室，说：“你看到这一切了吗？政治里的钱付的就是这个。”

广告确实有效，Uygur 说，但这不是你买广告的主要原因。你买它们，是为了从同一家媒体那里买来友好的报道。每家电视网都知道，两个政党是它们的大客户。内部人士能过关，外部人士则会被狠狠撕扯。有时压力是明说的：他作为 MSNBC 主持人，写了一段批评某家公司的台词，管理层要求事先批准，最后的妥协是把这家公司往节目后面挪，但保留了它。更多时候，压力是暗中的。Ashleigh Banfield 当时是冉冉升起的明星，她在堪萨斯州发表演讲，谈伊拉克战争的真实代价。GE 旗下的 MSNBC 把她从屏幕上撤下，拒绝解除她的合同，还把她的办公室搬进一间全楼都能看见的小储物间。“那间小屋就是备忘录。”

所谓左倾记者的故事，他认为只在社会议题上是真实的，而且即使在那里，偏向的也是平等：比如 1960 年代的黑人民权，后来的同性婚姻。右派两次都喊“偏见”，从狭义上说，他们也没说错。真正的主战场是经济问题。他告诉观众，先预测，再观察。在反哄抬物价（anti-price gouging）和提高最低工资的问题上，MSNBC 的主持人、CNN、《华盛顿邮报》的一篇评论，以及福克斯新闻突然达成一致：不要碰心爱的企业。Stephanie Ruhle 在节目里抨击加薪，是他举的例子。科技则是另一场战斗。程序员也许会把左派的假设写进产品，但更响亮的战争，是既得利益的媒体试图打击竞争对手：他们把一段随机的 YouTube 视频拿给广告商看，同时电视上播的却是他所说的“MILF Island”。

Uygur 热爱功绩制，但他不相信这个国家真的有功绩制。他拒绝结果平等这种极左要求：付出四倍努力的人，不应该和一个不愿尝试的人拿一样的薪水。公平很重要。他的父亲从土耳其与叙利亚边境的一个条件简陋的农场出发——没有电，祖父去世后背上了债务——之所以能读机械工程，是因为 1960 年代的土耳其，对考试成绩排名前 15% 的学生免费提供大学教育。随后，他的父亲先后创办了两家公司，一家在土耳其，一家在美国。几十年后，当年的员工在街上拥抱他。Uygur 得出的教训，并不是“吃掉富人”。他的意思是：天赋在贫穷孩子身上是一场基因彩票，一个拒绝给他们公平机会的国家，既不道德，在经济上也很愚蠢。

平权行动，他说，在 1960 年代是必要的，那时消防和码头工作还是白人男性的封闭行业。到了 1980 年代末，他从原则上讨厌它。他自己是少数族裔——土耳其裔，在穆斯林家庭里长大，现在是无神论者——但他不愿在大学申请表上勾选族裔，因为他想靠自己赢得那个席位。在法学院，一个右翼同学看着哥伦比亚大学的一名黑人学生，想知道他是怎么进来的。Uygur 说，问题就在这里：它贬低了每一位少数族裔的成就，而且如果永远不逐步取消，就会变成一种种姓制度。在一些地方，DEI 已经摇摆得太远。加州一所学校因为拉丁裔学生成绩落后，就取消了 AP 课程，在他看来这是威权主义，谈不上进步。任务是把学生托起来，压平天花板并不能解决问题。

文化战争是高层让其余人保持忙碌的方式。TYT 二十年来一直为跨性别者辩护；Biden 在 2013 年公开支持同性婚姻，被他形容为“可笑地晚”。Uygur 仍然不肯假装，一个跨性别女性参加职业拳击或综合格斗，不是小事。他说，即便给 LeBron James 用上世界上所有的阻断激素，他依然会主宰 WNBA。把这话说出来，有人会骂你是纳粹，因为一个被围困的部落认为，失去一寸土地就是死亡。与此同时，右派把一个拥有 3.3 亿人口的国家里的几场高中田径赛，当成时代的罪行，然后跟着 Tucker Carlson 去讲那些关于性感 M&M 豆的段子。金钱仍然是最大的问题。两边各自那 2% 的极端分子，对写支票的人来说，只是有用的噪音。

被问到他对特朗普最主要的批评时，Uygur 和 Fridman 一样，从伪造选举人名单（fake electors）说起。他说，1 月 6 日的重点不在占住大楼，那是拖延：推迟认证，制造混乱，让众议院的共和党人说他们不知道谁赢了，然后把问题踢回那些早已准备好另一套名单的州。特朗普自己的选举人里，有一半拒绝假装他赢了，所以竞选团队找来了愿意签字的共和党人。那个签字就是欺诈，所以有人正因此被起诉。两份名单进入众议院，众议院按州代表团投票，不按议员个人投票，而共和党当时控制的州更多。这就是你输了选举，却依然能被安插上台的办法。Uygur 称之为“对民主的正面进攻”，他不愿冒这个险。

“被操纵的选票”那套说法，他也不接受。改动选票是一项重大犯罪，很容易被发现，他一生中都没有看到过相关证据，包括 2016 年 Sanders 初选的时候。传统基金会（Heritage Foundation）在搜寻选民欺诈时，仍然得出一个他引用的比例：0.0000006%，大约是十几年间的 31 起案件。他说，真正的操纵发生在投票日之前：清洗黑人社区的选民名册，让那些社区缺少投票站，最重要的是划分选区（gerrymandering），让政客挑选自己的选民。民主党做的是第三种。企业媒体则做了第四种：干脆不让局外人上电视。Sanders 在 2015 年 ABC 上只得到了七秒钟的时间，那时他的支持率正在冲向 48%。Robert F. Kennedy Jr. 在初选中处于 20% 的支持率，大选时是 12%，却没有得到任何市政厅活动，也没有进入辩论。

当 Fridman 坚持要求时，他给出的最强版本的对方论点是真实的，但范围很窄。特朗普击毙了 Qasem Soleimani，Uygur 说，这一步冒着与一个面积是伊拉克四倍的国家开战的风险。伊朗以一次小规模轰炸作为回应——一次保全颜面的打击——而军工复合体想要一次更大的回击。特朗普说了不。Uygur 称这是他最闪耀的时刻。他也把共和党选民从 Dick Cheney 的战争教会里拉了出来，尽管特朗普本人并不反战。关于乌克兰，Uygur 认为只有特朗普能结束这场战争，因为他会告诉基辅，没有协议，援助就停止，并把莫斯科想要的另外三个地区交给他。Fridman 不同意：他认为特朗普想拍拍普京的背，然后在谈判桌上赢他。Uygur 的回答更冷：特朗普并不爱俄罗斯，他爱的是给他开支票的人，就像他喜欢沙特或以色列一样。商业类比最有说服力。你会雇这个人当你公司的 CEO 吗？他有 80% 的可能把公司炸掉，这种人不能雇。一个国家也不该接受这样的赌注。他还补充说，MAGA 阵营应该是最恨他的派系，因为他劫持了一场真正的民粹革命，为自己谋利。

在 Biden 退出竞选的一年前，Uygur 就说 Biden 的胜率是零。方法和他 2016 年在 ABC 的一档节目上预测特朗普会赢时一样，当时全场都笑出了声：先看真实的人，再看民调。他所说的真实的人，不在政界或媒体工作，也不在推特上打架。在烧烤摊上，民主党人几乎异口同声地说“太老了”。他在俄亥俄州腹地开了几百英里，一个 Hillary 的标语牌都没见到。Biden 当时的民调在 30% 多，Uygur 说，没有哪位支持率在 30% 多的现任者能翻盘。接着特朗普在拉丁裔选民中领先，然后在年轻选民中领先，再然后蚕食黑人选民。与此同时，MSNBC 私下里却在兜售一位“动力十足”的候选人。Uygur 把这当成《周六夜现场》的小品来看。

TYT 发起了“希望行动”，让付费会员投票决定他是否应该在初选中挑战 Biden。投票结果是 76 比 24：去吧。他并非本土出生，又是一个被建制派看不起的脱口秀主持人，所以他雇了（或者说试图雇）纽约最好的一位经纪人。那人不收费，四处打电话，回来带来的消息是：CNN 禁止他，MSNBC 禁止他，福克斯大概也会禁止。Uygur 还是去了。如果你觉得船要撞上冰山，就该冲上去抢方向盘。他在每一个愿意邀请他的节目上都说“太老了，支持率在 30 多，赢不了”，包括《The Breakfast Club》。Charlamagne tha God 同意，后来又把这话告诉了 Jon Stewart，Stewart 就剪掉了一段。Axelrod、Carville、Nate Silver、Ezra Klein、Bill Maher，甚至 Nancy Pelosi——那些 Uygur 时常厌恶的人——都各自指向了同一组数字。那场辩论并没有带来“Biden 太老了”这个想法，只是印证了它。

是被迫的，还是自愿的？两者都是。没人相信一个想要第二个任期的人会一觉醒来，主动把自己的遗产捐出去。Uygur 说，决定性的压力来自捐款人，Pelosi 和 Obama 都不是决定性的。Sanders 和 Thomas Massie 的力量来自人民。Biden 是捐款人的候选人，他曾告诉他们，什么都不会发生根本改变。当他们停止开支票，他就没有剩下的选择了。但决定仍然要他自己做。Fridman 希望他能像华盛顿式的人物那样，在权力顶峰主动体面地退出，发表一篇伟大的演讲，然后进行一场真正的竞争。Uygur 早在十个月前就对 Biden 的一位核心顾问提出过同样的观点：现在退出，民主党人会为你立碑；坚持下去，你就成了把国家交还给特朗普的恶人。英雄或恶人，是可以选的。英雄兼胜利者，则不在选项之内。

Uygur 希望这次体面退出能为一场真正的初选打开门。如果 Biden 在竞选还活着的时候就退出，州长们——Tim Walz、Andy Beshear、Gretchen Whitmer——就可以和 Kamala Harris 一起参选，而他和 Dean Phillips 也会退出，因为他们唯一的目的就是逼出这样一个候选人阵容。他说，民主党人喜欢钦定。他们钦定过 Hillary Clinton，也钦定过 2024 年的 Biden。Obama、Pelosi 和 Chuck Schumer 在第一天晚上拒绝为 Harris 背书，这让他很震惊；Biden 的第一封退出信没有提到她，第二封信不得不补发。她在两天内就通过 Zoom 逐州锁定了代表票。Uygur 知道这些，因为他当时也在竞选，代表们都给他打过电话。他说，一个普通的民主党人会在这件事上搞砸。Hillary 会以为自己已经是女王了。基础政治只要做对，对这个政党来说就算一场大胜。

Fridman 和 Uygur 一样喜欢 Sanders：他是一个真诚的人，真诚到 Uygur 要拿 Diogenes 提着灯找诚实人的典故来比喻。2013 年，提前两年，Uygur 剪了一段视频，说 Sanders 在初选中能打败 Hillary Clinton，因为国家渴望一位诚实的民粹派。策略上，这段感情开始磨损。在 2016 年布鲁克林的辩论中，Sanders 被问到银行的钱是否影响了 Clinton 的投票，他回答说没有。Uygur 希望把破产法案摆上台面：Hillary 作为第一夫人反对过这项法案，作为参议员收了银行家的钱之后就改了口。2020 年，Sanders 赢下前三个州，在内华达州大胜，然后需要南卡罗来纳州。他的团队准备了针对 Biden 的攻击，但都针对政策，不针对人身。他走上讲台，却没有把这些攻击说出口。“太他妈善良了，”Uygur 说。随后 Biden 上任，利用 Sanders 来增加可信度，然后把 15 美元的最低工资、公共选项、带薪家庭假都删掉了。Sanders 签了字，因为他以为他们是朋友。Biden 通过了 15% 的进步议程，是 Obama 时期 5% 的三倍，然后把这称为结盟。

Alexandria Ocasio-Cortez 是一个更难谈的话题，Uygur 知道这会被当成背叛。他是 Justice Democrats 的联合创始人之一。TYT 为她 2018 年的竞选制作了 34 条视频，比其他媒体加起来的报道还多，而观众，正如 Ryan Grim 后来记录的，为那个进步派候选人名单筹到了大约 250 万美元。她赢了之后，聘请了 Saikat Chakrabarti 担任幕僚长——他曾辞去该组织的最高职位去负责她的竞选，Uygur 仍然把这一招视为近年美国政治中最聪明的操作之一——又聘请了 Corbin Trent 担任传播主管。不到六个月，两人都离开了。Uygur 听到的说法是，他们侮辱了一位在出卖政策的公司派同事。如果你从不批评自己这一边，你什么也得不到。如果你批评了，就会成为不受欢迎的人。他认为她选择了舒适。他也承认例外：巴勒斯坦问题，Cori Bush 在国会台阶上为反对驱逐而静坐，还有最初在 Nancy Pelosi 办公室里的那场静坐——那时他们仍然在同一个阵营。

在他看来，策略上最大的罪过，是先挑最难的仗。2020 年之后，一些进步派想“逼迫表决”，以 Pelosi 的议长职位为筹码换取全民医保。但没有替代的议长人选，而且那是整堆法案里最难啃的一块。Uygur 想要的是一场已经有超过 70% 支持率的胜利——每小时 15 美元的最低工资、带薪家庭假——然后再来一场，接着才是全民医保。那是杠杆，不是企业式的渐进主义。当 Joe Manchin 和 Kyrsten Sinema 把 Build Back Better 法案拆得支离破碎时，在他的剧本里，左派该做的是：只要 Biden 许诺过的两三个支持率超过 70% 的条目，哪怕有一个缺失，就投反对票。媒体会把他们骂成世界上最卑劣的人。你必须扛过那一波冲击。他们当时选的策略有个名字，他提起来仍然很不屑：“Trust Biden”，即相信 Biden。

他把 Harris 的职业生涯分成三种风格的阶段，而不是三种意识形态。第一阶段，直到 2019 年第一场初选辩论，她是一位能干的政客，走的是 Obama 式的路线：地方检察官、司法部长、参议员，还有那场把她推到 Biden 旧日种族隔离记录上的校车事件。“那个小女孩就是我。”第二阶段，从那场辩论直到 Biden 退出，是一场灾难。全民医保变成了部分人的医保。Tulsi Gabbard 在接下来两场辩论中把她打得很惨。她在爱荷华州之前就退出了，所以 Uygur 喜欢说，他拿到的总统选票比她还多。Biden 把移民问题挂在她脖子上，却没有给她政策。然后是那些他称之为“词语沙拉”的访谈。第三阶段让他吃惊。她的演讲变得精彩起来。经济议题——住房、杂货价格——是正确的民粹主义瞄准，真不真，一听便知。然后她选了 Walz。

副总统人选是风向标。Hillary Clinton 当年选的 Tim Kaine 是防守型的稳妥选择，像墙纸，像白噪音；Uygur 那天晚上就认定那场竞选输了。Mark Kelly 本可以是 Kaine 的翻版：宇航员，企业派民主党人，在他听来就像看草长。他原本一直在游说 Josh Shapiro——一位有政治家风度的宾夕法尼亚州民粹派——因为他不相信 Harris 会选一个像 Walz 那样民粹的人。她偏偏选了 Walz。Fridman 已经注意到，竞选团队的 TikTok 运营在冒民主党从不敢冒的风险。Uygur 说，功劳要算在 Harris 头上，她才是最终决策人。录制节目时，他给她的胜率大约是 55%，远谈不上领先十个百分点，仍有三个隐患：建制派的味道、中东地区的战争，以及重新陷入词语沙拉。他还白纸黑字地预测，她不会提高企业税。特朗普把它从 35% 降到了 21%。Biden 承诺过 28%，和 Manchin 讨价还价到 25%，最后却停在 21%。“现在听我说，以后再引用我的话。”

Uygur 在竞选之前就和 RFK Jr. 有过一些接触，那时 RFK Jr. 是一名环境律师，职业生涯的大半时间都在起诉化石燃料公司，为河流被污染的城镇辩护。他并不讨厌那些个人闹剧：中央公园里的死熊，离婚取证中提到的寄生虫。他有一个朋友，十八岁时父亲死在他怀里，那位朋友的座右铭是：“已经活过的，无法再收回。”RFK Jr. 的父亲在他年幼时遇刺身亡。Uygur 可以不喜欢那些事件，却仍然理解这套运行机制。让他愤怒的是报道方式。对内部人士，媒体会在干草堆里挑出最好的：Biden 在华盛顿待了 52 年，却被包装成来自斯克兰顿的普通人；Fred Thompson 那辆红色皮卡——他是坐豪华轿车到那里的——之所以得到报道，是因为他是镜头喜欢的企业派共和党人。对局外人——特朗普、Sanders、RFK Jr.，还有 Uygur 本人——媒体则是在找针。

2020 年 Uygur 竞选国会议员时，《纽约时报》、《洛杉矶时报》和 CNN 指控他有长期的反穆斯林言论，还把惯常的反犹指控也加了进来。他们没有提到他是在穆斯林家庭长大的。指控的来源，是一个关于正统犹太人和穆斯林把天堂当成时装秀的玩笑：造物主在检查外套和小圆帽。十几年前一段涉及与动物性交的笑话，在马提出异议的那个笑点之前就被剪掉了；Jake Tapper 放大了这段剪辑，《纽约时报》则暗示那个笑话另有图谋。Uygur 在一次采访中把 David Duke 称为反犹分子、种族主义者、偏执狂和蠢货，这段采访经报纸一刊，却成了给 Duke 的一个平台。《纽约时报》就这一条发了更正。Uygur 说，重点不在 RFK Jr.，在于方法。如果找不到针，他们就剪掉录像带。

他把同样的硬件与软件框架也用在自己身上。1990 年代他在宾夕法尼亚大学公开否认亚美尼亚种族灭绝。在土耳其长大，意味着游行时喊着土耳其是世界上最大国家的口号，三年级的课上学到土耳其只输过一场战争。他记得一位美国军官 Colonel Chester 写道，亚美尼亚人从被迫行军中回来时“胖乎乎的，完全没有被屠杀”。一个孩子把这当成证据。成年人看到的则是一个想拿土耳其合同的人。与 Ana Kasparian 并肩工作近十八年（她是亚美尼亚人）之后，他终于认出了这套宣传的形状。一位土耳其人和一位亚美尼亚人共同主持这个国家最大的网络新闻节目，他说，这正是美国的美妙之处。他希望每个人都做一个粗糙而实证的测试：Alex Jones 在 Obama 执政的那些年里承诺说会出现联邦紧急事务管理局（FEMA）的集中营，但集中营从来没有出现。《Morning Joe》说 Biden 支持 15 美元的最低工资，结果 Biden 把它从法案里删掉了。预测第三次落空，就换个频道。

如果各方真的想要和平，Uygur 说，文件其实已经写好了。沙特同意了。以色列人和巴勒斯坦人最初也同意了。在他的叙述中，哈马斯也以某种形式同意了。以色列撤出西岸和加沙，保留一部分定居点（这部分从 4% 增长到了 6%，而且仍在增长），巴勒斯坦人放弃完整的回归权，只保留象征性的少数家庭。他知道巴勒斯坦人会说这不公平。他告诉他们，你们没有筹码，而且以色列不会邀请数百万会终结犹太国家的选民。摆在明面上的阻碍是 Benjamin Netanyahu，他公开说自己不想要巴勒斯坦国。Uygur 称他为自己这一生见过的最糟的恐怖分子之一。Bezalel Smotrich 和 Itamar Ben-Gvir 谈论把巴勒斯坦人赶到其他阿拉伯国家去，这正是种族清洗的定义。

谈判不该跟朋友进行，他说，要跟敌人谈。绕过哈马斯的路径，是与法塔赫达成协议，它带来的不只是停火，还有一个国家，这样法塔赫就能以英雄身份，而非占领者的合作者，进入加沙，然后把哈马斯赶出去。埃及已经证明，冷和平可以维持：以色列在一场真正的战争之后归还了西奈半岛，此后埃及再也没有一颗炸弹落到以色列。美国的杠杆更简单。Uygur 和 Fridman 都认为，如果美国总统说资金停了，Netanyahu 政府会动摇。AIPAC 本轮约花了 1 亿美元，换来的回报是 260 亿美元，这就是为什么没有人敢说这件事。Fridman 想知道，特朗普是不是唯一疯到敢用这个杠杆的人。Uygur 给出的概率是：好的意外有 12% 的可能，而相反的结果有 80% 的可能——把西岸送给以色列，或者和伊朗打一场战争，证明谁的按钮更大。再一次，是 CEO 测试。你不会雇用这种风险。

让 Uygur 对这个物种抱有希望的，是他在几乎每个国家的民调中都看到的一个比例：三分之二的人想要同理心、分享、平等和正义；三分之一的人说“我”。那三分之一往往能赢，因为平均而言，自私会积累金钱和权力。他是“彻头彻尾的无神论者”，他认为人类就是猿，而不只是像猿，并且认为那些较高等的猿——黑猩猩、倭黑猩猩和人类——天生就具备征求同意的倾向。倭黑猩猩通过梳理毛发、分享猎物、征得被统治者的同意而成为首领，而不是靠打倒整个群体。保守派仍然有他们的任务。世界大战里需要丘吉尔，也需要有人说六次电梯检查太多。但他说，他们注定会在长期中失败，因为他们是在与一个不会停下来的世界中的变化对抗。民权、女性权利、同性恋权利：每一个瞬间看起来都像是失败，但潮水仍然涨了上来。

他这本书的最后几页是写给保守派的。在马车里面，他们有真正的同理心——家庭、教会、小镇。他们也会为车外的任何人拉起电网。他希望左派的马车更宽。如果那一边赢了，它通过的就不只是左派的医保或加薪，连投了反对票的人也会受益。当 Charlie Kirk 或 Patrick Bet-David 认同带薪家庭假时，就接受这份胜利，而不是因为一场 2% 的争执，就驱逐一位占 98% 的盟友。他母亲那边的姓氏 Yavaşça 意思是“慢慢来”。家族传说，一位祖先——君士坦丁堡的奥斯曼海军将领——曾经提议，把舰队沿涂满油脂的木板拖过去，绕开博斯普鲁斯海峡的铁链。Mehmed 每天都要求汇报进展，每天得到的答复都是“慢慢来”。有一天夜里，船已经在水中央了。Uygur 说，变化确实是非常渐进的，然后突然一下子完成。这就是希望行动、Wolf-PAC，以及 TYT 二十二年的努力：一个辩论之夜之所以重要，是因为地基早就打好了。“希望，是精英眼中世界上最危险的东西。”