Katharine Birbalsingh 谈纪律、社交媒体与学校传授的价值观

Marissa Streit 欢迎 Katharine Birbalsingh 做客，并说教育影响未来，因此值得更多关注。Birbalsingh 同意学校不仅教授学科，也塑造道德观和习惯。

两人将童年经历与年轻成年人的挑战联系起来。Birbalsingh 认为，如果成人不在孩子年幼时培养习惯并建立要求，之后再建立会很困难。

她的说法是，孩子小时候应限制部分自由，让他们日后更独立。她以起床、上学和完成作业为例，说明习惯需要长期练习。

Streit 说家长可能没有意识到学校发生的变化。Birbalsingh 问家长究竟了解多少孩子在校期间的情况，并说有些人后来才发现孩子与自己的观点不同。

嘉宾以家庭在社会和政治问题上的分歧说明自己的担忧。她主张传授个人责任和对他人的义务，而不是只关注个人偏好。

Birbalsingh 将 Wembley 的 Michaela Community School 描述为一所强调她所谓小 c 保守价值观的学校。她说访客会来观察教学方式，学校并不按学业能力挑选学生。

她举作业的假设例子：如果成人为一个孩子没有交作业找借口，其他孩子可能跟着不做，最终使要求难以维持。她用这个例子说明规则一致的重要性。

在 Birbalsingh 看来，作业不只是练习学科知识，也是安排时间、承担责任和接收反馈的机会。她认为，反复履行小义务能够培养以后工作中需要的习惯。

她认为成人过于频繁地放弃建立要求的角色。Streit 表示赞同，并联系自己对年轻员工及其教育经历的担忧。

两人认为孩子需要练习独立思考和承担责任。她们对整个世代和学校系统的概括是访谈中的观点，不能由这些轶事证明。

Birbalsingh 以教孩子说“请”和“谢谢”为例。起初成人需要提醒，经过反复练习后，她说这种行为会变成不必刻意思考的习惯。

她说访客有时以为学校挑选了特别守规矩的孩子。她否认这一解释，并将学校文化归因于一致的要求与教育方式。

Streit 问一所城市学校如何维持纪律。Birbalsingh 回答说，Michaela 将共同要求与家庭感和归属感结合起来。

嘉宾介绍自己书中关于多样性和团结的观点。她以足球队为例，认为共同目标和身份能帮助不同背景的人一起行动。

Birbalsingh 说学校只悬挂一面国旗，并认为共同归属感很重要。她反对在学校展示多种政治或身份旗帜；这是她在争议问题上的立场。

她说孩子需要感受到自己属于国家、受到国家重视。她还把年轻人的不快乐与技术及共同价值观的流失等因素联系起来；访谈没有证实这些因果关系。

Streit 问法国的动荡是否与孩子在课堂中学习的内容有关。Birbalsingh 承认关于投资和移民的不同论点，但尤其强调她认为薄弱的国家归属感。

她以自己的学校为例，描述在集会上唱国歌，并向学生解释他们属于班级、年级和更大的学校社区。

她告诉学生，穿着校服时的行为不仅代表个人，也反映学校。在她看来，个人责任与群体成员身份相互联系。

Birbalsingh 将此与她对法国学校及学生关怀工作的描述作比较。她认为制度上的分隔可能使学生与教师更难形成共同身份。

两人批评她们认为将学生按族群分开的教育方式。这是她们对社会分裂的解读；对话没有证明多样性本身导致动荡，也没有证明学校都教授同一种观点。

Birbalsingh 以 Thomas Jefferson 为例讨论历史教学的不同重点。她同时提到他在路易斯安那购地和宗教自由方面的角色，以及他奴役他人和与 Sally Hemings 的关系。

Streit 说一些教学侧重开国者的错误与虚伪。两人主张同时教授成就和伤害，同时反对她们认为把历史简化成压迫者与被压迫者的方式。

Birbalsingh 将讨论联系到人的不完美和原罪这一宗教观念。她说成人应当教授孩子美德，帮助他们比过去的自己做得更好。

她认为，人人平等的原则超越了 Jefferson 的一生，并被后来的民权领袖援引。她想表达的是，即使历史人物犯下严重错误，其思想仍可能产生影响。

两人从个人道德转向制度与问责。Birbalsingh 认为，由于领导人并不完美，需要新闻自由和民主监督等制衡。

Streit 描述自己过去的教学如何强调压迫者与被压迫者框架。她和 Birbalsingh 认为狭窄的框架可能滋生怨恨；访谈没有证明所有学校都这样教授历史。

Birbalsingh 描述年轻人参与令人不安行为的例子，并将其归因于他们学到的态度。关于动荡原因的说法属于她的解读，仅凭这些例子无法证明。

她认为，政治光谱不同位置的人都可能形成受害者身份。在她看来，这有时会让人更容易回避个人责任；她鼓励听众也检查自己的假设。

嘉宾鼓励人们质疑自己社交圈中普遍接受的观点。她说家长不仅要关注学校，也要留意孩子在网上接触什么。

Streit 问英国对 16 岁以下儿童使用社交媒体的禁令。Birbalsingh 支持此类限制，认为孩子容易受到有害内容和强烈网络同伴压力的影响。

访谈时，英国政府已宣布计划限制 16 岁以下人群使用社交媒体；实施法规仍在制定，政府目标是 2027 年春季生效。

Birbalsingh 将网络安全与个别家庭无法独自解决的问题相比。她说自己也主张在孩子满 16 岁前不让他们使用智能手机，并认为规则应广泛适用，而不是让每个家庭独自抵抗。

她提到失去孩子后参与倡议的家长，并担心推荐系统可能让脆弱的年轻人接触令人痛苦的内容。这些经历促使她倡议限制，但访谈不能证明个别悲剧有单一原因。

Streit 提出家长常见的担心：如果不上网，孩子可能被社交圈排除。她说另一种观点认为孩子终究会接触相关内容，家长应该允许并与他们讨论。

Birbalsingh 不同意因此允许孩子使用社交媒体。她将其与其他活动的年龄限制比较，并认为社会规范很重要：成人集体允许什么，会改变家庭觉得自己能拒绝什么。

嘉宾担心屏幕可能挤占阅读和独立研究的时间。她对整个世代独立思考能力作出广泛判断；对话没有提供足以证明这些概括的证据。

两人再次谈到同伴压力。Streit 说即使是受限社交平台，也可能让孩子觉得持续受到朋友评价；Birbalsingh 认为共同规则可以减轻个别家庭的负担。

Birbalsingh 说自己通常主张小政府，但支持干预是一个例外。她认为网络风险的规模足以证明集体应对有其必要。

Streit 使用“成人主义”一词，引出她对成人权威流失的批评。Birbalsingh 描述家长在公共场所纠正孩子行为时可能出现的分歧。

Birbalsingh 认为成人需要教会孩子感恩、界限和责任。两人将这既视为学校政策问题，也视为道德和文化问题。

被问到这些价值观从何而来时，Birbalsingh 说自己不是基督徒，但在基督教家庭长大。她认为基督教传统影响了自己重视的价值观。

谈话转向社会正义和不平等。Birbalsingh 对这个词的使用提出自己的批评，主张区分受到具体伤害与嫉妒他人财物。

她将当下行为与父母一代的故事比较，说他们来到英国后曾遭遇种族主义。她将当前社会问题部分归因于学校和网络教给孩子的内容；这是她的看法，不是对话已经证实的因果结论。

Birbalsingh 说养育儿童常被当作女性工作而受到低估，并呼吁男性承担学校和家庭责任。Streit 同意，担忧劳动力问题时也应关注儿童教育。

Streit 展示涉及种族、移民等主题的儿童书籍，并批评它们的使用。两人将这些例子解读为更广泛课程方式的证据，但访谈没有证明每本书的使用范围。

她们认为，反复从单一视角呈现历史可能影响孩子对国家的看法。她们对这些书籍和反种族主义教育的评价属于有争议的政治判断。

Birbalsingh 呼吁成人表达观点、了解孩子正在学习什么。她认为，如果成人不讨论其他选择，年轻人可能不知不觉接受某些观念。

Streit 问到嘉宾此前的一个比喻：Birbalsingh 过去觉得自己能够触及年轻教师的内心，帮助他们找到方向，但现在有时很难找到能够建立目标的坚定核心。

Birbalsingh 说，她看到一些年轻成年人追求即时快乐，却缺乏持久的意义感。她提出自我反思、尊严和愿意付出作为替代。

她鼓励人们思考如何成为更好的自己，并倾听不同意见。在她看来，意义感通过反思和责任逐渐形成。

Streit 问 Michaela 模式是否可以扩展。Birbalsingh 说，过去开办更多学校的尝试没有继续，因此她现在把 Michaela 作为让访客观察并在其他地方借鉴方法的场所。

嘉宾说，来自英国和其他国家的教师会到访、与学生共进午餐，并把想法带回课堂。Streit 将其与 PragerU 通过分发教育资源扩大影响的目标相比。

谈到课程时，Birbalsingh 说 Michaela 自己编写教学材料。两位演讲者都希望提供替代材料，取代她们认为对西方历史描述不完整的教材。

Birbalsingh 认为家长应该问孩子正在学习什么，并讨论不同观点。她声称孩子的历史知识都符合某一框架，这是一个概括，并非对话中经过测试的结论。

最后，Birbalsingh 建议家长限制孩子使用科技，有意识地传授家庭价值观。她鼓励家长在家解释自己的观点，并帮助孩子提出问题。

她承认，当同龄人都在线时，限制手机可能让孩子的社交生活不那么方便。她建议与想法相近的家庭联系；如果允许孩子上网，也应关注其使用情况。Streit 随后感谢嘉宾。