Owen Anderson 谈他对 ASU 员工培训提起的诉讼

主持人 Shabbos Kestenbaum 询问亚利桑那州立大学（ASU）教授 Owen Anderson 为何起诉学校。Anderson 将争议追溯到 2023 年：荣誉学院教师反对 Dennis Prager、Charlie Kirk 和 Robert Kiyosaki 演讲后，他为演讲活动辩护。他说活动在 ASU 举行，但没有在荣誉学院举行。

Anderson 将更换场地称为审查。随后他谈到员工必须参加的多元、公平与包容培训，称其中有关基督教、种族和性别的内容令他感到冒犯，超出了他认为的普通职场指导范围。

Anderson 说，Goldwater Institute 联系了他，并提出依据亚利桑那州法律挑战该培训。他认为，州机构不能要求人们接受归咎于某一种族的教育。案件目前在亚利桑那州最高法院；视频简介称，ASU 否认培训具有歧视性，案件实体问题尚未最终解决。

被问到具体例子时，Anderson 将材料描述为呈现一种去殖民化视角，并批评基督教传教活动和《圣经》。他说，该材料把这种观点作为唯一被接受的解释，而非多种观点之一。这些是他对培训的描述，访谈并未确立其为事实认定。

Anderson 说，他提出反对后，培训中的测验被取消。他认为，要求员工给出预期答案会构成强制表达。Kestenbaum 询问，标榜包容的培训如何可能构成歧视；Anderson 回应说，他原则上支持包容，但反对他认为强制人们接受意识形态的做法。

Anderson 说，培训部分内容涉及 LGBTQ 议题，在他看来，这些内容要求员工接受某种观点，而不只是尊重地与持不同观点的人共事。他认为，公职人员应有自由不同意这些材料。

他还提出另一起有关 2025 年年度评估的争议。Anderson 说，一位院长批评他的课程偏向基督教，他对此提出申诉。他提到的课程涉及世界宗教以及死亡与临终的哲学问题。

Anderson 说，校方以五道问题作为证据，其中包括死亡是否应当促使人思考生命意义。他认为证据不足，并说教务长维持了评价。访谈没有展示大学的评审文件，也没有提供校方对该争议的说明。

Anderson 将此事与他此前为 Prager 辩护联系起来，并说一位参加亚利桑那州参议院讨论的 ASU 副教务长签署了有关他教学的信件。随后 Kestenbaum 询问 Anderson 如何理解培训中有关白人身份和特权的讨论。

Anderson 说，他承认种族歧视曾经发生，但反对他所描述的仅因人们是白人就归咎于他们的做法。他是在批评培训及他归因于支持者的解释；访谈没有确立他的描述代表所有关于特权的讨论。

Kestenbaum 询问，大学是否正在教学生该想什么，而不是如何思考。身为哲学教授的 Anderson 主张批判性地检验论证，并说他认为某些教学强加了一种意识形态框架。他对批判理论的宽泛描述是其个人观点。

被问到公立大学能否要求教授参加他们不同意的培训时，Anderson 区分了消防程序、计算机安全等实用培训，与他认为带有意识形态的培训。他将表达异议的能力视为学术自由问题。

两人讨论大学的法律回应。Kestenbaum 说，ASU 认为 Anderson 并未因拒绝培训而受罚，因此没有请求。Anderson 回应称，被要求接受他所指控具有歧视性的培训，本身就是损害。

Anderson 回顾了他所描述的 ASU 对投诉公开回应的变化，并说自己提供了截图。他说，目前亚利桑那州最高法院面临的争议是他能否依据该法提出请求。访谈中没有大学方面的嘉宾直接陈述其立场。

他援引有权利就应有救济的原则，并回忆他说法官在庭审中提出的问题。Anderson 说，采访时尚未作出裁决，他也不知道法院需要多久才能决定。

被问到同事时，Anderson 说，ASU 的一些保守派同事告诉他，他们为了留在学术界而容忍自己不喜欢的做法。他引用了一项有关教师观点的调查，但没有在访谈中提供调查方法，因此这里无法独立确立该数字。

Kestenbaum 询问案件对大学以外可能意味着什么。Anderson 说，问题涉及当法律没有明确列出谁可以起诉时，是否允许个人提起诉讼。他说，他的律师和 ASU 对亚利桑那州先例如何适用存在分歧。

Anderson 预测，无论政治观点如何，裁决都可能影响未来争议。他认为，即使掌握机构权力的人发生变化，保护也应该适用。他对案件影响范围的预测是个人意见，而不是法院裁决。

话题转向公开表达异议的风险。Anderson 声称，学生可能感到压力而附和教授，教师也可能遭到孤立。他担心，尽管自己有终身教职，如果关于教学的分歧持续，多次被认定不服从指示仍可能威胁其职位。

被问到希望改变大学的什么方面时，Anderson 呼吁增加逻辑与批判性思维教学，并反对他认为主导人文学科的意识形态方法。Kestenbaum 表示同意，并说节目将继续关注案件。对话结束时没有报道法院裁决。