让 AI 智能体动工前，先核对规范并设置检查点

摘要

30 秒看懂

在让 AI 智能体构建健身应用之前，Devin 请 Gemini 找出三份设计文档中缺失的需求和互相矛盾的内容。他比较智能体默认会做的假设和它提出的建议，备份后更新原始文档，再增加一份分阶段实施计划。每个阶段都有验证和人工检查点，并通过版本控制在后续步骤出错时回到可用状态。

全文

对照原始文稿

Devin 让 Gemini 在构建前审查三份规范，并比较其假设和建议。

Devin 介绍一个根据规范开发的智能私人教练应用。在把三份设计文档交给智能体构建之前，他希望解决缺失细节和文档冲突。

他向 Gemini 提供三份文档的引用，并明确要求不要创建任何内容、构建应用或编写代码。智能体列出仍需补充的信息和规范之间的不一致。

针对每个问题，Devin 问智能体，如果直接开始构建，它会默认作何假设，以及它实际建议怎么做。比较两种回答，能帮助他发现原本可能被悄悄做出的选择。

智能体建议修改原始文档。Devin 先做备份、审阅修改，然后开启新的规划会话。

他考虑直接修改三份文档，或新增第四份文档记录假设。Gemini 建议在原始文档中直接更新；Devin 转述其理由：把相关细节放在一起，智能体更不容易遗漏。

为了保护已有成果，Devin 让 Gemini 备份文档、提出修改计划、执行修改并检查结果。确认满意后，他删除备份；他也提到 Git 是保存版本的另一种方式。

他在同一工作区开启新会话，提供修订后的规范，并再次要求只审查、不写代码。他询问是否应合并文档，以及单独编写应用实施计划是否有帮助。

智能体建议保留独立规范，另写实施计划，并在各阶段设置验证和人工检查。

Gemini 建议按主题保留三份独立规范，另加一份实施计划。Devin 认为，这样可以让智能体更容易找到相关信息。

Devin 问，是应该让智能体一次完成整个应用，还是逐步实施。建议的做法是分阶段进行，每一步之间验证，这样在进入下一阶段前更容易定位问题。

建议的检查阶段从共享类型和数据库开始，随后由人检查类型和数据库初始化数据。接下来依次处理服务器 API 与 AI 教练、状态基础设施与训练流程，最后组装界面并系统测试。

Devin 要求每个阶段都设人工检查点。他还介绍 Antigravity 可以在浏览器中运行应用、测试功能并尝试修复问题，同时表示自己可能仍会亲自点击检查。

Devin 要求在实施计划中加入版本控制，以便回到已知可用状态。

智能体写完计划后，工作区有四份文档：三份设计规范和一份实施计划。Devin 随后询问，如果后续阶段破坏了功能，如何回到之前的可用状态。

他要求智能体把版本控制和回滚检查点加入实施计划。规划文档更新后，应用就可以进入构建阶段。