All-In 主持人讨论中期选举与 AI 基础设施争议

Jason Calacanis 与 Chamath Palihapitiya、David Sacks 和 David Friedberg 开始一场选后讨论。他们计划分析中期选举、Donald Trump 总统任期剩余时间，以及 AI 相关公司遭遇大幅抛售的影响。

节目于周五上午录制。此前民主党赢得国会两院控制权，并在包括得克萨斯州在内的州长选举中获胜。Calacanis 问共和党为什么失利，以及民主党做对了什么。

Sacks 将结果称为重大失败，并承认自己低估了失利规模。他认为主要原因是伊朗战争及其经济后果，尤其是燃料和运输成本上升，进一步加重了人们对生活成本的担忧。

他认为战争开始后，通胀和抵押贷款成本恶化。其他主持人质疑他此前对经济增长的乐观判断。Sacks 说，自己预期共和党表现更好，部分原因是他认为就业和增长数据相对强劲。

Sacks 说自己的预测错了，因为选民对生活成本的切身感受比总体经济数据更重要。他还认为战争使共和党联盟产生分裂，包括与有影响力的播客主持人及其他媒体人士的关系。

Calacanis 引述共和党人士的反应，问 Friedberg 究竟是宣传定位还是深层状况导致这一结果。Friedberg 认为问题更根本：在他看来，政府支出和削减支出的努力未能达到目标，推高了生活成本。

Friedberg 回忆人们对政府效率的期待，并说相关努力没有带来他希望看到的支出削减。他认为，无论总体经济增长如何，许多人仍觉得住房、医疗和其他必需品难以负担。

他还认为，人们担心科技公司和富有投资人攫取 AI 带来的收益，这在政治上产生了影响。他展示了一项比较各国 AI 看法的 Microsoft–Gallup 调查，并问这种政治压力是否会持续。

Palihapitiya 说自己对选举的判断错了，并认识到自己作为资产持有者的经历影响了视角。他认为，许多选民在两党之间转换，是因为他们觉得自身经济状况出了问题。

他将不同利率环境下受益的投资人与面对更高生活成本的工薪阶层作对比。在他看来，结果更多反映了对经济的不满，而不是选民转向某种意识形态或只关注单一议题。

他用竞选支出和选区重划的结果支持自己的解释，认为强调生活成本的候选人吸引了跨党派选民。他现在支持经济民粹主义议程，并说自己已经修正了资产所有者获益会惠及所有人的假设。

他提出的改变包括处理税收漏洞、学生债务以及降低收入较低家庭的税负。他预测，如果选民看不到经济改善，就会继续把票投给反对现任者的一方。

Calacanis 播放此前预测民主党获胜的片段，当时他提到了物价和战争。Sacks 回应说，战争和与其相关的通胀是决定性因素，并认为结束冲突可能缓解燃料成本。

Calacanis 不同意下滑始于战争。他指出政府推行关税、移民执法以及其他争议更早就带来了不满，并将总统的执行方式形容为混乱。

Calacanis 也再次谈到他所说的分化经济：没有大量资产的人可能感受不到增长带来的好处。他认为，政府没有让这些选民相信自己在解决他们的问题。

被问及如何改变总统的政治处境时，Sacks 展示了支持率、汽油价格和政治预期的图表。他认为战争是关键转折点，结束战争应是首要任务。

他引用了一项关于伊朗战争对投票重要性的选民调查，并预测结束冲突会降低原油和燃料价格。这是他的解释和预测；Palihapitiya 质疑是否能把问题简化为战争本身。

Palihapitiya 说，燃料价格只是更广泛经济问题的一个明显表现。主持人讨论了得州候任州长 Gina Hinojosa 对公用事业费用和数据中心社区影响的关注。

Friedberg 同意，选民可能都通过自身经济处境看待战争和数据中心争议。他担心两党分掌政府后，未来两年很难解决预算和支出问题。

随后，Friedberg 提出一种担忧：政府可能通过监管计算基础设施寻求对 AI 的更大控制。他设想了一个广泛分布的 AI 工具将权力从中央机构转移出去的情景。

Calacanis 则认为，一些关于数据中心的要求是在就地方收益进行谈判。他提出涉及医疗、住房、最低工资和税收的政治交易，并有争议地建议谈判前进行广泛赦免。

Palihapitiya 认为，未来的政治联盟必须回应经济公平问题。他也支持 Trump 移民和产业议程中的部分内容，并建议以政策优先事项交换来达成协议。

Sacks 提到过去在中期选举失利后恢复支持的总统，并将其与伊拉克战争时期共和党的失败作对比。他的结论是政府应改变伊朗政策，而不是升级冲突。

话题转向 AI 相关市场抛售。Calacanis 提到约 4 万亿美元的市值损失，并指出市场后来有所反弹。他问数据中心项目的不确定性对公司和投资人意味着什么。

他提到有关 Anthropic 和其他 AI 公司潜在估值的猜测，随后询问新任州长会减缓数据中心项目，还是会为社区争取更好的条件。

Palihapitiya 描述了 SpaceX 在亚利桑那州一场引发争议的说明会。他说，反对意见既反映经济不满，也反映对地方交易条件的担忧。他质疑大型公司进行可能带来可观回报的投资时，是否需要税收优惠。

他预测，建设放缓将使已拥有电力和算力的大型基础设施所有者受益，同时给租用算力的小型云服务商和模型开发商带来压力。他在讨论中列举了 Amazon、Meta、Microsoft、Google 和 SpaceX。

他描述了基础设施所有者的选择：继续出租算力，或将更多算力留给自家产品。他认为，供应受限可能推高领先模型开发商的成本，让竞争者有更多时间追赶。

Palihapitiya 推测，如果算力更稀缺，外界报道的 SpaceX 与 Anthropic 算力协议中的终止选项可能为重新定价创造机会。他把这作为一种情景，而不是任何一家公司将终止协议的公告。

Calacanis 认为，如果美国建设变得困难，公司可以转向海外，把投资和就业机会带走。Friedberg 提出更广泛的担忧，认为政策制定者可能试图限制 AI 的开发或使用。

Friedberg 认为，对软件和算力的限制可能使权力向政府集中。Calacanis 认为最极端的情景不太可能发生；Friedberg 则说，他是在警告政府和公民之间权力平衡可能逐渐变化。

Sacks 预测联邦层面会大力推动 AI 立法，并对监控和审查表示担忧。Palihapitiya 不同意政府控制是最主要的结果，他更强调已经掌握电力和数据中心的企业所拥有的议价能力。

主持人争论监管究竟会主要有利于模型开发商，还是有利于大型基础设施所有者。Palihapitiya 认为，如果电力和数据中心供应受限，租用算力的一方仍将面临风险。

Calacanis 以自己的公司为例，说明 AI 使用正在增加。他估算了支出和生产力收益，并预测组织会越来越多地同时使用本地模型和远程服务；这些是他自己的估计和预测。

Sacks 将联邦 AI 规则与州和地方基础设施决策区分开。他担心暂停新许可可能让部分建设中的项目等待审批，同时承认未来政策的细节尚未确定。

他的基本判断是，许可齐全的项目可以在 2027 年继续推进，但后续项目可能减少。Calacanis 和 Palihapitiya 则认为政府与企业可能围绕地方收益谈判，或者企业可能选择其他地点。

Calacanis 说自己一直在买入 SpaceX 和 Tesla 的股票。Palihapitiya 再次讨论他提出的稀缺算力重新定价情景；Calacanis 则认为，除了现货价格，长期商业关系也可能影响结果。

Sacks 说，大型基础设施投资需要可预测的条件，并预计到 2028 年项目储备将大幅缩减。嘉宾对许可和资本支出的判断仍是预测，而非已经确定的结果。

在科学话题中，Friedberg 介绍了一篇声称推翻指数时间假设的 OpenAI 预印本。他解释了解决问题与检查候选答案的区别，并介绍论文关于一个可满足性问题的次指数算法主张。

Friedberg 强调了结果的新颖性和潜在意义，同时也说外部研究人员仍在评估这篇篇幅较长的论文。声称存在次指数算法，本身并不证明 P 等于 NP，也不证明所有问题都可以计算解决。

主持人讨论数学进展可能如何影响 AI 的收益和国家间竞争。Sacks 认为这项技术可能带来显著好处，同时承认未来影响仍不确定。