Apple、Google 与为 AI 增长筹资的竞争

在这场 2025 年 7 月的圆桌中，Harry Stebbings、Jason Lemkin 和 Rory O’Driscoll 讨论风投合伙机构、AI 编程工具、大型科技公司之间的竞争以及 Figma 计划中的上市。财务数字、人员报道和预测反映当时的讨论，本文未独立核实。

Stebbings 提到 Benchmark 合伙人据报道离职，问这对风投机构意味着什么。Lemkin 说人员流动增加，成功的投资人可能更愿意创办自己的基金。嘉宾讨论的是行业激励，并非任何个人离职的私人原因。

O’Driscoll 赞赏 Benchmark 已建立的合伙模式，但看到更广泛的变化：一位有才华的投资人现在可能独立募资，而不必留在领先机构。他预计 Benchmark 会适应变化，这是他的预测，而非公司招聘计划的声明。

Lemkin 说，他可能会留在一家享有盛誉的机构，因为其品牌有助于获得接触创始人的机会。他和 Stebbings 各自经营有品牌的投资业务，因此他们的经历具有相关性，但并非普遍适用。独立带来自主权和经济收益，也要求管理人建立并维护声誉。

Stebbings 说，他会看重独立基金跨阶段投资和保留经济收益的自由。他对该投资人的选择给出自己的解读，但没有声称了解离职的全部原因。Lemkin 则认为，人们很容易低估成熟机构品牌的价值。

嘉宾讨论 Elad Gil 和其他投资人主导的平台。O’Driscoll 说，当个人拥有强劲业绩和投资机会时，有限合伙人有时会放松对小型、专注团队的传统偏好。他提醒听众，近期业绩成功并不能免除检验一种模式能否穿越低迷期的必要。

O’Driscoll 讨论了根据新证据改变做法，与放弃可能在多个周期保护投资人的规则之间的取舍。他认为两个视角都有价值，并说新基金结构的持久性仍有待检验。

Stebbings 担心快速投出资金能带来可见度和机会，而较慢的基金可能显得不那么重要。O’Driscoll 说，快速部署资金可能同时带来好机会和短期账面升值，但结果取决于投资质量及最终实现的回报。

O’Driscoll 将长期业绩稳健的投资人与在火热市场中快速投钱而获得关注的机构对比。他认为，交易数量本身不是成功挑选项目的证明。他举出的例子和判断是投资观点，而非经核实的基金层面业绩数据。

嘉宾比较早期投资合伙机构与由一位主导投资人领导的机构。O’Driscoll 说，早期工作通常需要多名能够支持企业的合伙人，而集中式晚期策略可以包含数量更少、金额更大的决策。他将其作为分析框架，并非每家机构都遵循的规则。

被问到大型投资人主导基金是否让他质疑 Scale 的模式时，O’Driscoll 说，他所在机构的方法反映了经历低迷周期的经验。他认为晚期组合存在相关性较高的估值风险。Lemkin 拿清算优先权开玩笑；O’Driscoll 明确指出这并不能保证不亏损。

Stebbings 认为，一些受到批评的大型投资组合可能仍包含优秀公司。O’Driscoll 区分基金整体业绩与不同时点进入的有限合伙人的体验。Lemkin 补充说，在繁荣市场广泛投资可能同时包含好选择和坏选择。

O’Driscoll 观察到，一些成功的多阶段机构通过早期投资获得机会，随后向已确立地位的赢家投入更多资金。他认为早期关系可能是一种优势，但跟投仍需要判断价格和风险。

Stebbings 引述报道，称 Anthropic 的潜在融资估值从约 1000 亿美元向更高区间上升。O’Driscoll 讨论据报道的营收加速，并说如果数字正确，计算很有吸引力。融资、估值和非上市公司数字均作为报道或估计呈现，并非独立确认。

Lemkin 描述自己大量使用 AI 编程工具的经历，说每月支出可能达到数千美元。他预测一些科技公司最终可能为每位开发者配置远高于传统软件预算的金额。这是他基于个人体验的外推，并非行业标准预算的证据。

嘉宾讨论更长的任务和并行智能体如何增加 Token 消耗。O’Driscoll 问客户是否会继续接受高价格，以及工具供应商将如何管理推理成本。单位价格下降与使用量上升可能以相反方向影响总支出。

Lemkin 认为，随着用户同时运行更多任务，开发者工具市场有望大幅扩大。O’Driscoll 说，一家公司若要支撑最高的估值，可能需要开发者之外的应用。两人都承认产品需求、成本和未来市场规模不确定。

话题转向技术人才稀缺。嘉宾说，即便初创 AI 公司有现金，也会面临招聘困难。他们对个别公司和薪酬的评论反映个人经历与估计，并非全面的劳动力市场调查。

Stebbings 问 Microsoft、Google 和 Amazon 的 AI 基础设施如何比较。嘉宾讨论分销、芯片、云容量和模型合作。他们的排序是录制时的观点，O’Driscoll 指出当时部分季度业绩尚未公布。

嘉宾问，随着竞争者增长，Microsoft 是否错过了 GitHub Copilot 的机会。O’Driscoll 认为，早期分销优势不能保证持续领先，并质疑 Microsoft 是否足够关注核心产品。他使用的竞争者营收数字是估计，并非经过核实、可直接比较的结果。

Stebbings 将 Google 自有模型和分销渠道与 Microsoft、Amazon 的合作关系比较。O’Driscoll 在假设比较中偏好 Google，并说 AWS 的云业务似乎增长较慢。他对比较作出限定，因为云业务会计和披露口径并不完全相同。

Lemkin 说，根据他们当时看到的信息，客户对算力的需求似乎强劲；O’Driscoll 同意可用产能是约束。两人都没有证明需求在字面意义上无限，也没有证明它会一直如此。他们假设性的股票偏好并非投资建议。

O’Driscoll 担心，即使需求增长，基础设施支出和折旧最终也可能超过公司从 AI 中获得的收入。他使用的数字是范围不同的粗略估计。他说自己无法判断何时会放缓，并承认尽管此前有人担忧，支出仍持续上升。

Stebbings 问大型现有企业是否已经过于强大。嘉宾讨论监管、竞争和寡头市场；O’Driscoll 更倾向较轻的监管方式，Lemkin 指出少数竞争者仍可能展开激烈竞争。这些是政策和市场结构观点，并非法律认定。

O’Driscoll 认为，在较新的模型市场，初创公司尽管资源不及现有科技企业，仍在挑战它们。他认为 Google 相比一些同行执行得不错。这反映嘉宾在 2025 年的看法，并未确定竞争结果。

被问到 Apple 应该怎么做时，O’Driscoll 说董事会应评估管理层是否能够有效应对 AI。他披露 Apple 是自己最大的单一股票持仓，并肯定其领导层过去的表现。他的批评和对管理层变动的建议是观点，并非公司计划变动的报道。

Lemkin 反驳说，即使 Apple 不主导模型开发，其硬件和 App Store 仍可能继续受益。他引用的财务百分比是个人估计，不应当作经核实的分部披露。O’Driscoll 同意硬件业务可能有韧性，但质疑未来增长将从何而来。

嘉宾讨论 Apple 是否可以依靠分销和合作伙伴，而由其他公司提供 AI。他们说，这种策略可能保护现有经济收益，但也可能让其他供应商掌握更多客户关系。他们不知道各方未来协议，也不知道哪种情景会发生。

嘉宾讨论 Meta 据报道在 AI 人才方面的支出。O’Driscoll 认为，大量投入基础设施的公司可能觉得高薪专家值得聘请，尽管新增雇员的边际价值可能下降。人数、薪酬方案和最终回报均作为报道及估计讨论，并非经独立核实的合同。

Lemkin 认为，高利润的现有企业有能力承受失败的押注。O’Driscoll 补充了一个重要条件：公司进行实验时，核心业务必须保持强劲。两人讨论的是可能的财务路径，并非断言任何具体费用都可以简单忽略。

他们认为，创始人控制权可能让某些上市公司在利润率较低的时期拥有更多投资空间。O’Driscoll 将其与更直接承受股东压力的管理团队比较。这段讨论涉及治理激励，并不保证公司免于市场或经营风险。

Stebbings 提到 Figma 即将上市，问市场是否给予了足够关注。O’Driscoll 描述当时报道的发行区间，并预测需求强劲及首日可能上涨。节目在结果出现前录制，因此其定价评论是预测，而非结果报道。

Lemkin 回忆 Figma 此前拟议的 Adobe 收购曾受到多少关注，并将其与当前聚焦 AI 应用的市场氛围比较。O’Driscoll 说，即使技术讨论已转向其他方向，一笔投资仍可能产生有价值的退出。两人都没有将指示性上市估值等同于已经分配的现金。

O’Driscoll 指出，初创公司走向上市的十年旅程可能跨越一个技术周期。嘉宾讨论 Figma、Canva 和 AI 编程工具在原型制作方面可能如何竞争或合作。他们对产品的比较及未来竞争的说法是观点，胜负尚未确定。

Lemkin 说，他希望原型像可运行产品一样工作，而不仅是静态设计。Stebbings 将 Canva 更偏消费者的受众与专业设计场景区分开。嘉宾预计，随着产品发展，竞争和合作关系都会变化。

在快速问答中，嘉宾预测 AI 编程工具的未来营收并讨论 Lovable。Stebbings 在 Lovable 有投资利益；Lemkin 说自己是编程工具用户。数字目标和利润率估计均属推测，并非独立核实的财务结果。

被问及 OpenAI 能否在下一年年底前超过 8000 亿美元估值时，嘉宾意见不一。他们讨论产品进展、融资需求和市场情绪。这些是基于融资报道作出的当时预测，并非融资已经完成或未来价格的证据。

O’Driscoll 将估计中的 AI 基础设施支出与早期技术和铁路热潮比较。嘉宾还讨论历史航天计划支出，但对数字和单位存在分歧。这些历史比较未经节目核实，不能确定支出上限。

嘉宾区分持久的技术机会与投资可能暂时中断的情况。Lemkin 推测大型模型公司可能向不同的大型投资人寻求资金。O’Driscoll 说，以某个私人估值融资与在公开市场证明同样价格是两回事。

嘉宾最后回顾自己的看法如何在讨论中变化。他们对公司管理、估值和未来支出的判断是 2025 年 7 月作出的观点，并非已核实的后续结果。