Everett Randle 谈风投基金规模、AI 利润率与创始人合作

Harry Stebbings 采访 Benchmark 新任普通合伙人 Everett Randle，讨论风险投资和 AI 业务经济模型。Randle 曾在 Founders Fund、Bond 和 Kleiner Perkins 工作。他谈到了现任及前雇主的投资和竞争策略，因此其判断涉及财务和职业利益。

谈及从 Mary Meeker、Peter Thiel 和 Mamoon Hamid 身上学到什么时，Randle 说成功投资人可以采用截然不同的方法。他称 Meeker 用财务模型展现公司及客户在多年间可能如何变化，而非将数字本身视为目的。

他说，Thiel 在设计 Founders Fund 时注重检验投资信念，其中一项计划允许员工以个人资金跟投。Stebbings 指出，年轻员工可能没有多少闲钱。Randle 承认这一顾虑，并说一些初级员工使用了无担保信贷额度；他自己的正面结果不构成借钱投资的建议。

Randle 描述 Founders Fund 投资会议上的激烈分歧，说按他的经验，这是追求最佳答案的文化的一部分。这是前员工的个人看法，不能代表每位员工对这种文化的体验。

他说，Mamoon Hamid 让他认识到职业早期近距离观察优秀创始人和管理团队的价值。Randle 认为 Hamid 的投资风格偏爱兼具企业用途与高度用户参与的产品，并以 Figma、Glean 和 Rippling 为例。

Stebbings 问及专业经验或固有假设遮蔽机会的经历。Randle 回忆，在 Kleiner Perkins 任职时，他因担心公司结构和股权稀释，放弃参与据报道估值为 320 亿美元的 OpenAI 一轮融资。他说这些风险确实存在，但认为自己低估了产品和增长。

Randle 预测 OpenAI 可能以万亿美元估值融资，并将其与 Anthropic 比较。在主持人的假设性比较中，他因 ChatGPT 的消费者覆盖范围而更看好 OpenAI，同时承认 Anthropic 在企业市场和编程方面的实力。这些估值和竞争判断具有推测性；Kleiner Perkins 投资了 Anthropic。

谈到 Cursor，他认为，在高速扩大的编程市场中，即使市场份额下降，公司仍可能增长。他提出的市场规模、份额和年度经常性收入数据只是粗略估计，未说明来源。Benchmark 是 Cursor 的投资方，这与他的判断存在利益关联。

Stebbings 问 AI 是否会让每个类别都成为大型新市场。Randle 说还要观察：有些垂直领域可能太小，另一些则可能随着软件承担原本以人力购买的工作而扩大。他提出的是评估市场的框架，并非未来市场规模的证明。

他谈到 Kleiner Perkins 投资的一家 AI 接线员公司，称客户会将其成本与在 ServiceTitan 上的更广泛支出比较。他说，这项服务可以在工作人员不值班时接听电话，并减少部分人员需求。这是投资人的个案描述，不能独立证明典型客户的节省金额或净就业影响。

Randle 希望用不同方式评估 AI 应用公司。传统 SaaS 基准通常强调高毛利率、留存率和较低资本支出；AI 推理可能推高销售成本，同时产品也可能获得客户预算中更大的一部分。

他建议同时比较每位客户贡献的绝对毛利润金额和毛利率。金额更大但利润率更低的合同可以带来更多毛利润，但也可能有不同的获客成本、资本需求和风险。他比较中的数字只是示例，并非经审计的公司业绩。

Randle 说，投资人应考虑潜在的长期利润率，而不是要求早期 AI 公司立即达到成熟 SaaS 的水平。他预计使用会产生推理费用，同时承认五至七年后的利润率情况仍不确定。利润率高低本身不能证明产品使用情况或未来盈利能力。

他以 AWS 为例，说明即使利润率低于软件，大额基础设施账单仍能带来可观金额。他明确表示不知道其准确毛利率，给出的只是估计；他提出的独立估值也是推测。

Randle 说，他曾认为 AI 云服务商只是转售大宗商品，因此低估了它们；强劲需求改变了他的看法。他提及的市值和需求是特定时间的观察，并不能证明该商业模式会无限期维持回报。

Stebbings 问如何区分持久增长与一时势头。Randle 回忆 Jasper 的迅速崛起及随后收缩，作为收入留存可能不够稳固的例子，同时表示他认为公司后来有所改善。他的叙述并非对其财务历史的独立审查。

他说，应用公司必须在模型提供商自身产品之外提供足够价值，才能证明其价格合理。在他看来，更深入的工作流程整合和客户关系可以形成差异化。他对 Jasper 竞争应对的描述是投资人的判断。

Randle 不认同分销已经取代技术成为主要护城河。他认为，打造高质量 AI 应用需要精细整合、工作流程设计和熟练人才。分销仍然重要，但他认为人才与产品执行也是重要的差异化来源。

Stebbings 问，基金规模较小的 Benchmark 能否参与数十亿美元的实验室融资。Randle 说，基金规模和团队结构决定了机构能够追求哪些投资。Benchmark 可能放弃一些大型融资，转而从其他公司较小的投资头寸中寻求更高倍数。

他说，Benchmark 最新基金的五笔投资按最近一轮价格标记，其中一笔约为入场价格的 60 倍，两笔为 30 倍，另两笔为 20 倍。这些是他报告的最近一轮账面估值，并非已分配现金或经审计的基金净回报；未来价值可能上升也可能下降。

主持人指出，持股稀释会改变一家高估值模型公司投资的实际回报倍数。Randle 认同 Benchmark 的目标是取得强劲的现金投入回报，但基于假设性稀释和近期私人市场账面估值的比较，不能证明投资人最终的结果。

Benchmark 是否需要投资一家实验室，才能继续吸引创始人？Randle 说公司必须关注自身网络和接触机会，并提到与 Sierra 和 Mercor 创始人的关系。他对这些关系的信心来自 Benchmark 合伙人的视角，两家公司也都是该机构讨论过的投资。

谈及持股纪律，Randle 说 Benchmark 旨在成为对创始人有重要价值的伙伴，并为有限合伙人创造高回报倍数，而非坚持每轮固定持股比例。他说，Mercor 的持股低于传统的百分之十几后段或 20%，但预计它仍会有价值；最终回报未知。

Stebbings 问，一家以更换创始人著称的机构，是否也能声称是创始人的最佳伙伴。Randle 反对这种简化描述，认为具体董事会决策各有背景。他支持创始人领导，但认为跨越法律或道德界限时，董事必须采取行动。

Stebbings 补充说，如果董事会仅为维持创始人的认可而回避困难对话，也可能辜负股东。两人都支持在董事会中坦诚提出异议。他们谈的是一般治理观点，并非对某家公司的董事会作出调查结论，也不是对特定创始人的指控。

Randle 说，尽管 Benchmark 共同追求与创始人合作及强劲回报，其合伙人偏好的投资阶段各不相同。他的背景主要在成长期投资，因此预计最初会更多参与 A 轮和 B 轮，而非种子轮，同时保留投资其他阶段的空间。

他承认，从成长期投资转向 Benchmark 的较早阶段投资让他感到不安。一位同事提醒他，投资人可以有多种背景。Randle 说他的目标是培养跨阶段判断力，而且他尚不声称自己已经证明是杰出的投资人。

谈及价格，他回忆在 Kleiner Perkins 任职时评估过一笔估值为 1,500 亿美元的 SpaceX 投资。他说，关注潜在市场规模、地位和下行风险，而非只看醒目的估值数字，有助于他作出决定。这笔投资和他假设的上涨空间并不保证回报。

他用一条简单的预期轨迹作为衡量标准：当前投资人似乎在押注什么结果，而他对公司的看法有何不同？他提醒说，特别成功的公司可能超出模型预测。这种方法仍取决于对增长、估值和风险的假设。

被问及人、产品和市场如何排序时，Randle 选择了这一顺序。他认为人塑造产品，年轻公司也可以通过转型改变所处市场。这是他的投资偏好，并非证明市场规模或时机不重要的规律。

Randle 回忆自己曾写过一条从高速投资到规模更小、深度参与模式的光谱。他认为几家大型机构如今强调快速部署资本，而 Benchmark 有意保持较小规模。这是竞争对手的解读，并非对每家机构内部激励机制的核实描述。

Stebbings 不赞成给所有大型机构贴上同一标签，指出它们策略各异。Randle 承认自己对 Thrive 的描述过于笼统，但认为超大额投资可能成为一家机构经济利益的核心。他没有提供这些机构的内部数据。

两人区分了赚取的绝对金额与交付给有限合伙人的净回报倍数。Randle 怀疑几家大型基金集团能否在其基金整体上实现 5 倍净回报，同时承认它们可能赚取可观的绝对金额。他的说法是预测，采访没有提供这些机构回报的完整经审计比较。

两人都认为 Tiger Global 最终的表现可能好于一些批评者的预期。Randle 提到其私人市场持仓及优先证券可能提供的保护，但他的情景取决于未来估值和退出。清算优先权不能保证在所有结果下都全额收回投资。

Randle 说，大型团队中的投资专业人士可能负责范围狭窄，并面临部署资本的压力，这与他心目中的风险投资技艺不同。他承认这份工作仍然优渥；他的叙述不能代表每家大型基金的日常文化。

谈到在 Benchmark 做第一笔投资，他承认感受到公司历史的分量。一位合伙人告诉他，早期一次失败可能让下一次决策不那么令人畏惧；他把这理解为犯错后可以重新站起来，而非计划寻找一笔糟糕的交易。

他称赞前同事的投资业绩，并回忆 2021 至 2022 年前后公开市场估值开始下跌时，迈阿密一场活动的狂热氛围。他说这段记忆让他看清庆祝文化与变化中的市场之间的落差。这是个人轶事，并非对市场的精确时间分析。

Randle 看到与以往技术周期的相似之处：即使少数公司创造持久价值，许多公司仍可能大幅下跌或失败。他说 Benchmark 希望通过基金规模和投资选择抵御下行。他对未来将出现杰出赢家和市场崩跌的预期都是预测，并非确定事实。

在快问快答环节，他再次谈及自己曾对 AI 云服务商持怀疑态度，并说需求改变了他的看法。他还警告，资金充裕却没有广泛使用产品的编程公司可能面临困难，同时披露 Benchmark 投资了 Cursor。这些是竞争判断，并非已确定的结果。

他说 Founders Fund 孵化公司的能力可能为其提供获得股权和回报的独特途径。他欣赏 Benchmark 的历史，并说与其合伙人密切合作的机会促使他加入。这些个人看法受到他过去的雇佣关系和现在的合伙人身份影响。

他最痛心的错失仍是 OpenAI 较早一轮融资。Randle 说，对结构和稀释的担忧让他忽视了更广阔的机会，但他也承认这些风险真实存在。公司的最终价值及任何单轮融资的回报仍不确定。

被问及 Benchmark 最大的威胁时，他回答是停滞：公司必须随着风投行业变化而调整，同时保持与创始人建立牢固伙伴关系和创造投资回报的目标。他说，持续接触杰出创始人比维持僵化流程更重要。

最后，他乐观地认为 AI 可能支持经济增长，同时批评争夺注意力的社交媒体激励机制。他对广泛繁荣和社会凝聚力的希望属于预测，不能证明 AI 收益将均匀分配。