Kaz Nejatian 谈 Opendoor、AI 融资与增长成本

在这场 2025 年 9 月的圆桌中，Harry Stebbings、Jason Lemkin 和 Rory O’Driscoll 首先与 Opendoor 新任首席执行官 Kaz Nejatian 对话，随后讨论 AI 基础设施、初创公司增长、现有企业和上市。公司数字、交易报道和预测均作为嘉宾当时的说法呈现，而非经过独立核实的结果。

Nejatian 说，自己没想到会离开曾担任运营和产品领导职务的 Shopify。他加入 Opendoor，是因为认为降低买房、卖房和持有住房的难度是一个重要问题。他相信公司可以在追求这一使命的同时建立盈利业务。

Stebbings 质疑，承诺解决一个大问题、同时再摸索盈利方式，是否是一种繁荣时期的思维。Nejatian 不同意：他说公司有收入计划，也是一家营利企业，但利润应当支持更广泛的使命。他的信心是管理层对未来的看法，并非保证。

被问到 Opendoor 的“迷因股”名声时，Nejatian 说自己不是交易员，预计会持有 Shopify 和 Opendoor 股票。他认为公开市场价格反映了公司的潜力，并说自己曾以更高价格买入 Opendoor 股票。他的持仓和薪酬让他对这一判断有直接财务利益。

Nejatian 认为，住房市场规模巨大，存在建立长期客户关系和提供额外服务的空间。他引用了此前在一些本地市场的份额表现，相信 Opendoor 能够重新夺回市场。这些是他上任最初几天的管理层说法和目标，并非经证实的未来结果。

O’Driscoll 区分了估值与围绕公司的股东行动主义，指出外部股东曾推动变革。Nejatian 说，巨大机会仍需要卓越运营和坚定的管理。他强调对执行力的信念，而不是声称公司已经完成扭转。

O’Driscoll 问，一家持有真实住房的企业是否真的是软件公司。Nejatian 认为软件可以提供杠杆，并表示重资产和轻资产模式都可能有其作用。他希望构建产品并附加服务，而不是只依赖一种方法。

O’Driscoll 将业务拆分为吸引买卖双方、为房屋定价，以及高效管理交易和维修。刚上任约一天的 Nejatian 说，他对部分运营表现印象深刻，但认为软件和 AI 仍有改进空间。他的判断是初步的。

Nejatian 说，长期模式应提供公平价格并赢得信任，随后围绕交易提供有用服务。他设想未来可能为买入的住房提供退房选项或长期支持。这些是提出的未来可能性，并非采访确认已经存在的产品或保障。

O’Driscoll 说，这种模式很难，因为每套房子的个性特征都可能显著影响价格和利润。他将其与 Carvana 的汽车业务比较，但质疑住宅是否同样容易定价。Nejatian 回应说，AI 和软件可以改善分析；双方分歧尚未解决。

Nejatian 借用 Shopify 的例子：容易使用的核心产品可以支撑更长期的商业关系，并通过附加服务获得收入。他希望 Opendoor 提高首次交易效率，随后提供更多产品。节目没有确认这些未来服务的经济效益。

被问到房地产经纪人的角色时，Nejatian 说，过多中介可能增加摩擦，但承认一些买家和卖家需要专家协助。他表示，目标是为双方提供优秀产品，无论特定交易是否有其他人参与。

Nejatian 说，公司当时还没有轻资产模式，他不会把业务限制在持有资产这一种方式。他强调自己刚刚上任，没有一份已经完成的计划。团队将尝试产品、从失败中学习，并寻找单次购房利润之外的机会。

Stebbings 问起薪酬。Nejatian 说，他的工资只是象征性的，绩效薪酬则与股价和归属条件挂钩，使用多种复杂工具。头条中的潜在薪酬取决于条件，并非已经赚到的钱；采访不能替代公司详细披露。

Nejatian 说，Keith Rabois 和 Eric Wu 回归是他接受职位的条件。O’Driscoll 认为，在艰难的上市公司扭转过程中，董事会支持很重要。Nejatian 说，他希望董事与管理层密切合作，包括审查房屋和公司费用。

Stebbings 问起 Nejatian 放弃的巨额 Shopify 薪酬。Nejatian 说，他重视产生影响，但也看好自己的新投资，预计努力会获得回报。他的持股和激励方案是理解这种乐观情绪的重要背景。

Nejatian 说，他会用工作是否艰难、有价值和有趣来评价每一周。他表示，Opendoor 必须为客户和股东创造价值，并邀请他们监督公司。他所描述的计划是上任初期的目标。

Nejatian 离开后，Stebbings 转向 Oracle 和 OpenAI。O’Driscoll 说，Oracle 报告了超过 3000 亿美元的剩余履约义务，并推测其中很大一部分来自 OpenAI 的云服务承诺。未来待履行义务不等于已经赚取的收入或收到的现金。

为了说明估值逻辑，O’Driscoll 假设将 3000 亿美元分摊到五年，并应用一个营收倍数。随后他指出其中的不确定性：OpenAI 需要为采购筹资，而实际时间、收款、成本和盈利能力都不能由这道算术题确认。

Lemkin 问，投资人是否足够关注 GPU 托管的盈利能力，而不是只看营收增长。O’Driscoll 同意，前期资本支出和折旧假设很重要。他们对 Oracle 最终利润率的担忧是观点，并非独立确认的合同结果。

嘉宾比较 Oracle 已有的软件业务与需要大量投资的基础设施扩张。O’Driscoll 认为，股市反应体现了对 AI 潜在增长的热情；Lemkin 则质疑潜在收入能否为利润带来足够贡献。

Stebbings 担心，非上市 AI 公司投资人越来越重视营收增长，却没有充分审视毛利率。O’Driscoll 怀疑归因于 OpenAI 的未来总金额是否一定会按设想时间收齐。这是他的预测，并非义务未履行的证据。

嘉宾回顾此前的 Stargate 公告，问不同头条承诺之间是什么关系。O’Driscoll 说，公告可能为供应商和客户双方创造势头，但投资人应该审视收入和融资假设，而不是将头条数字相加当作已经完成的现金流。

Lemkin 预测，在兴奋时期拒绝有吸引力的收购报价，一些投资人日后会后悔。O’Driscoll 回忆了早期技术周期中，公司拒绝报价后价值下跌的情况。两人也承认，如果创始人有坚定信心和异常巨大的机会，继续经营可能是理性选择。

Stebbings 区分非上市估值上涨与流动性：二级出售可能涉及折价，或者只能出售部分持仓。O’Driscoll 补充，环境变化时，私人市场投资人减少风险的机会可能更少。账面估值不等于已分配的现金。

Lemkin 说，他曾鼓励收到强劲报价的创始人考虑出售，但也给创始人空间解释为何希望继续建设。O’Driscoll 说，建议应反映市场环境和每位创始人的处境。两人都没有认为出售在所有情况下都更好。

嘉宾讨论 Microsoft 与 OpenAI 关系的变化。Lemkin 提到 Microsoft 使用 Anthropic 工具的报道，并预期 OpenAI 所受限制会发生变化。O’Driscoll 说，讨论中的安排是临时性的，而非最终协议；嘉宾不声称知道最终条款。

O’Driscoll 推测，Microsoft 最终可能持有重要股权，同时在排他性较低的基础上购买模型访问并出售云计算能力。他提到的持股区间和潜在回报属于情景推测，并非确定的交易条款或已实现收益。

他问，随着合作伙伴更加独立，Microsoft 能否建立自身持久的 AI 地位。他对 Amazon 与 Anthropic 提出类似但更不确定的解读，同时承认自己并不接近任何一方的协议。这些合作关系未来如何平衡仍然未知。

嘉宾讨论，初创公司达到足够规模、能够寻找多种资金或基础设施来源后，创始人可能获得的议价能力。O’Driscoll 关于模型公司已经独立的说法，是他对议价能力的判断，并不能证明商业依赖已经消失。

Stebbings 转向应用层公司 Replit 和 Higgsfield。Lemkin 说自己是 Higgsfield 的小额投资人和用户。嘉宾引用 Higgsfield 据报道融资 5000 万美元、年经常性收入达到 5000 万美元等快速增长说法；这些数字未在本文中独立核实。

Lemkin 认为，AI 视频和演示工具说明，当创作对更多人开放时，市场可以扩大。他还提到 Gamma，并披露投资了 OpusClip。理解他的热情时应同时考虑这些利益关系；他的判断并不证明这些公司未来一定会增长。

O’Driscoll 同意，AI 可以扩大人们使用编程和创作工具的机会，但指出构建在其他公司底层模型之上的应用存在风险。客户留存、差异化和对模型提供商的依赖仍很重要。用户快速增长并不能证明经济模式持久。

Stebbings 将预测 AI 需求能否持久的难度与疫情时期增长的不确定性相比较。Lemkin 说，一些应用呈现出强劲的营收留存，同时也承认产品仍可能失败。节目提到的留存数字可能使用不同定义，且未经独立审计。

嘉宾讨论利润率：Stebbings 担心提供服务的使用成本，Lemkin 则说各产品的经济表现差异很大。作为投资人，他表示 Higgsfield 的现金流为正。现金流和毛利率是不同指标；节目没有独立核实相关公司账目。

Stebbings 披露自己投资了 Airwallex，并将较成熟的金融服务市场与实验性的创意工具比较。O’Driscoll 说，投资人必须能够承受损失，并识别哪些高速增长公司可以维持需求。不同商业模式需要不同的风险假设。

O’Driscoll 认为，持久的赢家可能既需要向相邻产品扩展的空间，也需要愿意持续建设的创始人。他举例说，可以围绕用户创建的应用增加服务。这是建议的分析框架，而非保证某家公司成功的检验方法。

Lemkin 认为，竞争速度比过去快得多，并提出一种假设：如果客户切换模型，Anthropic 的编程相关收入可能大幅下降。他明确表示自己不是在预测这一结果。Stebbings 补充，一些创始人认为切换成本较低，但不同客户的价格敏感度不同。

Stebbings 问，现有企业能否利用已有分销渠道与新创意和编程工具竞争。嘉宾讨论 Wix 收购 Base44，并推测其未来年经常性收入。预测数字并非已经实现的报告结果。

Lemkin 认为，现有企业可以将新产品与现有分销、身份和安全能力结合。O’Driscoll 指出，相同金额的新营收对较小公司的影响可能比对大型公司更明显。两人都没有声称每家现有企业都已成功适应 AI。

Stebbings 提到 Workday 据报道以 11 亿美元收购 Sana Labs，嘉宾讨论强劲的第二名公司如何吸引战略买家。Lemkin 回顾自己作为创始人的经验。报道中的交易价值和与竞争者的比较均作为讨论呈现，并非独立核实的结果。

嘉宾继续权衡何时出售、何时独立建设。战略买家的需求可能创造有价值的机会，但时机、竞争地位和买方自身的替代选择都会影响价格。这些仍是投资人的判断，而非适用于所有创始人的规则。

嘉宾转向繁忙的一周上市活动，提及 Figure Technology、Gemini 和 Via 的发行。Stebbings 和 Lemkin 欢迎投资人及员工获得更多流动性的前景。报道中的交易规模和首日股价变化描述的是那一周，并非这些公司此后的表现。

O’Driscoll 将 Figure 描述为使用区块链处理贷款流程和结算的金融服务企业。他说，信贷质量依然重要：技术本身无法消除发放坏贷款的风险。嘉宾将 Figure 与加密货币交易所 Gemini、交通软件和服务企业 Via 相比较。

Lemkin 问，在 AI 驱动的市场中，漫长上市历程以及 Via 估值与累计融资额约十倍的整体比较是否仍有吸引力。O’Driscoll 说，他愿意接受这样的结果。这一总体比例不是任何特定基金或投资人的实际回报。

Stebbings 说，他希望成功上市最终能向有限合伙人返还现金，让他们继续投资新风投机构，包括他自己的机构。他承认实际分配需要时间。他的募资利益与他对 IPO 市场开放的热情有关。

嘉宾讨论 Bending Spoons 据报道以约 13.8 亿美元收购 Vimeo。O’Driscoll 描述了一种收购成熟品牌并改善运营的策略；Stebbings 质疑较高的入场价格是否改变了经济逻辑。Lemkin 认为盈利能力或重新增长可能很重要，但没有声称任何一种结果必然实现。

在快速问答中，Lemkin 给出一个推测性的 Opendoor 年底股价目标；O’Driscoll 认为短期股价可能上涨，但强调住房业务非常困难。这些是 2025 年 9 月的非正式预测，并非投资建议，也不是随后股价的证据。

嘉宾讨论 Adobe 股价和竞争地位。O’Driscoll 认为这是一家盈利但增长较慢、仍面临 AI 冲击风险的公司；Lemkin 预计进一步走弱，并质疑“受 AI 影响的”经常性收入究竟意味着什么。他们对营收、倍数和人员变化的解读是观点和估计。

O’Driscoll 问，大型现有企业怎样进行规模足够大的 AI 收购，才能影响整体业绩。Lemkin 认为，当新工具可能减少客户所需席位时，按席位定价会形成艰难的激励。嘉宾以这一对成熟软件企业尚未解决的挑战结束讨论。