Mo Koyfman：早期基金规模、预留资金与创始人关系

Harry Stebbings 欢迎 Shine Capital 创始人兼普通合伙人 Mo Koyfman 做客。Koyfman 说，自己进入风险投资并非预先规划。父母都曾创业，影响了他建立事物的兴趣：父亲从前苏联移民并创办工程公司，母亲则创办了软件咨询业务。

学习金融与英国文学后，他先在 Bear Stearns 工作，2001 年加入 IAC。他描述了自己如何参与战略和收购，当时 IAC 在第一轮互联网繁荣后收购网络业务。后来他帮助收购 Connected Ventures，并与创始人共同建设 Vimeo 的早期团队和运营。

访谈时他也在 Vimeo 董事会任职，这是相关的职业关系。他说，这段经历让他喜欢上早期公司建设，后来加入 Spark Capital。在 Spark，他参与了包括 Plaid 在内的投资，并领投 Plaid 种子轮、成为外部董事；他讨论这些公司时涉及投资利益。

离开 Spark 并花时间重新审视之后，Koyfman 决定在纽约创立一家早期投资机构。他区分了投资人共同分担治理的传统投资合伙企业，与领导和职责更明确的机构。他说两种结构都可以运作，并以 Union Square Ventures 为成功合伙企业的例子。

他希望 Shine 拥有明确的治理结构，同时按照能力和第一性原理作出决定。Stebbings 问，一位观点强烈的领导者如何避免压制年轻同事。Koyfman 说，他主张“观点强烈，但愿意修正”：先表达立场，再邀请质疑并寻找可能证明自己错误的证据。

他把这种方式与学习和辩论的传统，以及 IAC 的激烈讨论联系起来。他说，比起证明自己正确，他更在乎找到好的答案。包括 Union Square Ventures 的 Fred Wilson 在内的导师有时彼此意见截然相反；Koyfman 很重视这种挑战。

Koyfman 认为，规模更大的早期基金可能削弱表现，因为更大的资金池减少了对交易选择和资金分配的约束。他明确把这一观点与更广泛的投资管理行业区分开，在后者中，机构可以扩大规模并实现目标。这是他的策略论点，并不能证明每只小基金都优于每只大基金。

他回忆说，Fred 和 Joanne Wilson 是 Shine 的第一批投资人，而基金规模越大，Fred 愿意投入的金额越少。Koyfman 把这理解为小型早期基金能够带来纪律的教训。Fred Wilson 的偏好和 Koyfman 的解读，都不能被视为普遍回报保证。

当时 Koyfman 说，Shine 管理约 4.35 亿美元：第一只早期基金为 1.25 亿美元，第二只为 2 亿美元，机会基金为 1 亿美元。第一只基金约有 25 笔投资。这些是访谈中的历史基金数字，并非当前管理资产规模。

他说，自己偏好领投或共同领投种子轮和 A 轮，并根据阶段确定投资金额。事后看，他认为 1.25 亿美元对 Shine 想要的策略和集中度略小，尽管对更偏种子或更集中的基金可能足够。

第一只基金募资时疫情刚刚开始。虽然 LP 顾问允许他提高上限，他仍维持此前沟通的 1.25 亿美元。Shine 后来募集机会基金，支持表现更好的被投公司，使核心基金能够在首次投资时投入稍多、预留稍少，但预留比例也低于他原本希望的水平。

预留资金很困难，因为投资人无法事先知道哪些公司需要或值得后续资本。Shine 不在首次投资时正式为每家公司分配预留金额，而是在基金层面保留资金池，再根据公司进展分配。Koyfman 仍会与首席财务官做背景测算，避免过度承诺。

Stebbings 担心，创始人可能选择承诺每轮都跟投的竞争者。Koyfman 怀疑无条件按比例跟投的承诺，但说如果公司值得支持，或跟投对完成融资很重要，Shine 可能参与。他描述的是公司自身做法，会因情况而异，不是对每笔投资具有约束力的承诺。

他说，如果投资人不再相信一家企业可以成功，应以诚恳和体贴的方式告诉创始人，再讨论是否转型、寻找其他投资人或返还资金。他也说，不希望一个金额较小的按比例跟投决定破坏可行的融资。这些是他对艰难选择的看法，并非对具体公司的评价。

对于表现尚可却不算出色的公司，Stebbings 指出后续资本存在机会成本。Koyfman 回应说，新资本、价格和现有投资人的作用都可能改变计算。在他看来，如果优秀的新投资人以合理价格为公司融资，适度跟投可能变得更有吸引力。

两人辩论持股比例与广泛参与潜在赢家之间的取舍。Koyfman 说，对他的集中投资策略而言，既要接触重要赢家，也要拥有足以让结果产生影响的股份。能够稳定看到并进入大量机会的投资人，也可能通过更广泛的小额投资取得成功；他只是偏好选择较少公司并深入合作。

他回忆说，Union Square Ventures 经常与其他投资人分享融资轮，其持股目标低于过去风投常见的 20% 至 25%。Shine 在可行时寻求约两位数持股，有时会跨轮次逐步建立持仓。这一目标适用于其基金规模和策略，并非回报预测。

Koyfman 认为，强大的投资人联合体能帮助公司度过困难时期，投资人不必总是最大化每一份额度。Stebbings 担心，资金短缺反而可能让领投人更有能力排除其他人。Koyfman 同意这种情况有时会发生，但预计合作仍然有价值；两人表达的是当时对市场的看法。

他回忆，自己曾帮助一位创始人推进融资，但新投资人进入后分配给他的额度很少。他把结果理解为优先事项不匹配，决定不再增加投资。Stebbings 则讲述了相反经历：尽管失望，他仍接受较小额度，并说这后来让基金受益。两个例子体现不同选择，也涉及他们自身的财务利益。

Koyfman 对从成功中得出过于自信的教训持谨慎态度，因为事后视角和确认偏误可能把幸运结果变成自我赞美的故事。他说，自己的失败经常涉及对创始人的误判。他认为人只能从失败中学习，这是他的个人理念，而不是已经确立的学习原则。

他把 Plaid 称为自己最大的风投成功，并回忆 2012 年投资时，既相信正在形成的金融科技领域，也相信创始人。他努力不过度解读教训，但说这段经历提醒他形成独立判断。他与该公司存在直接投资和董事会任职经历。

当创始人考虑接受多阶段机构的资金时，Koyfman 建议询问具体合伙人是否会持续参与，以及该投资在机构内部有多重要。他认为，投入的早期投资人可以提供建议、引荐和招聘支持。作为早期机构创始人，他在这一比较中有职业利益。

在快问快答中，他选择 Philip Roth 的《Portnoy’s Complaint》，并把好汉堡描述为简单、专注、执行仔细。他希望自己能更早知道自己有能力创立 Shine；他在 42 岁时创办该机构。这些是个人偏好和反思，并非业务业绩证据。

Koyfman 希望早期创业领域有更少投资人和资本，认为过多融资可能削弱纪律并压低回报。他预测，一些投资人会在市场周期中退出，但科技领域仍会继续获得资本。这是 2022 年的预测，而非对后来实际情况的经验证描述。

被问到未来五年时，他希望把 Shine 建成领先的早期投资机构，让目标范围内的创始人考虑它。这是愿望，而不是已经取得的排名。访谈以双方互相致谢结束。