Anthropic、OpenClaw 与软件估值：20VC 投资人圆桌

Harry Stebbings 与 SaaStr 创始人 Jason Lemkin、Scale Venture Partners 普通合伙人 Rory O’Driscoll 讨论 AI 投资、软件估值、自主智能体和领导力。投资者提出观点和特定时间的估计；私人公司数字、交易推测和股票预测没有在谈话中得到独立核实。

Stebbings 介绍报道中 Anthropic 以 3,800 亿美元投后估值融资 300 亿美元。Lemkin 说，在上市软件股下跌之际，这一规模和投资者兴趣反映出风投市场正集中于少数杰出公司。他说自己没有 Anthropic 的投资份额；估值本身不能确立投资回报。

O’Driscoll 指出此前几轮私募融资之间估值快速上涨，认为多阶段基金希望获得最强势头来源之一的敞口。Stebbings 说，一轮 3,000 万美元的早期融资可能吸引远超这一金额的需求。这些例子描述嘉宾的经历，并非对所有风投融资的代表性测量。

Lemkin 将少数快速增长 AI 公司对资本的吸引力比作重力，把资本从其他科技企业拉走。他引用 Anthropic 编码产品的收入运行率估计说明其增长势头。O’Driscoll 认为投资者可能外推过度，即使短期内叙事能够主导价格。

O’Driscoll 描述了报道中 Anthropic 的极快增长，并说应同时考虑运行率和已确认收入。他认为这一增长在历史上并不寻常，但将其高额亏损和资本需求与早期盈利的科技公司相对比。历史比较和私人公司数字都是他的估计，并非独立审计结果。

Stebbings 问投资者是否计入了时机不佳的算力承诺带来的风险。O’Driscoll 回忆 Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 描述过两方面风险：投入不足，竞争对手可能领先；投入过多，产能可能无法赚回成本。讨论将其视为商业风险，而非公司会失败的预测。

O’Driscoll 认为模型开发商更像资本密集的半导体企业，而非传统产生现金的软件公司。达到自由现金流可能需要放缓投资和增长，进而改变投资者对收入的估值。他对 Anthropic 当前和未来 GAAP 收入的估计是暂时性的，预测不是已报告盈利。

被问及 Anthropic 是否从 OpenAI 抢走客户时，O’Driscoll 说他没有 token 使用数据，并指出企业可以同时使用两家供应商。他认为 OpenAI 更侧重消费者，而 Anthropic 更侧重企业和编码。Lemkin 看到预算上的竞争压力；他们的收入比较不能证明直接客户流失。

Stebbings 问 2030 年的软件支出会如何。O’Driscoll 说答案取决于 AI 能否带来真实的生产力和人力成本节省：要持续实现更快增长，客户必须看到支出回报。未来企业支出放缓可能是一个警示信号，但这不是对具体结果的预测。

Lemkin 认为，许多企业即使在回报尚未完全证明之前，也选择追求较小团队和采用 AI。他强调，大型雇主不能瞬间替换数千名员工。O’Driscoll 同意企业似乎决心尝试 AI，但区分了作出押注与对结果满意。

O’Driscoll 预计 AI 支出会经历一段大幅增长期，如果公司投入过度，之后或许会收缩。他把 AI 与过去管理层重视的效率、互联网和云等事项比较。他提出的一至两年支出窗口及后续调整只是判断，并非经核实的预算。

Lemkin 担心缩减员工人数的努力会减少对按员工数量收费软件的需求。他以管理者的目标为例，并说这让他不愿判断上市软件股已见底。这些轶事不能证明某家公司会裁员，也不能证明所有按席位收费的产品都会下降。

O’Driscoll 同意市场情绪的影响，但认为价格最终重要：即使一家企业面临困难，如果未来现金流能够支撑，在某个估值下也可能有吸引力。他假设的年回报范围不是承诺。Lemkin 反驳说，如果 AI 进一步削弱需求，已经放缓的增长可能留下很小余地。

O’Driscoll 描述市场叙事从看好软件转向看好 AI，同时提醒软件板块内部的企业各不相同。他认为，相比某些工作流工具，Shopify 的商业和支付基础设施短期内不那么明显会被替代。这是他当时的评估，而非对 Shopify 的保证。

Lemkin 也看好 Shopify，但提出一个悲观情景：智能体或对话式购物可能处于客户和商家之间，削弱店铺界面的价值。Shopify 仍可能提供支付和商家基础设施。Stebbings 质疑消费者是否会更喜欢对话，而不是浏览与发现。

Lemkin 以自己使用 Salesforce 的情况为例，说智能体可以使用平台，而人不必经常打开界面。O’Driscoll 回应说，想象威胁容易，反驳威胁很难；投资者既要评估叙事，也要评估概率。这些例子不能证明消费者最终会使用哪种界面。

Lemkin 描述自己投资组合的不同结果：一些企业受益于 AI，一家的影响有好有坏，其他企业面临压力。这些是他对某只基金的观察，并非代表性样本。O’Driscoll 区分了较老的软件与也可以按软件订阅方式出售的新 AI 应用。

O’Driscoll 说，成熟上市软件公司必须在投资 AI 的同时保持财务纪律；较小的私人公司可能缺少同等规模和资源。他认为工作流软件、支付和其他类别各不相同。Lemkin 说，一些增长中的投资组合公司可能选择不再进行另一轮风投融资，而是建立可持续的业务。

嘉宾转向 Figma。O’Driscoll 给出当时近似的估值和增长数字，并认为其价格既反映当前结果，也反映对未来竞争的不确定性。他说，当叙事热情消退时，市场可能为同一业务支付更低价格；这些数字不是当前报价。

Lemkin 称赞 Figma 现有增长，但认为它错过了现由 Replit 和 Lovable 服务的产品原型机会。他估计 Figma 本可能获得多少收入，并明确表示这只是猜测，而非测量出的损失收入。他说新产品的速度说明强大传统企业也可能迅速面临竞争威胁。

O’Driscoll 同意设计和原型市场接近 AI 的能力范围，但说不同类别面临的风险不同。他预计创意工作和编码会比会计等某些结构化应用更早发生变化。他预测的估值和时间只是情景，并非已确立结果。

Lemkin 披露自己投资了 AI 销售开发公司 Monaco，并描述使用其产品的经历。他起初称之为一笔六位数交易，随后澄清：智能体预约了一场讨论潜在六位数赞助的会议，并没有完成销售。他关于需求和表现的说法基于个人经验，未得到独立核实。

Lemkin 说，快速改进也会使供应商自身面临风险，因为客户可能转向更好的智能体。O’Driscoll 所在机构投资了 Reggie；他同意销售智能体通过迭代得到改善，但说并非每个软件市场都以相同速度采用。

嘉宾对竞争压力会多快触及成熟软件存在分歧。Lemkin 用 Figma 和新原型产品说明变化迅速；他对市场机会的估计仍属推测。O’Driscoll 认为适应时间很重要，不预计转型会统一进行或在两年内完成。

O’Driscoll 说法律应用和医疗文书是 AI 找到需求的例子，这些市场没有同样有说服力的旧软件替代品。其他结构化应用可能变化更慢。这一比较描述的是他的投资框架，而非经过测量的冲击时间表。

Lemkin 建议投资变化较慢类别中的优秀创始人，让他们有更多时间适应。Stebbings 说这种方法可能需要耐心资本。O’Driscoll 更倾向于在下一市场尚未明显时识别它，但又不要早到资本必须无限期等待；这些策略都不能保证回报。

Stebbings 说，他看到律师事务所为应对竞争性定价积极采用 AI。O’Driscoll 回忆，过去一些销售周期中强调 AI 可能吓退客户，而如今企业领导者面临制定 AI 策略的压力。他们的经历说明支出激励，并不能证明每次实施都带来节省。

讨论转向 Stripe 报道中约 1,400 亿美元的私募估值，以及 Adyen 较低的公开市场估值。O’Driscoll 说简单比较市值忽略了业务规模、增长、盈利能力和可获得信息的差异。他给出的近似财务数字不应被视为相同口径的审计指标。

Stebbings 认为沟通和叙事也可能影响公司估值。O’Driscoll 在假设比较中更偏好 Adyen，因为公开财务数据允许价值分析；Lemkin 则更喜欢 Stripe 作为私人公司的灵活性。这些是录制时的个人观点，而非投资建议。

O’Driscoll 预测，资本密集的大型私人公司最终可能寻求公开市场融资，而 Lemkin 看重私人公司在没有同样即时市场压力下投资的自由。他们描述了一个不均衡的公开市场：它奖励某些强势增长故事，却可能让转型中的企业处境艰难。IPO 预测存在不确定性。

Stebbings 提到 OpenClaw 创作者 Peter Steinberger 加入 OpenAI，以及开源项目计划转交基金会的消息。尽管视频标题和谈话使用了收购措辞，但讨论没有确立交易结构。嘉宾推测价格和其他竞争兴趣，没有确认条款。

Lemkin 说他曾使用的一个智能体删除了自己的数据库，并描述对广泛访问和持续自主运行的软件的担忧。同时，他看到开发者对 OpenClaw 的热情具有价值。他对其他公司为何建造或没有建造类似工具的说法只是解读，并非对其内部决策经验证的描述。

嘉宾考虑频繁运行智能体的成本。Lemkin 推测较小模型、间歇运行和本地硬件可能帮助控制推理支出，同时承认自己专业知识有限。成本取决于工作负载和配置；这一比较不是价格保证。

O’Driscoll 说企业需要在智能体能力与数据和设备访问控制之间取得平衡。Lemkin 预期产品将在用户离开时执行任务，并以拟议的未来 Replit 版本为例。他对未来功能和时间的描述是预测，并非确认功能已经发布。

Lemkin 就安全事件和 Anthropic 对该项目早期名称的反应提出说法。这些说法以及他对公司动机的描述没有在访谈中得到独立证实。尽管如此，两位嘉宾都同意自主访问可能带来严重的安全和数据保护问题。

Stebbings 问保障责任属于智能体供应商、数据持有者还是独立提供商。Lemkin 说企业领导者已经要为其产品行为承担责任。O’Driscoll 区分了出问题后的责任归属，与哪些工具能预防问题这一独立问题。

O’Driscoll 担心广泛访问的企业智能体可能暴露客户数据，并对供应商造成严重后果。他预计智能体安全产品会有需求。Stebbings 说他的机构即将投资一家相关公司，这一财务利益与讨论有关；嘉宾没有评估具体产品。

Stebbings 提到 Thrive 约 100 亿美元的基金，并问大型风投基金可能变得多大。O’Driscoll 认为，为非常大的私人公司融资需要比早期风投大得多的资本池。他以 Thrive 对 Stripe、Databricks 和 OpenAI 的投资作为其成长策略的例子。

O’Driscoll 认为，如果此类企业上市，投资者可能以更低成本获得敞口，而私人所有制造了对大型中介机构的需求。Lemkin 描述继续投资赢家后续融资轮的策略。嘉宾指出，这种策略仍取决于价格和经济性是否合理。

Stebbings 讨论 Arif Janmohamed 离开 Lightspeed 创办机构，并问离开是否反映出重回早期投资的愿望。Lemkin 强调经济因素；Stebbings 和 O’Driscoll 还提出自主权、官僚流程以及偏好与创始人合作等可能性。他们没有声称知道 Janmohamed 的个人原因或条款。

Lemkin 说离开风投机构可能有经济成本，因为基金权益可能需要多年归属，但条款因机构而异。O’Driscoll 补充，即使没有被没收权益，离开的合伙人也可能失去未来机会。他们的一般讨论不能确立任何具名个人的合同条款。

嘉宾转向 Workday 联合创始人 Aneel Bhusri 回任首席执行官。Lemkin 认为，在冲击时期创始人可以推动快速变化。O’Driscoll 考虑产品路线图问题是否更适合深入了解原始设计的人，但说讨论没有确立领导层变化的原因和结果。

O’Driscoll 区分一般运营技能与灵活的创始人可能为核心产品重设计带来的具体知识。被问及回归是否会推高 Workday 股价时，他说自己没有形成成熟观点，也看不到成熟市场中有保证的快速解决办法。Lemkin 预计决策会更快，但承认押注可能失败。

Lemkin 说组织阻力可能使变化困难，并描述与管理者的交谈。Stebbings 引述 ElevenLabs 访谈中的销售薪酬例子，O’Driscoll 认为强劲客户需求可以支撑异常高的销售配额。这些例子不能确立每名员工或每家公司都会如何表现。

被问及下一位可能回任上市公司首席执行官的创始人时，嘉宾考虑了几种可能性，并承认没有令人信服的人选。O’Driscoll 在称赞坚持不懈的创始人时提到自己过去与 Box 的董事会关系。他们对个人未来选择的评论是推测，并非计划任命的报道。

Stebbings 提到 Monday.com 约 38 亿美元的市值以及报道中的收入、增长和指引，并询问看法。O’Driscoll 说评估需要考虑现金流、股票薪酬和对持续增长的假设。谈话中的营业利润数字不能与自由现金流互换，这些都是历史数字。

嘉宾说，如果增长保持持久，低估值可能有吸引力；但如果 AI 削弱产品地位，低估值也可能具有误导性。Lemkin 比较 Monday.com 和 Salesforce，并预计小客户会比大型企业更快变化或离开。这些是有条件的评估，而非经验证的流失预测或投资建议。

Lemkin 说他曾考虑为节目买入一篮子上市软件股，但因看不到底部而没有执行买入。Stebbings 提议匹配一项 20 万美元的练习，四只股票稍后选择。这只是提议，不能证明交易发生；Lemkin 对损失和税务处理的假设不能限制实际风险。

嘉宾同意大约两周后再讨论拟议选择。O’Driscoll 说这个练习迫使投资者面对自己真正相信什么；Lemkin 再次表示自己没有买入股票。他们结束时没有列出已完成的投资组合，也没有确立任何未来回报。