Citrini 假想的 2028 年情景、AI 智能体与 Figma：20VC 圆桌

Harry Stebbings 与 SaaStr 创始人 Jason Lemkin、Scale Venture Partners 普通合伙人 Rory O’Driscoll 讨论 AI 安全、软件市场和 Citrini Research 假想的 2028 年经济情景。三人都是在科技公司持有利益的投资人；对话中的市场数字、产品观点和预测未经独立证实。

圆桌首先讨论市场对 Anthropic 一项安全功能的反应。Lemkin 表示，他试用过的工具已经具备某些代码审计能力，并预计这些能力会迅速进步。他的正面评价基于个人使用体验，并非独立安全评估，也不能证明工具能发现所有漏洞。

O’Driscoll 区分了代码扫描与企业购买的范围更广的安全产品，认为单一模型功能不会消灭 CrowdStrike 的业务。他认为，即使如此，当市场感知到的风险增加时，高估值股票仍可能下跌。他当时提到的增长、利润率和估值数字只是近似值，不能确定股价变动的原因。

被问及应买入前景较明朗但价格昂贵的公司，还是面对颠覆风险但较便宜的软件股时，O’Driscoll 倾向于选择分散的价值股组合。他强调个别公司的结果可能不同。这是一种假设性的投资偏好，并非投资建议或回报保证；他所在的公司在他讨论的 DocuSign 中持有利益。

Lemkin 认为，智能体不必摧毁现有企业，也可能夺走足够多的增量价值，从而拖慢其增长。他以合同和安全为例，同时承认签约和企业工作流程涉及的不只是签名图像。O’Driscoll 认为这是值得重视的风险，但不太相信模型供应商会拥有所有应用。

O’Driscoll 概述了 AI 进入企业的四种方式：模型供应商的直接产品、企业内部开发的工具、集成 AI 的现有软件，以及新的专业供应商。他预计后两者会发挥重要作用。这是讨论框架，而非对市场份额的实测预测。

Lemkin 称，许多现有企业的智能体尚未显著加速收入增长，私人公司竞争对手则行动迅速。圆桌并未对上市公司逐一核实这一笼统说法。他表示，复杂部署需要准备数据和专业实施人员，服务众多行业的供应商可能因此承担高昂成本。

O’Driscoll 同意，专业应用可以建立在基础模型之上，模型供应商不必直接向每位客户销售。Lemkin 预测，不能掌握有价值智能体工作流程的现有企业可能失去增长，即便客户继续续约。这两种结果都取决于未来的产品开发和应用情况。

谈到 Replit、Lovable 和 Figma 时，Lemkin 预计模型供应商会增加与应用开发和设计工具重叠的功能。他也指出，托管、数据库和生产环境服务需要额外工作。他对哪些公司会失去市场份额的预测是竞争观点，并非已得到证实的未来结果。

Lemkin 表示，他的两家被投公司因模型能力快速变化而不得不调整，但没有透露名称。他对比了产品特色减弱的风险与打造有价值智能体的机会。这是他对投资组合的描述，并非对各家公司收入的核实比较。

Stebbings 引述有关 Anthropic 员工出售股份的报道，询问 AI 公司创造的财富。Lemkin 粗略估计了未来拥有数百万美元财富的人数，并担心财富可能集中，而其他团队则变得更精简。采访没有独立核实股份出售和财富人数，他给出的数字属于推测。

Stebbings 介绍 Citrini Research 假想的 2028 年“幽灵 GDP”情景：AI 可能提高衡量出来的生产率和企业利润，却没有让足够多的消费者获得相应收入。这是假设情景，并非这些事件已发生的报道，也不是一致预测。

O’Driscoll 对该情景设想的速度提出异议，建议将各行业的假设与更广泛的经济后果分开。他表示，宏观结论部分取决于工具实际替代特定服务的速度。其他人同意应用速度至关重要，但对可能的结果仍有分歧。

在外卖问题上，O’Driscoll 怀疑消费者会把每一项个人选择都交给智能体，并指出成熟平台拥有物流、餐厅关系和服务运营能力。Lemkin 则认为，智能体可以在现有供应商之间选择或直接向餐厅下单，从而削弱平台对客户选择的控制。他披露自己在该领域有投资，并引用他表示看过的数据；采访没有独立审查这些数据。

这一差别是双方分歧的关键：Lemkin 认为，中介无需重建配送网络就能获取部分价值；O’Driscoll 则质疑行为会改变多少。他们以娱乐和食物推荐为例，讨论便利与个人选择之间的关系。这些例子不能确定未来赢家或消费者采用率。

O’Driscoll 表示，推荐系统可以辅助选择，消费者却不会盲从每一条推荐。Lemkin 以 YouTube 推荐为例，认为个性化发现可能非常有力。他们讨论的是类比，并非对人们是否会把下单决定交给智能体的受控测试。

Lemkin 以自己的团队为例，称规模小得多的团队也能开展大量业务，并担心收益流向较少的人，而消费收益的人也会减少。他对人员和收入的说法来自个人描述；讨论没有确定离职员工是否找到了其他工作，也没有衡量全经济层面的 GDP 影响。

O’Driscoll 认为，如果被替代的劳动者能找到其他工作，生产率增长可以在长期提高生活水平。Stebbings 和 Lemkin 则担心过渡期间财富集中及消费者收入减少可能损害需求。与会者对分配和时间安排存在分歧；历史类比不能解决 AI 未来影响的问题。

Lemkin 回忆日本软件创始人讨论付费席位数量减少，O’Driscoll 则指出人口下降早于 AI。这个例子说明需求可能面临逆风，但不能证明 AI 导致日本人口趋势，也不能证明其他经济体会沿同样路径发展。

O’Driscoll 承认，如果替代速度异常快而劳动者无法迅速转岗，短期可能出现经济冲击，同时他预计长期生产率会提高。Stebbings 担心应用速度可能快于以往工业变革。这些都是有条件的预测；采访没有量化未来实际的替代速度。

Stebbings 推测，美国可能有数千万个工作岗位在数年内受到影响，涉及客服、法律、记账和驾驶等领域。O’Driscoll 指出，自动驾驶的推广比过去一些预测慢。双方都没有提供经验证的替代模型，受到影响的岗位、自动化的任务和失业人数也是不同指标。

Lemkin 表示，自己使用 AI 辅助开发的体验进展快于预期，包括一次令他印象深刻的安全审计。O’Driscoll 区分了商业软件可能遭受的冲击与对整个经济的判断。个人产品体验和粗略就业数字无法衡量全经济层面的结果。

与会者讨论一家据报道在净员工数没有增加的情况下实现收入增长的公司，以及这是否会改变对技术人员的需求。Lemkin 预测，一家大型软件公司可能裁减一半员工；O’Driscoll 认为高杠杆、低增长企业尤其容易受到成本压力影响。这些是情景推测和特定时点的说法，并非已确认的计划，也不是普遍的就业建议。

他们考虑了债务负担沉重的私募股权投资组合。O’Driscoll 表示，贷款方和所有者可能选择延长债务期限并削减成本，而不是立即关闭企业；Lemkin 则设想较小的软件公司之间会出现整合。他们的例子和预测结果都是假设，不能证明某家具体公司将违约或完成合并。

Stebbings 引述有关 OpenAI 计划到 2030 年大幅提高支出和收入预测的报道，其中包括尚未成熟的产品。O’Driscoll 表示，广告、硬件及其他业务的未来收入应与目前的资本承诺一起衡量。这些私人公司预测和融资金额是报道中的估计，并非经审计的结果或有保证的计划。

与会者讨论 OpenAI 广泛的产品战略是否优于更聚焦企业的策略。O’Driscoll 认为一家竞争对手在某些领域有所进展，而 Lemkin 表示公司可以修改或放弃押注。他们的排名和对管理决策的评价是基于不完整信息的观点，并非经核实的市场份额。

Stebbings 介绍报道中的 Figma 业绩：ARR 约为 12 亿美元，同比增长 40%，某一特定客户群的总留存率为 97%，净留存率为 136%。与会者称赞这一季度的表现；这些数字来自对话引用，此处未经独立审计。ARR 与留存率是不同指标，不能与已确认收入互换。

O’Driscoll 认为，Figma 是一家尝试从设计到编码各环节增加 AI 能力的现有企业。Lemkin 同意报道中的季度表现强劲，但担心未来模型能力可能与设计工作重叠。他对时间线和竞争影响的预期属于预测，并不能证明 Figma 已经失去客户。

Stebbings 表示自己的投资包括 Airwallex 和 Fuse Energy，并认为人际关系或实体基础设施可能带来一定防御能力。O’Driscoll 将这些行业与核心商业软件区分开来。主持人的财务利益与其举例相关，任何公司都不能保证免受 AI 影响。

Lemkin 考虑是否买入具有上涨动量的公司股票，尽管他此前表达了对 AI 颠覆的担忧。他描述了过去寻找便宜股票时的亏损，并表示自己可能更倾向于买入近期赢家的一篮子股票。他提到的股票名称和业绩数字是特定时点的个人观点，并非当前报价或投资建议。

O’Driscoll 解释了基于价格走势的动量投资与基于价格相对于基本面的价值分析之间的区别。他提醒，如果市场预期变化，高价股票可能面临风险。他关于历史策略表现的评论是宽泛说法，并不保证任何一种方法的回报。

嘉宾比较 Shopify 与 Klaviyo，随后比较 Palantir 与 Atlassian，使用了近似的历史股价走势和公司增长数据。他们讨论低价究竟意味着机会还是反映竞争风险。数字和假设未经独立核实，过去的涨跌也不能决定未来回报。

Stebbings 询问 Jack Altman 加入 Benchmark 一事，以及这是否预示风险投资公司整合。O’Driscoll 赞赏 Benchmark 的合伙模式；Lemkin 推测 Altman 换公司时可能放弃了什么。讨论没有确定其基金条款、薪酬或个人原因。

Lemkin 回忆曾收到加入更大公司的邀请，并表示自主权对他很重要。Stebbings 假设设立一只联合基金；Lemkin 怀疑双方是否合适，解释说他更愿意专注于自己的特定优势，而非复制风险投资公司的每一项常规工作。这是一场关于偏好的对话，并非基金公告。

他认为，合伙关系应让每个人发挥独特优势，同时由同事弥补不足。O’Driscoll 和 Stebbings 则思考，即便是独立投资人，为何也可能受到成熟品牌和团队的吸引。他们对另一位投资人动机的解释仍属推测，圆桌就此结束。