Ruchi Sanghvi：South Park Commons、DAO 与如何选择创业方向

Ruchi Sanghvi 大学毕业后以工程师身份加入 Facebook，后来在 Dropbox 担任截然不同的角色，建立并管理缺少负责人的职能团队。她说，从个人贡献者转向管理很困难：加入现有组织时，需要先倾听和理解其文化，再运用从其他地方学到的经验。

她说，在早期 Facebook，快速行动有助于完成建立网络的迫切任务。在 Dropbox，保护用户文件让质量和对细节的重视比速度更重要。她得到的教训是，没有一种成功公式能自动适用于所有产品；具体环境和第一性原理很重要。

离开 Dropbox 后，Sanghvi 想留出时间决定下一步要做什么，尽管工作已成为她身份认同的重要部分。她为处于职业空档、愿意投入时间共同探索的技术人士建立了学习小组。小组研究新兴领域，后来发展成 South Park Commons，简称 SPC。

随着社区扩大，它制定了名称、使命和对成员的期望。Sanghvi 说，设立基金是为了让社区在财务上可持续：基金管理费用于支持运营，成员则给予基金投资其所创公司的优先拒绝权。这一结构使 SPC 与社区及其公司存在财务利益关系。

Sanghvi 认为，风险投资公司应在自身结构和运营上创新，而不是只要求投资组合中的公司创新。她建议创始人询问潜在投资人能够提供哪些具体帮助，例如招聘、客户、公司建设或未来融资，以及他们是否有时间兑现承诺。

她认为，大型多阶段基金可能把一笔较小的种子投资视为后续投资的选择权，而类似金额对小基金可能是一项重要承诺。她相信，只要种子基金形成差异，而不只是争夺相同交易，就仍有存在空间。这是她作为种子投资人的观点。

当时，SPC 成员给予基金在首次融资中投资最多 100 万美元的优先拒绝权，仅仅加入社区不需要出让股权。Sanghvi 说，SPC 希望各项投资平均持股约 7% 至 10%，并受益于与创始人数月的互动。这些数字描述了当时的模式，不保证投资结果。

她介绍，当时一只规模为 5,000 万美元的种子基金目标投资约 50 至 60 个项目，另有机会基金用于后续投资。她说，SPC 承诺参与种子投资后的第一轮融资，也经常参与再下一轮；随着估值上升，选择会更加谨慎。这些是对当时策略的描述，并非当前条款。

Sanghvi 将 2022 年的加密投资环境描述为多样且不断变化，既有企业基金，也有社区参与和混合投资人群体。她相信传统机构可以通过招聘和学习建立加密领域专长，而 Stebbings 质疑已经繁忙的投资人是否有足够精力。

她支持对 Web3 采取更开放的态度，并说每次新平台转变都有学习曲线。SPC 自身持有她提到的加密相关投资，包括 Alchemy、Compound 和 The Graph。因此，她对该领域的观点涉及财务利益，也应放在 2022 年的背景下理解。

被问到 DAO 是否会取代风险投资时，Sanghvi 预计传统基金会与 DAO 并存。她介绍 SPC 与 Syndicate 推出的 Founder Fellowship DAO：它向贡献者和参与的创始人分发代币，截至采访时已投资 15 家公司。SPC 本身也是该 DAO 的投资人。

这个 fellowship DAO 将投资决定委托给少数普通合伙人，Sanghvi 说这提高了效率。Stebbings 质疑这与传统基金有何区别。她回答，DAO 治理是一个连续的范围：有些组织可以委托决策，另一些则让代币持有者直接投票。

按照她的解释，代币可以因出资、提供导师支持等贡献，或作为受投创始人参与的方式而发放。分配和决策权取决于 DAO 的治理规则。她说，代币能否转让也取决于这些规则；拥有代币并不自动意味着有流动性。

Sanghvi 说，建立 DAO 需要大量法律工作，也需要对治理做出选择。她提醒，组织应首先问自己为什么需要链上治理，因为对某些目的而言，层级或委托结构可能更合适。当时相关工具和结构仍在演变。

Sanghvi 预测，机构投资人最终可能直接投资成功的 DAO，同时认为传统风投仍会服务其他类型的投资。她明确表示 DAO 未来的形态尚不清楚；这是 2022 年的预测，并非已经发生的结果或保证。

她将自己对平庸容忍度低视为弱点。职业生涯早期，她过于关注结果，以至于跟不上节奏的人被抛在后面。她学到过程和团队成长同样重要，并说自己比起管理大型团队，更适合混乱的早期工作。

在 Facebook 和 Dropbox 之后，她起初都想寻找比上一份工作更大的下一站，后来决定重新塑造自己。父亲问她是在生活，还是在追逐生活。这个问题帮助她重新定义抱负，转向自己相信能产生有意义影响的工作，包括 SPC。

Sanghvi 用电子表格估算自己想过的生活需要多少钱。当她认为更多得多的财富不会实质改变这种生活后，便开始把钱更多地视为工具而非目标。这是取决于她自身条件的个人经历。

她的不安全感是害怕变得自满、不再学习。她描述了自己高强度工作、精疲力竭并休息数月的循环，然后发现重新建立纪律和赶上进度很困难。她没有将这种循环描述为理想的平衡。

她回忆说，早期成功也让自己变得傲慢：她以为自己理解各种问题，可以套用并调整已有答案。她努力让自己带着学习新东西的期待进入每次对话，培养谦逊，而不是把经验当作完整答案。

她认为科技行业文化可能让身份认同与工作绑得太紧。SPC 成员往往需要一段时间，才能自在地说自己正在探索下一步，而不再用以前的职位定义自己。Sanghvi 说，练习这种分离对她本人有帮助。

她把这个探索阶段称为“从负一到零”：在熟悉的产品与市场匹配之旅之前，建立创始人与市场的匹配。SPC 希望提供一个社区，让人们可以研究市场、验证想法并缩小可能性，而不必立即承诺创办公司。

Sanghvi 说，当时成员平均花约九个月探索一个想法。他们研究问题、可能的解决方案、竞争以及自己是否有能力构建。她认为，早期花时间能避免多年追逐未经充分研究的想法；这个数字并非适用于所有人的时间表。

Stebbings 指出，创始人在探索时可能需要资金支付生活费用。Sanghvi 回答，SPC 可以在探索期间支持创始人，并认为过早进行大额融资可能带来继续追求不确定想法的压力。她的描述反映了 SPC 自身的模式和利益。

她相信，当优秀创始人在有吸引力的市场解决有意义的问题时，坚持很重要，也预计早期会出现转型。她建议，当团队已经耗尽可行想法，并从客户、融资方或同行那里得到明确的行不通的信号时，应重新考虑。这是判断框架，并非保证。

她说，一些 SPC 成员在自己觉得准备好之前就收到投资意向书。由于许多人有创业公司经验，一些人会在更有信心之前拒绝融资。Sanghvi 认为这是健康的选择，同时承认外部投资人的兴趣会带来压力。

在快问快答中，她把《三体》列为最喜欢的书之一，并说小说能激发想象力。为 SPC 募资时，她觉得建立关系很困难。她不依赖单一导师，而是向拥有相关专长的人寻求建议，并从多位同事和朋友身上学习。

Sanghvi 回忆，早上九点到 Facebook 面试时，办公室几乎空无一人，因为团队前夜熬夜修复问题。等待其他人到来时，Mark Zuckerberg 对她进行了较长时间的面试。她觉得这次不同寻常的会面很有趣。

她认为 Zuckerberg 的快速学习能力是一项随时间发展起来的技能。她说，Facebook 当时仍是面向大学的产品，面对更大的竞争对手，其最终影响力并不明显。她在采访中纠正了自己，把记忆中的转折点说成 2008 年，而不是 2018 年。

谈到最近宣布的一笔投资，她提到 Replit，并称赞其创始人及协作式实时软件创作的愿景。SPC 的投资使其对这一评价有财务利益；产品和市场的未来仍不确定。