言论是一捆绳子，互联网把它解开了

埃里克·温斯坦（Eric Weinstein）第四次做客 Lex Fridman 的播客，节目一开始，Fridman 就抛出一个直截了当的问题：温斯坦常说人类必须离开这颗星球，却很少谈地外生命，他对此好奇吗？温斯坦说，他会想，但尽量不以某种特定的方式去想。在他看来，猜测大脚怪、尼斯湖水怪和外星人，是事情不顺时的消遣。他更担心的是，模拟假说正在取代宗教：人们已经无法真心相信，周末去教堂、犹太会堂或清真寺，于是转向一种和自己写代码的工作很像的理论。

温斯坦认为，更能说明问题的是，他一说“我们得离开地球”，听众脑子里会冒出什么。大量的人默认他说的是超光速旅行，而超光速旅行本身又预设了爱因斯坦式的时空，只需一个小修正就能将其打破。“这说明，我们想象不出还能说什么的能力，深得令人吃惊。”为了做一个思维练习，他请 Fridman 想想拥有不止一个时间维度的世界。几乎没人研究这种情形，因为数学大多处在欧几里得度规之中；如果相对论从未出现，一个时间加若干空间维度的洛伦兹情形，大概只是个冷门的奇想。

他用蒜香面包和口香糖，把现代物理的一大块内容讲了个大概。张开嘴，唇间的口香糖能形成一个极小曲面，那是椭圆型的对象；吹破它，声音经由波动方程传来，是双曲型的；呼出的蒜味则顺着热方程扩散到对面的同伴那里，是抛物型的。数学家大多工作在椭圆型的情形里，物理学家则生活在双曲型里。多出来的时间维度，几乎超出了所有人的训练。为了让这种怪异变得具体，他重演了一次纽约的约会：第三大道，34 街，17 楼，中午 12 点。然后，他把高度坐标换成第二个时间，约 Fridman 在同一个路口见面，时间既是下午 5 点，又是中午 12 点。

他摘下 Fitbit，戴到 Fridman 空着的手腕上，开玩笑说 Fridman 现在可以生活在两个空间、两个时间维度里，而他自己被困在四个空间维度中，动弹不得。玩笑背后是一个关于几何统一的主张：2-2、3-1、1-3、0-4、4-0 都是这套理论的扇区，各自具有一定的物理实在性。我们恰好生活在 1-3 扇区，即一个时间、三个空间。谈到五角大楼公布的 UFO 视频，他关心的与其说是飞行器本身，不如说是信任的代价：受过训练的怀疑者被抽走了地毯，门就向每一种愚蠢的理论敞开了，包括“我姑妈见过鬼”。他认为，政府现在并不真的存在。这个说法来自前斯隆基金会成员 Michael Teitelbaum，他曾问温斯坦，凭什么觉得那两个办公室的人曾经协调过。温斯坦说，战争曾迫使政府形成人员、使命、能力和意识形态上的统一，1945 年之后，这种连贯大多衰退了。他打了个比方：自己买下一栋房子，图纸从来没有更新过。其中一个开关上写着“隐私”，他至今不知道它接通的是电磁场，还是铅屏蔽。继承这些结构的人，也不知道祖辈当初为什么要这样建。

温斯坦认为，公众一直没有察觉到一个简单的转变。电子和数字言论远远压过了印刷品，也压过了公园里的大声喊话；既然没有公共选项，每一场重要的对话都要经过某家私营公司。叫桑达尔、杰克或扎克伯格的人，决定你能不能发言、你的话以什么样子呈现，以及谁的内容被加权更重。他说，硅谷在火人节上披着自由意志主义和进步派的光鲜外衣，回到日常，却对非精英阶层强加言论规则，因为人们忙着赚钱，顾不上守住自己宣扬的价值。

Fridman 问，言论自由的理想究竟是什么意思。温斯坦厌倦了被那些不明白最高法院能用抽象概念做多少事的人说教。他区分了法律的字面和精神：重要的言论，至少在观念层面应当是自由的；他并不是主张有权危及他人生命，或者曝光他人隐私。在他看来，最高法院应当把这种观念层面的自由抽象出来，加到谷歌、Facebook、Twitter 和亚马逊这样的基础设施上。他喜欢搜查与扣押的类比：如果你在家里输入私人数据，再存到别人的服务器上，受保护的范围是止于房门，还是你的密码把“你的家”延伸到了门外的硬盘上？他把那些手里永远有现成答案的人称为“互联网鬣狗”，他们爱说这是私营公司，想怎样就怎样。温斯坦回答说，法院的职责正是弄清这种抽象究竟是什么。就像格里斯沃尔德案（Griswold）中，宪法文本列不尽所有隐含的权利，最高法院便从中读出了“半影”。

Fridman 对亚马逊把 Parler 赶出自家云服务感到不安。在他看来，让竞争性平台得以存在的基础设施，和平台本身，应当适用不同的言论标准。切断底层，就等于扼杀工具之间、通信框架之间的竞争，这让他觉得世界更危险了。温斯坦先给出一个鬣狗式的回答：那你自己去建一个亚马逊。接着他承认，这话浅薄，但也不算完全空洞，因为这个游戏是分层的。他举的例子是性产业，不涉及政治。Riley Reid 背后的 Ashley Matthews 告诉他，她拿不到 Mailchimp 的账号。在他看来，奥巴马政府时期的“扼杀行动”（Operation Choke Point）、发薪日贷款机构，以及被抬高的信用卡拒付率，都是一种非官方的骚扰政策。合法企业被金融系统挤压，往往只因为有权势的人讨厌它们。

他怀疑，达沃斯的协调，包括“重建更好”（Build Back Better），部分是想把美国的极端主义归咎于共和党。他认为共和党在特朗普治下的确变得极端，但这是对克林顿、奥巴马和希拉里治下民主党越来越极端的回应。谈到特朗普被 Twitter 封禁，他提出一个现实的问题：如果 Twitter 当时拒绝封禁，反垄断部门全力介入的可能性会有多大？他把那套说辞比作一本赞美诗集：我们都支持言论自由，但在极端主义上必须划一条线。他说，“暴力”一词被滥用，成了万能的指控。接着，他把矛头转向 Fridman 这一代人：二十多岁到四十多岁的人没见过正常运转的机构，那些机构被侵蚀得太久，你们可能从没见过一个成年人。在他的定义里，成年人会为超出自己一生的未来做打算，知道怎样把事情办成，不沉迷于惩罚，宁可开辟新天地，也不愿寻租。马斯克被告知自己是全球首富时，只说了一句“挺有意思”，便回去干活了。温斯坦曾说，全球首富懂拉格朗日量；马斯克则用一个关于“势”（potentials）的双关语回敬。他预计，那些鬣狗会骂马斯克是骗子，说他在拉抬股价。温斯坦的回应是：闭嘴，认真看看这个世界。他反复引用一句话：每个时代的理想主义，其实都是其最大规模盗窃的一层说辞。至于硅谷谈的丰盛，他说那不过是 Marc Andreessen 所说的“软件吞噬世界”。

温斯坦把手机从飞行模式里拿出来，给 Fridman 拍了张照，然后发到推特上。他算了一笔账：如果数据属实，这张照片加上一小段文字，能触达接近五十万个账号，再通过转发扩散出去，其中有些账号已经失效，所以没人真正知道它传到了多远。“这条推文的关键问题在于，它是一种非局域现象。”他说，乌干达的人和乌拉圭的人，会在同一时间读到它。目前还没有已知的办法，能应对这么多人拥有非局域的触达能力，因为局域性、摩擦力以及其他几种性质，原本就内含在宪法所理解的言论之中。

如果言论是一捆绳子，那么数字生活就把它解开了。过去那些减缓言论冲击的特性已经消失，却没有人敢问，第一修正案是否还能以同样的方式适用。要么修宪，要么把它正确地抽象化，而我们两样都没做，只会一味回头看。他拿枪械作比：装填火绳枪的时代，没人能想象战场上会出现加特林机枪。Fridman 同意，这个奠定国家根基的自由正在彻底改变它的性质，但他仍然觉得封禁特朗普不对，同时承认，如果真有煽动，那又是另一回事。有 Parler 用户在约着线下见面。温斯坦把话题拉回抽象层面：关键在于怎样把这捆绳子抽取到数字时代。他有自己的想法，但更重要的是，他在主流媒体上并不受欢迎。他说，这些媒体维持着一套有门禁的机构叙事：MSNBC 与 CNN 谈论《纽约时报》的内容，而这些内容又经《华盛顿邮报》报道，这就像一场职业摔角，送葬者（The Undertaker）对战 Hulk Hogan。

他认为，中间派（center）正在窃取已经积累起来的财富，并把左右两端的极端分子组织成两支嬉笑的队伍，他分别称之为 Mangosteen 和 Walkerston。在这个复合体之外，几乎没有人能靠看疯子们表演谋生。金融里常说，当价格走势说不通的时候，有人会说，这不过是“本地人在互相偷”。他声称，这就是国家的全貌：中间派赞助的队长们是用来转移视线的烟幕，而那些人正在偷走白银，把画从画框上割下来。长篇播客几乎是最后剩下的沙盒，部分得益于 RSS，这也是 Joe Rogan 与 Spotify 的合作显得紧张的原因。他还顺势开了一个黑色玩笑，关于“去你的钱”（fuck-you money）：很多科技亿万富翁其实并没有这笔钱，因为它要保护的不只是你自己，而是你在乎的一切；孩子加上私人安保，数字就得改。

温斯坦说，战争正打在学术自由身上。过去的默契是，社会信任自己的精英。现在的情绪是民粹式的：你们想骑在我们头上。终身教职被无限期推迟，然后被框进一个极小的微观学科里；经费受到控制，教学任务层层加码。“如果我们不喜欢你是什么人，我们就让你的生活彻底无法继续。”他称同行评议是一场灾难，它取代了真正的自由。经费不再保证，无论你说什么，都能继续做研究。只要钱款挂钩，人们就不会拒绝签署多元与包容的效忠誓言。他引用斯隆基金会和 IBM 研究院的 Ralph Gomory 的一句话：学术自由的全部意义，在于让顶尖头脑在小得多的范围内，拥有亿万富翁那样的自由。失去这种自由，也就失去了这些头脑真正看重的东西。作为美国人，他把“对着这一切竖中指”的能力，看得几乎比什么都重要。

Fridman 指出，自由还有另一种流失方式：它不靠笼子，靠的是一种恐慌，让可选项越来越少。封禁特朗普和 Parler，会在数以百万计的技术人员和创业者心里埋下一丝怀疑。温斯坦又提出一个相关的测试：你有多大把握，新冠病毒不是来自武汉的 BSL-4 实验室？注意，你们两个人都被要求机械地说，实验室假说是已被驳斥的阴谋论。他说，自己应该整天在推特上谈 Jeffrey Epstein，追问财务记录和 SEC 文件在哪里，追问哪个情报机构愿意公开表态。他称赞 1971 年宾夕法尼亚州 Media 那次闯入 FBI 办公室的行动，发起者是“调查 FBI 公民委员会”。他认为，那是有纪律的公民不服从，这种风险才配得上掀开盖子的资格。他并不打算去闯什么地方。他只希望有人能说明，控制公共生活的是激励结构、选择性压力、涌现现象、国内情报项目，还是中国、俄罗斯、伊朗或朝鲜的渗透。他只想要对波特兰法院被燃烧弹袭击这类不正常事件的解释，而有线新闻却在打他所说的“Shaggy 辩护”：不是我干的。

被要求纪念 Aaron Swartz 时，温斯坦先从 JSTOR 说起。纳税人出钱资助研究，研究者替公司干活，公司再把本已由公众资助的文章，以每篇三十美元的价格卖给读者；不引用这些文章，还会被认定为违规。“JSTOR 见鬼去吧，爱思唯尔见鬼去吧，斯普林格也一样。这帮人到底是什么东西？”他相信伟人史观，也相信伟大女性的历史；他相信编辑胜过同行评议，相信错误的东西也该进入文献，相信守门的力度应当降到趋近于零，因为传播的成本已经很低。匿名评审，尤其是资深者评审新人，等于把“优先一瞥”的特权送给了对手。他讲了一则意大利传说：磨坊主的女儿 Mugnaia 看似答应了领主所谓的初夜，身上却藏着一把匕首，就在那一刻把领主杀了。他说，眼下需要的正是这种精神：拒绝“优先一瞥”这种初夜权式的特权。马太效应（凡有的，还要加给他）和玛蒂尔达效应（女性的成果被算到男性名下）都不是新鲜事，年长的科学家笑称，科学是靠一场场葬礼向前推进的。真正具有革命性的，是不再这样过日子。

“我们是自己创伤的产物。”温斯坦说。人们对着看似虚幻的敌人采取反制行动时，往往是在重演真实发生过的事。他看到，系统改写了那些他指望能治愈疾病、建立产业、保卫国家安全的头脑的人生。然后，他抛出一句即使说出口仍然像阴谋论的话：第一个在他之外看到几何统一的人，是 Jeffrey Epstein。“他怎么知道我在做这件事？我不知道。”他说，有人推着他去和 Epstein 谈，理由是 Epstein 是少数能帮上忙的人之一。他还提到，自己在哈佛希勒尔（Harvard Hillel）的保守派祈祷小组（minyan），活动地点是一栋他相信由 Epstein 出资修建的楼，他怀疑哈佛所有犹太学生是否都要经过这道瓶颈。

温斯坦认为，和科学家打交道，与拉拢政客、商界人士和娱乐圈人物，并不属于同一个计划。两套不同的计划经由同一个人推进。他觉得 Epstein 与其说圆滑，不如说油嘴滑舌；他的神秘主义故作高深，又很擅长岔开任何可能暴露自己并不懂行的话题。每当事情眼看要落地，它就从来没有真正落地。温斯坦的近友并不清楚他在研究什么，Epstein 显然清楚。至于美国政府，一般来说对他毫无兴趣，甚至还要更低。在半透镜背后，你只能看到自己的倒影，但你的直觉依然可能是对的。

Fridman 倾向于认为，Epstein 本身就是恶的源头，背后没有藏着别的什么。温斯坦说，他和 Fridman 的贝叶斯先验是被不同的人生训练出来的。如果你和 Sam Harris 一样，担心人们往脑子里塞满胡话，你就会想要秩序，并会看着人们建起空中楼阁，然后搬进去住。而出身进步派家庭的人，经历过政府真的派遣间谍、制造虚假信息、对自己进行抹黑，于是会形成一种 Howard Zinn 式的理解。两者都有道理，关键在于知道什么时候多表达哈里斯式的看法，什么时候多表达津恩式的看法。人们会在云里看见脸，而且有巨大的压力，逼人不去看见阴谋，尽管阴谋比反阴谋的修辞所承认的更常见。

温斯坦说，他做频道，是因为在小巷里很难把一个粉丝众多的人打劫干净。他并不想要名气，还说自己可能是 Twitter 上粉丝最多的数学博士。Fridman 指出，Joe Rogan 让不少人通过了那道门，比如 Roger Penrose、Alex Jones、Jordan Peterson、Abby Martin、Bari Weiss，还有 Fridman 本人，这正是人们对他生气的原因。Fridman 如今背着一包设备四处走，接触重要人物的能力堪比 CNN，却没有董事会，没有股东，也不必向 SEC 和 FCC 提交任何文件。要如何控制这样的东西？“他们手里最好的办法，无非就是毁掉名誉。”温斯坦反对一般性的名誉攻击，因为这种工具太强大，不能交到 CNN、MSNBC、普林斯顿、哈佛和国务院手里；至于谁该不该受泼脏水，那是另一回事。他不明白，为什么有好想法的人就必须活得一尘不染。Avi Loeb 曾把马斯克贬为“那个抽大麻的家伙”，温斯坦的反驳是：一个人应当被允许乱七八糟，哪怕是双方自愿、伴着毒品的放纵聚会也可以。他的说法是：体面是一座独特的监狱，门全都开着，囚犯却央求留在里面。

他认为，与其把所有越界的人都排除在外，不如让坏人留在体系之内，因为一概禁言是太简单的消声手段。他宣布了一项新政策：不管朋友做过什么，他都不在乎，也不会与他们切割。也许他们做了错事，而他往往并不知道。如果友谊在这一刻毫无价值，那它还有什么价值？Brian Callen 是他在洛杉矶只短暂认识过的一个人，有关他的指控出现之后，温斯坦仍然拒绝那种公开表态的仪式。每个人都有权拥有朋友，因为孤立的人是我们承担不起的危险。如果朋友做了可怕的事，你私下提出来就行。就算他假设 Fridman 在向小学生贩卖海洛因，他也不会公开切割。越是被孤立，杀人犯就越危险。在武装程度很高的社会里，孤立的人是我们可能制造出的最危险的东西之一。

他有一次下楼去酒店吃晚饭，发现 Kevin Spacey 就坐在餐桌旁。他们具体谈到了 Spacey 被“取消”的事。温斯坦不愿复述那次谈话的内容，他认为世界没有听到那个故事，因为 Spacey 必须被排挤到圈子之外。我们会因为太空计划牵涉过 Wernher von Braun，就否定太空计划吗？会因为量子力学经过 Pascual Jordan 和 Werner Heisenberg 之手，就否定量子力学吗？一个定理的作者如果杀过孩子，这个定理就是假的吗？人就是人。即便是如今被当作生活经验神谕来崇拜的、最受压迫的人群，也未必都是好人。每个人都有一份虚伪预算、一份撒谎预算、一份攻击性预算。问题在于，把那些还没有耗尽这些预算的人清除出去。

他问，《国家询问报》（National Enquirer）里的每件事都是假的吗？他认为，John Edwards 的婚外情和私生子的消息，是先由这家报纸爆出来的，然后《纽约时报》就可以在没有核实的情况下报道这一说法。为什么有些人有权跟所有人说话，有些人却无权跟任何人说话？他说，这正是天主教会过去发放赦免的做法。他过去常上 NPR 和 NewsHour，也在《华盛顿邮报》和《纽约时报》上发表文章，如今这个圈子越收越紧。Joe 说过多少次 N 字，都不重要，就像不能因为炸弹客（Unabomber）证明了一个定理，就让这个定理失效一样。他坚持认为，Charles Manson 的《Look At Your Game Girl》是一首好歌。清除恶的做法，就像青少年割伤自己：为了追求完美，毁掉自己。如果我们要把所有能被激光指着的人都禁言，那就跟整件事说再见吧。

被温斯坦拿来对照的，是 Alex Jones、James O'Keefe 和《国家询问报》。他的方法是问：你做多什么，做空什么。共同基金是全部做多；对冲基金做相对价值交易，比如做多微软、做空谷歌，因为前者被不公正地贬低，后者被过度关注。一个说不出特朗普做过哪件好事的记者，就不是记者。他甚至问希特勒做过什么好事，并拿罗森街抗议来作答：一群非犹太裔女性为了让被关押的犹太丈夫从几乎注定的死亡中被放回来而奔走。他并不是在歌颂希特勒，他反对的是一种想法：认为一个被憎恨的人做的每件事都是谎言、都是邪恶。这种简单化的思维，他说，是人类承受不起的。谷歌或亚马逊卖《我的奋斗》，算不算邪恶？学者因为说了 N 字就该丢掉工作吗？“拜托，长大点吧。”

他补充说，指控现在变得很廉价，所以他不会把每一组指控都当作定论。言论本身可以被看作相互操纵，但 Fridman 仍然希望保留一条底线，即对共同人性的尊重。温斯坦回忆起一部反色情的纪录片《Rated X》，其构想是让色情制作人出镜，不加任何评论，任他们自己说话。他与 Stefan Molyneux 谈过，对方有好的论点，也有坏的论点，而且常常是以糟糕的方式表达的。他觉得没有义务请对方上自己的 Portal 节目，但他不希望对方被封禁在社交媒体之外。他怀疑，很多封禁的发生，是因为人们担心发言者其实说对了。

Curtis Yarvin 是个难办的例子。他说过很多有趣的东西，也说过很多可怕、愚蠢、挑衅的话。温斯坦没有邀请他上节目，也没有发誓永远不请。真正的问题是，你得花多少力气去读 Yarvin 的作品，才能真正谈论“Curtis Yarvin 问题”？硅谷的聪明人私下小声讨论他，把那些愚蠢而危险的言论统统归到“那是 Curtis”名下。温斯坦认为，对一个如此有洞见的人，应当期待更多的谨慎。他反复遇到一些空洞的全称断言：疫苗 100% 安全，要相信所有女性，气候科学已成定论。这些说法之后又会退缩成某种温和的表述。他把这种手法叫作“Martin Baily”式：“不要警察”，实际意思只是说警察不应承担心理健康方面的职责。他对一个似乎很乐于讨论谁能做好奴隶的人，没有兴趣把他请上节目。他打的比方是河豚：河豚可以吃，吃到一点点毒器官，舌头会发麻，但他不知道该怎样把 Yarvin 端上桌。毒器官太多，鱼肉太少。

Michael Malice 改变了温斯坦的看法。温斯坦现在会把他称为朋友，并认为他骨子里是个真正善良的人，对弱者有真正的关心。温斯坦第一次见到 Yarvin 时，Yarvin 介绍自己说，他是温斯坦见过的最右翼的人。温斯坦觉得，那场对话在开始之前就已经结束了：太过戏剧化，阻碍了真正的连接。Malice 可以充当中间人。温斯坦的朋友规则依然适用。对 Yarvin，他仍然只是一个熟人，经常出现在温斯坦认识的人身边，彼此的交集已经超出了可以装盘的程度。

Fridman 问起智力暗网（Intellectual Dark Web）的情况，这个词是温斯坦创造的。温斯坦说，它从来就不存在。他在互联网时代学到的，是人们想把一切钉死的强烈欲望：谁在其中，标准是什么。他理解划界的游戏，这个游戏的目的，是让线外的一切瞬间失效。所以他拒绝说明谁在其中，也拒绝说它是什么，并且不认为 Bari Weiss 的那篇文章是定论。他不想要那些暮色中的照片，那是一位普利策奖摄影师决定的：所有人都要在黄昏时拍摄。他甚至不想写那篇文章，是 Bari 说服了他。她是对的，他错了。关键在于，在这样的环境里，什么都长不出来。“这就是我们没有在建设的原因。”他们还没有找到方法，让当下急需的、有机的、良善而体面的东西生长出来。

对他来说，这个词指的是那些指出房间里大象的人，指出皇帝没穿衣服的人。与其只顾着找别人身上的大象、却漏掉自己的，他们更想看清整群大象的全貌。他们不构成一个机构性的基础，所以检视自身的虚伪并不是最优先的事。这正是友谊发挥作用的地方。Sam Harris 把一个想象中的俱乐部会员身份变成了“智力暗网”，在温斯坦看来，由此产生了许多非常愚蠢的议论。眼下被混为一谈的“正直”，意思是当着全世界的面点名批评自己的朋友。他挑选朋友很谨慎。如果你因为他不肯把这些朋友推出去挡枪，就想把他从信息来源中排除，那就取消关注吧。他知道这些人每个都有缺陷。他喜欢那些必须靠本事谋生的人，哪怕你说他们是骗子；他喜欢特朗普没有发动新的战争；他喜欢那些反对结构性压迫、却不相信压迫无处不在的人。先把预先录好的片段清空，比如两边各打五十大板、激进左派的校园疯狂之类，然后再来对话。正如 Fridman 的儿子所说，标签应当抵制，但又离不开标签。概括和科学中的有效理论一样，必须有意义，既不能宽泛到毫无意义，也不能僵硬到一检验就失败。

温斯坦对此感到难以置信：拥有独立资金的人缺乏动力去建设新结构，而想要建设的人往往满腔狂热，却资金匮乏。南达科他州一个大三化学专业的学生，手里有个好点子，这与一个已经证明过自己、身边有数十亿资金软性环绕、并想知道新大学要多少钱才能保护学术自由的人，完全不是一回事。他设想，桑达尔、杰克和扎克伯格联手创办一个兼具大学和社交媒体性质的实体，宗旨是不让学术自由消亡，并设计一套把创始人排除在外的治理机制。可实际情况是，有头脑、有资源的人宁愿留在现有体系里，盘算它一旦崩塌该往哪里逃。Fridman 举出 DeepMind 和 Boston Dynamics，作为激进工作的尝试。温斯坦的回应是：创新被当成了甜点，前面摆着的主菜却是一道解不开的自我完善难题。

按照他早先的停滞论，美国是一种庞氏骗局，建立在无尽创新的承诺之上。没有增长，再聪明的头脑也会彼此残杀。增长就像免疫系统：病原体始终存在，没有增长，就无法抵御它们，而眼下它们正在扩散。系统期待增长，却长期得不到增长。人们注意到的那些疯狂，其实是免疫失灵的表现，并不是什么新的疾病。他之所以重视多样性，也是出于这个原因，还有地缘政治的考虑。众所周知，阿什肯纳兹犹太人、中国人、印度人和日本人在技术领域很强，这些群体已被充分钻探。按照帕累托式的收益递减理论，从未被开采过的群体可能最先涌现出惊人的人才，就像未钻探的土地可能蕴藏石油。他希望通过让女性、非裔美国人和拉丁裔进入这些岗位，来取代对亚洲实验室中军事竞争对手的依赖，并按市场价付薪，不要再拿签证充当工资的替代品。

他认为，非裔美国人在音乐上的分析性贡献，或许可以迁移到科学中。这并非已被证明的事实，只是他想要接受压力测试的一个赌注。他很兴奋地想象 Jimi Hendrix 做量子场论，或者 Art Tatum 研究蛋白质折叠。他说，如果你真的相信结构性压迫，就应当对现行的平权行动感到不满；你需要的是巨额资源，让人们有能力走到相应的位置上。他希望说唱视频的彩蛋里出现克莱因瓶。他希望 STEM 领域的新人得到应有的报酬，不要被当作廉价的替代品，去顶替那些早已看清这些领域赚不到钱的白人男性。看不清这团乱局的婴儿潮一代，应当离开大学。多样性与包容应当出于对国家未来的贪心来推动；他认为，由羞耻和愧疚来推动，正在破坏社会结构。Fridman 说，这是他听过的最好的多样性声明。

温斯坦自称经济学家，指望经济学家出来反驳，好借机推进规范场论式的经济学。他说，这项创新大约在二十五年前就已出现，经济学界却一直没有承认。在他看来，经济学家并不真正懂得：衡量通胀的价格指数究竟是什么，衡量 GDP 的数量指数又是什么。指数怎样构造，他们连基本功都没有掌握，所以没法评审这项工作。设想年末时每种价格、每种产出数量都和年初一模一样，可是年中价格和数量曾经起起伏伏。按标准做法，会报告价格指数为 1.0，数量指数也为 1.0。他说，这显然不对。经济是弯的，不是平的：路径依赖是这个领域需要弄懂的循环“问题”，而把它当成缺陷的经济学家，就是市场分析界的地平说信徒。

Bob 和 Carol 经营一家对冲基金，Ted 和 Alice 经营另一家。女性是首席投资官，男性是首席市场官，负责募资、阻止赎回。两家基金到年底时，资产价格和风险敞口都相同。Carol 的表现非常惊人：她买进的每一只证券都涨了。Bob 是个糟糕的市场官，醉醺醺的，满嘴粗话，赎回不断，基金因此没有增长。Alice 选的股票一只也赚不到钱，但 Ted 的市场能力带来了认购，还止住了赎回。温斯坦说，价格指数应当反映 Carol 和 Alice 是如何获得报酬的，数量指数应当反映 Bob 和 Ted 是如何获得报酬的。还有第三对，Tristan 和 Isolde，全程持有现金，没有认购，也没有赎回：没有奖金，但也没有人被解雇。即使形成闭环，路径也会告诉你谁做了什么。他说，经济学家没有看到，这正是他们的指数本应发挥的作用；也没有看到，序数型的行为人可以改变偏好，却仍然可以有一个科努斯（Konüs）式的生活成本调整。François Divisia 自 1925 年以来的工作，已经能够捕捉这些动态；经济学界始终没有弄清迪维西亚指数的真正含义。

按场论的思路，代表性消费者应当被看作一个关于各种可能消费者的概率分布，每个消费者按被抽中的几率加权。“我们不该只有一个通胀刻度，正如不该用一个数字概括昨天整个地球的温度，说它是华氏 59 度。”经济理论没有抓住正确的边际革命，所以也漏掉了一点：市场的微分学属于规范理论，并非普通的微积分。金融界其实早已在随机微积分上偶然碰到了这一点，现代理论却仍停留在错误的版本上。黄金在同样的意义上也是一种理论：实物黄金由上夸克、下夸克、胶子、电子、光子组成，偶尔还有弱衰变，这些都属于规范理论。他说，市场同样来自这一套数学。比特币交易是一种局部强制执行的守恒律，它的底层原理应当与区块链不同：代币是网络节点上的激发，保管权的转移，就像把一只玻璃杯推过桌面。为什么每次代币易手，都要向全球社区广而告之？给你的杯子做一次构造，给我的杯子做一次析构，同一时刻完成，就够了。大自然是唯一已知从不抛出异常的系统，它早已把理论和几何选作自己的语言。他希望这份功劳也有 Malani 的一份：他与 Malani 在 1990 年代中期于哈佛合作的研究，表明现代经济理论本身就是一种自然出现的规范理论，而这项工作随后被压了下来，他认为理由在分析上站不住脚。

在硅谷残存的“丰盛经济”论调里，温斯坦看到的是一种威胁。软件吞噬世界，把私人品推成公共品；公共品无法让价格与价值挂钩，于是人们创造了巨大的价值，却无法将其变现。他认为，这场灾难会减少人类的自由。中本聪真正的创新，是一种局域或半局域强制执行的守恒律，就像黄金一样难以被创造或毁灭，因为它是在恒星和剧烈的恒星事件中生成的。物理决定了保管权：我不再拥有的，就归你所有。让抽象与之相配。区块链是一个漏洞：51% 攻击、竞态条件等问题都在其中，而规范理论已经以某种方式解决了这些问题。他坚持认为，经济理论史上最伟大的成就之一已经发生了，却立刻被埋葬。“中本聪，无论你在哪里，我大概认识你。”Fridman 问他是不是中本聪，他否认了，说自己没有那种能力，他做的是别的事。

温斯坦想借 4 月 1 日开启一个传统：一年中有一天，你可以说些离经叛道的话，不必担心被 Jack Dorsey 或扎克伯格踢出去，也不会有哪家公关部门打来电话。他说，人类需要一次摆脱集中控制的大赦。他考虑在那一天发布几何统一讲座的印刷版，一部分是因为他觉得好笑：物理学界声称无法解读视频，却非要看论文才行。在这项工作符合他们喜欢的叙事之前，新的抱怨会源源不断。他一直在院系之外独自工作，一直干到年近五十，把理论拆成零碎的部分，以免被人操控，结果这些碎片从未被完整拼合。他手里有这些碎片，还有一些粘合用的代码，比如几个他已经忘记怎么做的代数运算，能否在 4 月 1 日前找回来，他说不准。这就像一个十五年没碰过琴的小提琴手：大致的段落还在，音色却走了样。他会把船开进港口；如果有拖船来帮一把就更好，没有的话，他就自己靠岸。

他说，如果这套理论是对的，他不知道它能解锁什么，这正是他觉得公开它有些危险的原因。如果它是错的，那它就会成为第一块看起来真像万物理论的愚人金，是物理学里的黄铁矿。在他看来，物理学甚至还没有遇到过愚人金。为什么它看起来是对的？“它比我聪明得多。”用计算机科学的话说，理论会积累技术债：你先欠现实一笔账，指望以后再还，结果多半变成空头支票，或者像一家不断转型的创业公司那样，陷进层层的本轮（epicycles）式修补之中。几何统一对他来说像一座山峰。他为这条路线感到自豪，但峰顶不可能属于他，就像 Edmund Hillary 和 Tenzing Norgay 并没有创造珠穆朗玛峰，他们只是找到了上去的路。

他认为，物理学界说过许多略有偏差、却阻碍了进展的话。他不认为有三代物质，只认为有两代，外加第三组，它只在低能量下看起来像一代。手征性，即物质分得清左右，在他看来是涌现出来的，而非基础性的。时空不是基本的几何对象；他把那个对象称为“观察者”。Garrett Lisi 在唯象层面命中了很多目标：手征性；从 E8 得到唯一性；用到了外尔费米子；用嘉当联络把黎曼几何和埃尔朗根几何分别接入广义相对论与标准模型；让费米子的量子化方式不同于玻色子。但温斯坦不认为 Lisi 的理论成立，他说它有一处简单的致命伤：像神经网络那样，把杨-米尔斯范数的平方当作代价函数。弦理论可能带来了可重整化的引力、一些黑洞方面的结果，以及数学家们意想不到的数学真理。但考虑到投入的人力之多，而支撑“万物理论”主张的证据之少，他对此并不看好。他目前还不认为 Stephen Wolfram 的元胞自动机是一项发现，他把 Max Tegmark 看作一个哲学家，是在为柏拉图主义抢功劳。圈量子引力源于广义相对论界的一些期望，但这些期望尚未显示出粒子理论上的实在性。他认为，有效理论与万物理论之间的概念鸿沟，就像埃舍尔的《画手》：两只手如何把彼此画进存在之中？

有人请他举一个美丽而外行也能想象的例子，温斯坦拿出一个他在圣莫尼卡蒙大拿大道上捡到的发圈。圆盘各自独立旋转。如果你连续但不均匀地转动其中一组圆盘，你就是在对环面做规范变换；这时可以把环面看作一个圆丛，其底空间是一维时空，而这一维时空本身就是一个圆，每个点上方都有一个小圆。绕在它上面的一根橡皮筋，就是一个从圆到圆的函数。扭动发圈，函数几乎处处是常数，只在一个地方下陷再回到原处；你可以把函数和它的导数一起变换，使导数仍然为零。这就是规范变换：如果一个函数在某个导数下是常数，那么在新的导数下，新的函数仍然是常数。大致说来，在量子电动力学里，电子是函数，光子是导数。理论就是把二者同时做这种变换，使底层物理不受损害。他提议，和 Fridman 坐下来，用两个多月的时间把几何统一的各个组成部分可视化，先不急着直接讲完整的理论。Fridman 接受了这个挑战。接着，温斯坦称赞 Fridman 在柔术、吉他和播客里都有一股硬核劲头，这份硬核被一种公开的、关于爱的主张包裹着。他说，我们最好变得更坚韧，否则就会陷入痛苦的世界；在需要领导的时候，有人不会被压垮，这很好。

Fridman 请温斯坦的儿子泽夫（Zev）加入，问一位有缺陷、终有一死的父亲，还能给儿子什么建议。温斯坦说，他的第一个问题是，得停止给那么多建议。早年，他透过自己的童年来看泽夫的可能性和挑战，不想让泽夫重蹈自己经历过的覆辙。泽夫十五岁时，头脑更好，适应能力也更强；温斯坦需要承认，早期的工作已经做得相当不错。剩下的建议，对他来说更像是负担，不是口号。泽夫需要极强的、甚至病态般的自信。解药是激进的谦逊，要随身带着它，让两者处在一种永远无法化解的辩证张力之中。他还得原谅那些不欣赏他天赋的人，因为他的天赋显而易见，很多人不得不假装看不见。如果他们看见了，就得质疑自己在教育、就业或批判性思维方面的整套做法。泽夫应当原谅这些人，并且明白，要想生存，并不需要去照顾他们。

Fridman 把问题反过来问泽夫。泽夫对育儿有一个较新的看法：这是一件没有人真正准备好承担的任务。在犹太传统中，《托拉》和《塔木德》都把父母的角色与神的角色相比。没有人准备好去扮演神，去创造和引导一个生命，但我们作为人被迫如此。孩子得为父母的失败预留一笔预算，因为父母扮演着一个他们并不配得上的角色，却全身心投入，直到它变成他们自己。泽夫希望对一个人抱现实的期待，不要抱神一般的期待。他很高兴父亲一直很诚实，没有假装自己是神，只是做了一个让他看清自己的向导。按照父亲自己的教导模式，泽夫将不得不引导自己；准确地看见自己，是父亲给他的最好礼物之一。

温斯坦对那个他本该假装扮演的角色并不买账。他记得，数学家 David Kazhdan 曾对他说，两家人在苏联时就彼此认识。卡兹丹说，在他们讨论的那些领域里，温斯坦已经从学生变成了老师。这句话，温斯坦说他没有心理准备去听。如今，他向泽夫学习的速度快得让人吃惊。泽夫四岁时说过一些听上去很疯狂、细想却完全合理的话，别人根本串不起来。Fridman 向他道谢，也谢他送的那块手表。这场对话起于一块借来的 Fitbit，那是一个关于额外时间维度的玩笑；到了结尾，它变成了朋友之间的一份礼物。温斯坦说，他最引以为傲的成就，在某种意义上，是他没有刻意去教导儿子，却依然分享了这么多。