硬货币是文明的调节旋钮

Saifedean Ammous 是奥地利经济学家，著有《比特币标准》和《法币标准》。他的开场定义听上去几乎平淡得过分。他对 Lex Fridman 说，货币是一种交换媒介（medium of exchange）：人们买它，不是为了消费，也不是为了投入生产。消费品会被吃掉或用坏，资本品用来制造其他商品，货币则只是为了日后再去交换才被获得。这样一来，货币和其他任何市场商品就没有区别。很多人对此很抵触，因为他们把货币看成一种社会约定，并不认为它是从贸易中长出来的东西。

货币解决的是需求的双重巧合（coincidence of wants）问题。假设你种苹果，他种橙子，他想要苹果，你却想要香蕉，那他就得先找到一个有香蕉的人，用橙子换香蕉，再用香蕉换苹果。香蕉就这样成了交换媒介。在只有十个人的村子里，以物易物还能勉强维持，因为商品种类很少。而在近 80 亿人的经济体中，一位工程师可以用一辈子设计汽车挡风玻璃，把设计卖给梅赛德斯-奔驰，然后买到其他一切东西，却不认识任何一个买家。货币让分工成为可能；专业化则是现代生产力的来源。

货币的第二项职能，是把价值带进不确定的未来。人类早就懂得压低时间偏好：为了做一根矛或一根鱼竿，就放弃一天的海滩时光。苹果会烂，矛明年可能用不上，耐用品也可能找不到买家。货币是最好卖的商品：明天卖出它时，不确定性最小，打的折扣也最少。阿穆斯把历史看作一场寻找更硬货币的过程，所谓更硬，就是更难被生产出来。更硬的货币更能保值，也让未来不那么模糊。流动性最强的东西，就是最好的价值储藏手段。

在阿穆斯的用法里，硬货币是相对的，它指的是最难增产的东西。囚犯用香烟，因为监狱里没人能自己做烟。雅浦岛人花极高的代价，从帕劳运来石灰石当货币。西非人用玻璃珠，因为当地技术无法仿制。人们试过各种候选者，包括香蕉。把财富存进容易得来的东西里的人会越来越穷，存进难得的东西里的人则保住了财富。到 19 世纪末，这一过程几乎让全世界都用上了黄金。

黄金的优势在于它的化学性质。它不会生锈，不能吃，也没法真正烧掉，所以几千年来开采出的黄金，至今仍以首饰、金币和金条的形式存在。纳芙蒂蒂的黄金还在，只是熔成了别人项链的一部分。黄金矿山每年的产量约为现有存量的 1.5% 至 2%，阿穆斯说，一个世纪以来的可靠数据显示，这一比例一直很稳定。所以你在全球黄金中的份额每年只被稀释约 1.5%。白银在历史上是第二硬的金属，过去每年增长约 5%，如今接近 30%，因为工业在消耗它，把它从货币存量里拿了出去。

转折发生在 1870 年。德国赢得普法战争，收到了金银形式的赔款，并用其中相当大的一部分黄金，把货币从银本位转向金本位。白银随之对黄金大幅贬值：1870 年，一盎司黄金大约能换 15 盎司白银，如今则接近 100 盎司。仍在使用白银的中国和印度，眼睁睁看着自己的货币贬值，而欧洲人到来后，以阿穆斯所说的“实际折扣”买走了他们的商品。他补充说，金本位从来不主要是政府宣布黄金为货币。黄金在国家出现之前就已经是货币了。政府若想获得其他政府和本国民众的信任，就必须让纸币能够兑换黄金。

阿穆斯采用的指标是存量流量比（stock-to-flow）：现有存量除以每年新增产量。黄金的这一比率约为 60。铜的库存大致相当于一年的产量，它们在从矿山到工厂的传送带上流动。假如所有亿万富翁都抛掉股票、债券、黄金和比特币，转而买入铜，铜价就会飙升，矿商会蜂拥入市，镍矿和金矿企业也会转去产铜，最后信徒手里只剩下仓库里一堆便宜、会生锈的金属。铜矿商会因此暴富，但铜不会因此变成货币。

这就是他对“货币是集体幻觉”这一说法的回应。你可以幻想香蕉是宇宙飞船，可香蕉带不了你去月球。经济现实奖励那些符合现实的信念，惩罚那些不符合现实的信念。Fridman 追问：纸既不能抽，也不能吃，信念难道不是在起作用吗？阿穆斯说，在起源故事里，这种信念的价值恰恰为零。从来没有哪个政府拿着一张白纸走出来，宣布用苹果标价，然后眼看着一种货币凭空出现。每一种纸币都诞生于欺诈：先是一张黄金收据，接着是宣称你不再需要黄金，再接着是拒绝接受的人会坐牢。

即便在 1971 年之后，他说，同样的硬度排名依然在数据中体现。那些能保值、主导贸易、并被其他国家放进外汇储备的货币，恰恰是央行增发最少的货币。黎巴嫩、委内瑞拉和津巴布韦的通胀飞快，最终崩溃。美元、瑞士法郎、欧元、英镑和日元的通胀较慢，所以世界各地的人都想持有它们。今天的法币主要是信用，而非纸张，纸已经不是主体了：超过 90% 的美元是数字化的。这一分析并没有改变。宽松的货币，行为依然像铜。

阿穆斯说，奥地利学派经济学其实就是经济学，只是前面多了一个地名。他之所以要这样说，是因为在他看来，这门学科已被通胀宣传者劫持。这一学派的现代起点，是 Carl Menger 在 1871 年出版的《经济学原理》，以及边际分析（marginal analysis）的提出：人们做选择时考虑的是下一单位的东西，不是整体的水与钻石。这化解了水与钻石的悖论：没有水你会死，可水却很便宜，因为城市建在水源丰富的地方，人们买的只是下一升水。钻石对生存毫无用处，却很贵，因为再多买几克的稀缺性很高。门格尔的学生 Eugen von Böhm-Bawerk 发展了资本理论；他的学生 Ludwig von Mises 在 1912 年写了《货币与信用理论》，后来又写了《人的行为》。

凯恩斯主义经济学，阿穆斯说，是第一次世界大战之后为辩护那些已经离开金本位的政府而建立起来的通胀辩护理论。教科书的说法是，它是 1930 年代的一项科学突破。他的版本则是：各国脱离黄金已经二十年，却一直谎称会重新回归，然后才炮制出一套理论，声称印钞能刺激生产。Fridman 继续反驳说，与银行和政府立场一致，并不会让一个模型变成假的，而且一点通胀被普遍当作刺激消费的手段来教授。阿穆斯回答说，人们本来就有无穷的消费欲望，食物、住房、法拉利和喷气式飞机，人们想要它们，并不需要一种贬值的货币。限制消费的是机会成本。当一场靠通胀堆起来的繁荣破灭时，储蓄就是修复的过程，人们应该顺其自然，不必再用更多通胀去治疗。在他的比喻里，用印钞来治疗衰退，就像是给一个醉鬼再灌一杯。

他喜欢用滞胀来做经验检验。在简单的凯恩斯模型里，总支出高于产出就是通胀，总支出低于产出就是衰退，所以两者不可能同时出现。1970 年代，美国和其他工业经济体同时出现了高通胀和高失业。阿穆斯说，一个科学家会承认理论错了，然后重建。他给本科生讲课时使用的教科书，却依然展示着同一套框架。工程专业的学生会举手说这讲不通。他的回答是，他们说得对。对奥地利学派来说，经济学是人类在稀缺条件下做选择的学问。理论可以用来解释数据，但你不能照抄理想气体定律，编造总量指标，然后假装手里握着实验室的常数。阿穆斯说，凯恩斯主义者只是抄了物理学的外表，却没有它的严谨。

阿穆斯所说的经济学中的谦逊，是指你不能像测量气体那样，去集中规划数百万人的意志。他出身工程学，曾经想用更好的数学来规划世界经济。但他试着去计算之后得出结论：没有人具备这种能力，因为你无法对整个社会做实验。通往同一结论的另一条路是道德上的：坐进计划者的位置，就意味着你的判断要压过别人的判断，而中央计划总是需要强制。叫停这项活动、强行定价、禁止黄金、强迫人们使用你的信用……他找不到政府干预有说服力的理由，因为每一项被宣传的好处，最终都要拿枪顶着某个人的脑袋。在他的叙述中，关于发电厂之类“自然垄断”的说法，通常是先由政府禁止竞争者，然后宣布自己不可或缺。

Fridman 把民主当作一个反馈回路：如果强加的解决方案很糟糕，你可以投票把官员赶下台。阿穆斯并不认为选票能和枪相匹敌。一方拿你的钱去购买更多的枪；另一方则把纸投进箱子，指望枪会失效。市场则相反：任何人都可以尝试提供某种商品，任何人也都可以拒绝购买。可口可乐没法向他征税。如果它腐败，那是它的顾客和股东的麻烦，与不喝它的人无关。他说，企业一旦握有政府给予的特权，就会做出丑陋的事。拿走暴力的垄断，就拿走了杠杆。

他自称是彻底的无政府主义者：任何武力都没有正当理由。不过近来，他对君主制的好感有所增加，这并非玩笑。理由非常现实。在民主制下，自由社会需要一个多数派，在电视宣布某种当下紧急状况时，这个多数派不会因为恐慌而接受强制。阿穆斯认为，国王也许只需要自己明白这个道理，王朝思考的则是几代人。任期四年的总统则会在下一个强盗到来之前，尽可能多地榨取。一个君主，若知道自己的曾孙将要向你的曾孙征税，就有理由希望那位曾孙过得富足。他也承认这一循环：开国之君放任百姓，后来的继承人加税、颁布爱管闲事的法律，王国便开始衰败。权力依然会腐化人。他的主张只是：权力的时间视野，决定了它如何被使用。

阿穆斯讲述的起源故事，直到 2017 年才公开。当时研究人员在英格兰银行的地下室里找到一份机密研究，并以 PDF 形式公开。1914 年 8 月，英国在预计一场短期战役的情况下参加了第一次世界大战。在金本位下，战争经费通常靠债券筹集。财政部发行战争债券，公众只认购了三分之一。阿穆斯说，这种拒绝也许是英国公众做过的最了不起的事。随后，英格兰银行安排两名高级官员以自己的名义买下剩下的三分之二，资金来自英格兰银行本身提供的信贷额度。这笔钱本来就不属于他们，是为此凭空创造出来的信用。英国因此得以继续作战。凯恩斯写信给英格兰银行，祝贺它做了这样“高明的操纵”。

随之而来的问题，是一贯会出现的那种：四年间物价涨了一倍多。政府把责任推给德国人、外国人和战争。战争是通胀的可靠掩护。工人回到家，发现物价很高，于是要求管制。阿穆斯说，价格上限会让面包师停止烤面包；自由定价则通过限制需求来分配商品，并为更多供应提供资金。工资管制让局面更糟。与此同时，英格兰银行要求银行和邮局停止支付黄金、改为收取黄金，并把客户推向纸币，他称之为“法币白纸”。他认为，如果 1914 年的官员说他们离开黄金是因为纸币更好，那可能会引发私刑。英镑的黄金定价由牛顿担任造币厂厂长时确定，两百年间基本保持不变，只有拿破仑时代是个例外。民族自豪感让人相信英镑和黄金一样好，于是他们称之为暂时的。

他们再也没有回去。黄金已经为了支付战争而运往美国，大量新纸币也已流通开来。英国的应对，是让更多国家设立中央银行并持有英镑：用币圈的行话说，就是把烫手的货甩给别人。阿穆斯把英国作为头号超级大国的终结，定在这一转折点上。Fridman 问，是战争创造了法币，还是法币创造了战争。阿穆斯说两者都是：没有法币，就不可能有永久战争；而且有理由认为，没有战争，也就不会有法币。1914 年之前，国王派出职业军队，黄金用完就停，平民贸易往往照常进行。印刷机出现之后，限制变成了对方最后一点可用的流动财富。二十世纪成为全面战争的世纪。Fridman 提到丘吉尔和希特勒。阿穆斯的反事实是：如果英国置身于那场毫无意义的第一次世界大战之外，德皇就会继续在位，也就没有需要去对付的希特勒了。

被问到法币对普通人生活最有害的影响是什么，阿穆斯没有先选食品科学，也没有先选大学。他先选的是时间偏好，也就是你把未来折算到现在的程度。在他的叙述中，文明就是这个折现率的长期下降。在金本位下，一天的工资换成硬币，可以在抽屉里放十年，还能买到略多一些的东西，因为货币供应大约每年增长 1.5%，而产出通常增长得更快。任何人都能用赚来的钱为未来做准备。根据世界银行和经合组织（OECD）的数据，阿穆斯估计，从 1960 年到 2020 年，全球法币供应量按价值加权计算，年均增长约 14%；如果按各货币的简单平均计算，则约为 30%，因为委内瑞拉玻利瓦尔这样的货币增速达到 500%，把平均数拉高了。这就等于漏洞跳大了十倍。

黄金已经不再承担过去的角色，他认为，因为它不再是世界贸易的结算层。货币需求减少，工业用途增加，存量流量比下降：这是一种白银化。凯恩斯主义者则说：去投资。阿穆斯坚持，储蓄和投资是两回事。储蓄是流动的、不确定性低的，硬币只是放在那里。投资则是把硬币交给某个人，他可能成功，也可能让你血本无归。华尔街的博士们把跑赢通胀当作全职工作，而大多数人仍然失败。他说，要比的是 14% 的货币供应增速，以及人们真正想要的东西。至于 CPI（消费者物价指数），他认为它本来就是设计成可以被跑赢的。迈阿密海滩的房地产在一个世纪里年均增长 6% 至 7%，还有优质大学、好的食物：这些跟的是货币，官方篮子跟的却是别的东西。

结果是，一位医生、牙医、运动员或工程师已经赚到了钱，却还得花一半时间去琢磨日本央行、铜、石油，以及华盛顿与莫斯科之间的外交。在金本位下，他们可以对这一切不予理会。恶性通胀让这种模式一目了然：工资立刻被用来买超市的东西，没人规划未来五年，犯罪的成本变低了，因为名誉的回报变弱了。他在 10% 至 15% 的通胀中看到了一个较温和的版本，包括在建筑上：19 世纪的房屋至今仍然矗立，20 世纪的纸板式建筑则在二十年内就被拆除。同一个社会，更软的货币，更薄的砖。他补充说，低时间偏好并不会扼杀冒险精神。莱特兄弟在 1903 年敢于尝试飞行，顶着开尔文、爱迪生和《纽约时报》的反对，正是因为他们床垫底下还压着好几年的黄金。地板还在的时候，起跳就容易得多。

《法币标准》的工程学论断是：法币用信贷创造取代了黄金开采。大多数人想象的是政府在印钞票。阿穆斯说，绝大部分法币并不存在于实物之中，它们是在放贷的那一刻被创造出来的。你去银行申请一笔 100 万美元的抵押贷款，存款人的钱并不会交到你手上，银行会新造出一笔 100 万。你离开银行时，货币供应量已经多了 100 万。有央行背书的机构才能这样做，这项特权就是那座矿。两个人之间自愿的借贷，他没有异议。在法币体系里，违约由印钞来兜底，所以这笔贷款实际上是银行、借款人，以及所有持有这种货币的人之间的三方合约。持币人提供了安全网，而这张网的代价就是贬值。

几千年来的民间智慧都说要储蓄、避免负债。法币则把这一套倒过来。手里持有现金的人，是在补贴借款人；借钱的人，则能从稀释中分得一杯羹。世界上最富有的人并不把钱放在活期账户里。他们持有硬资产，同时也借钱。政府是最有权势的实体，同时也是最大的借款人。用储蓄买房，意味着你要眼睁睁看着储蓄在等待中漏掉；用信贷买房，则会让银行替你印钞，这就是信贷更便宜的原因，也是一切都要靠信贷购买的原因。他的理论结论是：尽量少持有法币。这是作为分析给出的，并非宣传册上的口号，正如《比特币标准》告诉读者要尽可能囤积最硬的货币。

放眼全局，他看到的是一个美元体系。其他货币都是“美元加国别风险”。没有次优选择，这句话他借自 Michael Saylor。货币天生趋向于只有一种；多种货币则是退回以物易物的一步。到 19 世纪末，黄金已经赢家通吃。如今美元赢家通吃，他预计数字货币也会赢家通吃。只要各国央行把外汇储备放在美元上，并通过美元渠道清算，这一结构就能维持。他说，2022 年扣押俄罗斯的储备，在这个故事上裂开了一道缝，而那道缝会被什么填上，目前还不清楚。

SWIFT 是美联储用来在全球范围内转移资金的网络。华盛顿可以把你踢出这个网络：它对伊朗的银行这么做过，对阿富汗的储备也这么做过；2022 年，它又对俄罗斯的银行这样做，还没收了俄罗斯央行的储备。阿穆斯拒绝为这场战争做裁判，他想谈的是货币层面的含义。对一个公民来说，要进行国际贸易，当地那家垄断性的中央银行就必须与美国政府保持良好关系。比特币则不查护照：只要你有私钥，就能发送。法币必然带有政治色彩，因为它是信用，而掌握枪杆子的一方决定宾客名单。用他的话说，他向世界传达的信息是：美国体系中的货币就是街机厅里的代币，行为不端，他们就收走代币。

中国、俄罗斯、伊朗和印度能否建立一个平行体系？他们谈论这件事已经几十年了，却始终没有行动。他认为，阻碍在于由谁来当老大。中国不会依附俄罗斯的轨道，俄罗斯也不会依附中国的轨道。人民币集团或许能在短期内吸纳受制裁的俄罗斯，但他不认为一个分裂成两个互不贸易的货币区的世界经济能够持久，因为数十亿人仍然想做生意。黑暗的路径是他通过 Otto Mallery 引述的 1930 年代模式：如果货物不能跨越国界，炸弹就会跨越。商品本位是下一个流行口号，而他很厌恶它。各国央行若囤积铜、玉米、镍和铁，就会推高基本生活物资的价格，招致生产的洪流，摧毁依赖它们的产业，最后让政府只剩下锈迹。铜矿商会赢，其他人都不会赢。

短期内，回归黄金看起来更好。俄罗斯似乎把卢布钉在了黄金上，卢布也回升到了战前水平，这在制裁之下让他颇感意外。从长期看，他仍然不认为黄金能成为 21 世纪的世界货币，因为转移黄金成本高昂，而验证黄金则更糟：诚实的做法是把金条熔掉，再重新铸造。写作《法币标准》让他不再那么像一个黄金派，因为这些实物成本解释了为什么“下周崩盘”的预言始终没有应验。他预计，各国政府会先尝试商品和黄金，失败之后，才会考虑比特币。他宁愿政府晚些才行动，好让个人在比特币还便宜的时候继续积累。

阿穆斯说，比特币是一种点对点支付网络的软件，并发行自己的货币。他称它为人类发明的最先进的货币形式，理由有两条。第一，它是最硬的：最终总量固定为 2100 万枚，无法增加。此前的所有货币都在漏：黄金每年漏出约 1.5%，这在此前一直是最好的纪录。比特币的发行速率约为 1.8%，并且正在趋向于零。它是第一种最终供应量固定的货币。第二，它没有管理者，只有用户。没有人能拿走你的币，阻止你使用，修改规则，或者多印一些。他把这两条性质概括为：黄金跨时间的可售性，加上法币跨空间的可售性，两者都得到改进，并装进一个没人能控制的包裹里。

可售性是指一件东西能多容易地卖出去而不受损失。房子是差劲的货币，因为每一套都是独一无二的。黄金统一、流动性强。一张 100 美元的钞票，比价值 100 美元的手机更容易花出去。法币相对于黄金的真正优势，在于能廉价、快速地跨越空间移动：通过银行之间的一条消息完成转移，而不必把金条运过大西洋，那一趟要付 0.1% 至 1% 的费用。阿穆斯认为，比特币还要更胜一筹，因为它是最终结算，依靠的是账本，而非信用承诺。六次确认大约需要一小时，十二次确认约需两小时。几个小时之内，你就能把十亿美元转过大洋，而且无须欠任何人。法币信贷要真正完成结算，可能需要几天甚至几周。

阿穆斯不知道 Satoshi Nakamoto 是谁，也不认为那有多重要。他不会写代码，所以他不可能是 Satoshi。重要的历史事实是，这位创造者大约十一年前就消失了，网络却依然在运行。没有其他数字货币能复制这一点。他很想认为 Satoshi 已经去世，或者丢失了钥匙，因为他不相信任何在世的人能忍住不插手自己的发明。他说，其他币种之所以还能公开存在，是因为一小群人在不断给这个“弗兰肯斯坦”喂料。Fridman 更愿意相信一种 George Washington 式的主动放手。阿穆斯承认这个原则，但他仍然说，关键在于它离开造物者也能运转。如果 Satoshi 留了下来，这个系统是否还会真正去中心化，就很难说了。

关于矿工集中度的问题，阿穆斯说，哈希率（算力）是错误的观察对象。矿工出售的是一种商品，即区块，买家是节点。他们投入资金购买机器、电力和场地，只有遵守节点执行的规则，才能收回这些投入。2017 年的区块大小之战中，矿工和一家占主导地位的硬件厂商以为可以强行修改参数，网络却拒绝了。他推荐 Jonathan Bier 的《The Blocksize War》。在他的叙述中，节点是主权者，矿工是服务提供者。其他币种为了迎合流行词而优化，结果让节点变得笨重、稀少，也更容易被硬分叉。而比特币在他看来很独特：在一次旧的漏洞修复之后，它仍能与 Satoshi 2009 年的软件同步。频繁的硬分叉意味着要靠一个委员会，这就带来一种安全隐患，那是别人的负担，正如 Saylor 对 Fridman 所说。

对能源的批评，只换来一个成本效益的耸肩。飞机耗油比独木舟多，你仍然会飞越大西洋。把能源消耗当成罪过，他说，是科学上的倒退。现代生活是用机器替代人的时间。早产儿在能提供廉价 24 小时供电的国家能够存活；人均能耗与收入、健康和婴儿死亡率相关。比特币能买到洗衣机买不到的电力：加拿大北部一处距离城镇 300 英里（约 480 公里）的瀑布、一座小水坝、一条卫星线路。由于难度调整，按全球平均每千瓦时约 14 美分的电价挖矿，通常会亏损，只有搁浅的廉价电力才划算。关于比特币用电超过葡萄牙的新闻，他开玩笑说，也许应该把葡萄牙关掉。他亲历过黎巴嫩的恶性通胀，他说，比特币救了他的命。如果被迫二选一，他宁愿要比特币，也不要洗衣机。

阿穆斯说，波动性是仓位管理问题：如果你睡不着觉，说明买多了。只囤那些你的信念能扛住起伏的数量。另一种选择是，法币短期平静，长期却一次次亏损 40%；相比之下，比特币短期噪音大，长期却在上涨。他引用的数据是：当时约有 100 万亿美元的法币、10 万亿美元的黄金，比特币则不到 1 万亿美元，所以一个大买家仍然能溅起水花。随着这个池子越来越大，单笔交易的影响会越来越小。黄金之所以稳定，靠的是它承载着全球的现金余额，并没有哪个委员会在设定产量。他的终局设想是：黄金是开胃菜，政府债券是约 120 万亿美元的主菜，外加一大块人们如今当作储蓄账户来用的股票。名义上，债券已经跑不赢通胀，还带有违约风险。如果比特币失败，他排序中最有可能的一条路径是：政府回归黄金，将已经比比特币大十倍的黄金存量重估五到十倍；禁令、漏洞或核战争都排在后面。即便如此，他也不是在预测这件事。他说，即使地球上 90% 的人口消亡，剩下的 10% 仍会运行比特币。

他不为“比特币最大主义者”这个称呼道歉。他拒绝这种社群框架，因为那会让他为一个只有 300 名粉丝的陌生人负责。人生太短，说话不必绕弯子。他想在墓碑上写下：他从不让任何人浪费他的时间两次。在他看来，山寨币是法币最后的尝试，想把印钞机留在私人手里。他仍然把权益证明称为骗局：工作量证明是在飞行，权益证明则是把飞机留在地面上，以此让飞机变便宜。他把它比作美联储，美联储是由它的成员银行所拥有的。没有军队强制使用，他认为它在自由市场上赢不了。以太坊承诺切换已经八年，他在 2022 年仍然称它是“空头支票”。NFT 和去中心化应用（dapp）在他看来，只是附着在账本上的营销，而账本本身是一台极其昂贵的计算机。唯一能证明把数据复制到数千台机器上是合理的应用，是用几个字节转移大额价值。印度的房产契约和链上的二十一点，在他看来都是币圈的融资推销，让创始人发了财，产权问题却没有解决。

美联储 2022 年 1 月关于央行数字货币的论文，起初在阿穆斯看来只是空话，因为美元本来就是数字化的。他后来改变了看法。真正可行的想法是去中介化：每个人在美联储都有一个账户。这会终结把信用创造当作挖矿的做法，以及其中繁荣与萧条之间的刹车；他认为，正是这个刹车让长期增长保持在大约 7%，因为泡沫破裂时会收缩供应。直接发行会让通胀更快。政治风险则大得多。苏联国家银行是唯一的银行，说错一句话，余额就没了。再加上手机，就可以为了封控而让货币失效，或者让它只能在街角超市里使用。中国的社会信用体系就是这张草图。他希望 Saylor 说得对，这种东西在美国离真正的权力很远。那些认为央行数字货币会杀死比特币的人，在他看来是没有抓住要点。比特币之所以重要，是因为它不会通胀，也没有人能控制它。央行数字货币很可能既高度通胀又高度受控，它是比特币的一则广告，并不能取代它。

他不急于让政府接受比特币。他宁愿政府慢一点，好让个人在比特币还便宜的时候仍能购买。他描绘的路径是金融种族隔离：一边是受监控、会通胀的政府货币，另一边是一个在技术上很难阻止的退出选项。“数字上涨”就是特洛伊木马：冲着贪婪而来，留下来的却是革命。一个逃离恶性通胀、买了更大房子的表亲，比一篇学术论文更能拉人入伙。他还提出，可以和平地让“法币庞氏骗局”逐步收缩：一旦人们能把储蓄存在一种无法被印刷的资产里，他们就不再在房屋、债券和股票上吹泡沫，而世界上最大的债务人（包括政府），随着储蓄迁移，所欠的债务会缓慢贬值。

他对年轻人的忠告，是找到一种为别人创造价值的办法。在他看来，你想要的东西全都在服务他人的那一头，而市场恰好是一个精准的反馈系统。学编程吧：先从手工活开始，接着是机器，最后是能用几次键盘敲击驱动数百万台机器的代码。他过去常劝大学生辍学去学编程。把时间偏好调低。宿醉过后问一句“然后呢？”，同一种习惯坚持了十年之后，也问一句。比特币只买你打算至少拿住四年的那部分，最好五年或十年，别拿它去换下个月的房子。接下来，Fridman 问起他人生中最阴暗的那段经历。阿穆斯是巴勒斯坦人，成长于约旦河西岸的拉马拉。妻子的家族被赶出雅法，那里的房子至今还立着。他把贝尔福宣言和罗斯柴尔德家族帮英格兰银行摆脱黄金挂起钩来，并认为中东的现代冲突，是 1914 年以后被掀开的一口箱子。他的朋友 Pierre Rochard 说过，比特币或许能带来和平，因为土地本身就是一种货币：一旦人们拥有可随身携带、无人能夺走的财产，对泥土那股流血的执念也许就会退烧。

阿穆斯说，法币让战争变成了观赏运动。决策者不用付出代价，不用流血，也不必把自己的孩子送上战场。华盛顿办公室里那些纸上谈兵的鹰派，从没打过仗，将来也不会去打，却凭着大学里的地缘政治理论和源源不断的印钞机，下令出兵。在金本位下，谈论战争的人都打过仗、付出过代价，甚至冒过让自己的儿子送命的风险，因此战争在他们撑不下去时就会停止。他曾在推特上写道，比特币是唯一能够终结第一次世界大战的技术，因为 1914 年以来的全面冲突链条，依赖的是政府对货币的控制。谈到死亡，他并不回避。他花了很多时间思考死亡，这也是他在推特上说话如此直接的原因：人生短暂，他不打算软化措辞。他想刻在墓碑上的话是：他从不让任何人浪费他的时间两次。人只能被浪费一次，没有第二次。Fridman 最后说，按这个标准，刚才这几个小时是一种荣幸。阿穆斯说，这并不是浪费时间，他还愿意再来一次。