Mike Maples 谈种子投资、创始人匹配度与卖出时机

Floodgate 投资人 Mike Maples 与 Harry Stebbings 讨论种子基金的经济模式、创始人评估和卖出时机。两人都是风险投资人，Maples 在他举例的多家公司中拥有财务利益。

被问及小于 1 亿美元的种子基金是否可行时，Maples 说，规模小得多的基金可以像天使投资人一样，每笔投资约 10 万美元或更少。策略和关系网络必须匹配这一规模；小额投资基金与领投融资轮次的基金竞争方式不同。

他说，基金规模就是策略，因为幂律分布让最大的赢家对回报的贡献不成比例。作为示例，他反复应用 80/20 关系，推导出前 4% 可能贡献 64% 的结果。这是简化模型，并非适用于每只基金的普遍统计规律。

Maples 说，Floodgate 的首批基金受益于时机和被忽视的机会。后来，他同时担任 22 家公司董事，精力过度分散，也更难发现新机会。随后的基金表现令人失望，团队与有限合伙人讨论失误，并改变了跟投管理方式。

Floodgate 将跟投及其回报的责任交给 Iris Choi。Stebbings 质疑将决策与最了解创始人的投资人分开；Maples 说，Choi 熟悉投资组合和创始人，而独立职责能防止合伙人施压，让她去保护表现不佳的投资。

Maples 的原则是：承担风险要获得相应回报，并主动进攻式地使用资本。按比例跟投权是一项其他人没有的、投资现有公司的选择权。他认为对杰出公司行使这一权利有价值，尽管基金也可以选择不留预备金。

Floodgate 决定大约将 70% 的资本用于首笔投资，30% 用作预留。Choi 对后者负责，有时会超出按比例份额增持，包括 Applied Intuition。这是 Floodgate 的选择，而非普遍适用的处方。

Maples 非常重视优秀后期投资人的判断。如果没有人愿意为一家投资组合公司融资，他提醒种子投资人不要以为自己的内部了解就能证明其他人都错了；顶级机构积极投资是一个正面信号，但不能保证成功。

他列举了获得知名机构后续投资的 Floodgate 成功项目，也提到 Sequoia 跟投但最终没有成功的反例。他将部分跟投比作从优秀机构也希望投资的项目中筛选，而不是盲目复制其决策。

对于自己的种子投资策略，Maples 的目标是约 5% 的首笔投资获得投入现金 100 倍的回报，另有 10% 至 15% 获得 20 倍回报。他说，实现这一目标可以支持基金获得 10 倍回报。这些是目标和组合模型，并非承诺的回报，也不是所有投资人的普遍概率。

公司分别跟踪首笔投资的选项目能力，以及多少跟投资金投向表现最好的公司。Maples 说，后者可按当前价值排序，但在退出获得现金之前，这一价值不同于实际返还的现金。

他不会只预测一个退出估值，而是问：要让首笔投资获得 100 倍回报，哪些条件必须成立？由于大多数投资不会成为表现最好的项目，他会考虑少数成功案例是否足够大，以及入场价格和稀释后是否还有空间实现这一回报。

他以 Applied Intuition 的 4000 万美元投后入场估值为例，说明这一较高价格需要公司取得非常大的成功。Stebbings 指出，考虑稀释后，公司可能需要达到数十亿美元估值。Maples 同意入场价格很重要；后来的私募估值本身不代表已实现回报。

Maples 认为，主动种子投资人必须寻找市场中的非有效之处，而不是只购买定价充分的机会。他认为竞争更加激烈，但工作仍是发现他人没有看到的东西，或获得特殊机会的投资资格。

单笔投资也必须足够大，才能对基金产生影响。他说，通常不会低于约 50 万美元，同时承认错过了 ElevenLabs，那笔投资中更小的金额也可能奏效。讨论使用的是私募估值，并非现金退出结果。

他说，即便价格特别高的创始轮也可能合理，前提是创始人和潜在结果值得。他称 Applied Intuition 创始人 Qasar Younis 十分出色。每笔投资也会占用基金有限的首笔押注机会之一。

经验可以带来心态上的优势。Maples 说，2021 年，即使同事担心没有新交易，他和合伙人 Ann Miura-Ko 仍愿意等待，而不是投资不符合条件的公司。

他把这称为了解自己的能力圈：知道机构在哪里有优势，再根据价格和机会调整投资节奏。当其他人在 2009 年感到恐惧时，公司看到了有吸引力的项目；他说，2021 年价格上涨时，他本人全年只做了一笔投资。

Miura-Ko 对 Lyft 的投资说明了这一方法。Maples 回忆，她以约 550 万美元投后估值投入 75 万美元，并估计获得了很高的倍数。访谈后面讨论了实际卖出，以及账面倍数只有在股份卖出后才会变成现金。

他认为，AI 的兴起并没有消除寻找合适价格和机会的必要性。Floodgate 寻找特定条件，而不是买入整个市场。他提到 Applied Intuition 和 Cicero 等面向企业的投资作为例子，公司在这些项目中拥有利益。

Maples 有时会使用可转换工具，谈判不同于融资轮次标价的条款。如果价格不合适，他愿意退出。他说，如果承担更多风险能显著提高持股比例，普通股可能合理；无估值上限票据则只适用于少数信念极强的情形。

谈到退出，Maples 回忆，Floodgate 在 2015 年决定卖出部分 Lyft 股份。该持仓已大幅盈利，但前面有规模可观的优先清偿权，而且竞争激烈。他说，Miura-Ko 在私募市场卖出相当一部分，足以收回第二只基金的全部本金。

他认为，种子基金不仅能从有吸引力的入场价格中获益，也能利用退出价格的非有效性。私募融资轮可能按公司未来多年完美执行来定价。因为早期小额持仓可能对种子基金非常重要，部分卖出即使对大型投资人影响较小，也能改变基金的经济结果。

Maples 建议在融资很久之前就与创始人讨论潜在二级交易，包括新投资人能否改善股东结构。他把足以像上市一样影响基金回报的卖出称为“初始流动性事件”。他的做法依赖合作，而非秘密卖出。

Stebbings 提到卖出过早的代价：一家优秀公司可能再次翻倍，Bessemer 较早卖出 Shopify 就是错失上涨空间的例子。Maples 同意卖出可能令人后悔，但认为保留足够股份以享受后续上涨的同时，部分卖出仍可能是风险调整后的正确决定。

他说，Floodgate 后来也在公开市场阶段以约 75 美元卖出 Lyft 股份，高于此前的私募市场卖价。后来的价格说明早期卖出并非绝对峰值；他的观点是，这次卖出降低了风险，同时保留了持仓。

Maples 跟踪可能让原始投资获得 100 倍回报的公司，并分别统计已退出和未退出案例。他说 Twitter 超过 300 倍、Lyft 约 205 倍、Twitch 接近 94 倍；按他的说法，Applied Intuition 首笔投资接近 100 倍。未退出公司的估值不是已实现回报。

他说，Floodgate 与创始人合作卖出了部分 Applied Intuition 股份。他倾向于逐案规划卖出，并在市场热情高涨前确定清晰标准，而不是为每家公司使用固定卖出时间表。

回顾过去，Maples 说，自己最大的错误往往是想象力不足，包括错过 Airbnb。他研究错过的机会，不是为了责备自己，而是问当时能知道什么，以及今天的框架是否会带来不同决策。

团队重建重大赢家的早期投资案例，研究潜在倍数、所需时间和稀释情况。它检验三个信号：独特洞见、外部转折点，以及创始人与未来的匹配度。事后的成功不能替代最初决策时可获得的证据。

Zoom 说明这些信号为何可能并不均衡。Maples 说，公司的初始消费端概念是错的，但创始人 Eric Yuan 曾在 Webex 从事视频会议工作十年。这种深入经历赋予了他所谓的创始人与未来匹配度，即使最初的产品愿景后来改变。

这一说法借鉴了 William Gibson 关于未来分布不均的观点。Maples 寻找已经生活在某种未来中、发现其中缺失之处并执着于解决问题的创始人。他们可能发现外界暂时看不到的需求。

转折点是发生在初创公司之外、让新产品成为可能的变化；他以带 GPS 的智能手机为 Lyft 提供条件为例。其他信号是对未来有不同于共识的洞见，以及创始人特别适合将这一未来变成现实。

他以 Okta 为例，介绍 Todd McKinnon 在 Salesforce 的经历：早期云计算客户正在使用更多应用，需要身份管理。McKinnon 熟悉并获得这些客户信任。Maples 认为，这种贴近客户的经历帮助他确定产品并吸引早期支持者。

创始人与未来的匹配度不要求此前创办过公司。Maples 举例说，Marc Andreessen 在大学超级计算机实验室工作时，使用了许多人后来会接触的网络和工具，并开发浏览器。他的观点是，对新兴未来的直接体验可能比传统商业资历更重要。

Maples 说，自己的弱点是过于乐观地认为人们能够执行。他会投资自己个人并不喜欢的创始人：在他看来，突破性公司会挑战现状，而不那么随和的创始人可能更有准备面对阻力。

当他对创始人失去信心时，他会尝试“带着关爱抽离”：不再反复表达分歧，保持尊重，如果能够帮忙仍愿意参与。他没有将这描述为放弃对公司的所有义务。

Stebbings 问，表现不明朗的中间地带是否蕴藏最多机会。Maples 说，早期重点是产品市场契合，并称自己见过的实现持久契合的公司都取得了成功。Stebbings 用曾拥有数百万用户但后来衰退的产品提出质疑；Maples 认为那只是暂时高峰，而非持久契合，显示出两人定义不同。

Maples 认为，投资人可以帮助去除干扰，询问公司与产品市场契合之间的瓶颈是什么，但他怀疑投资人能否替创始人创造契合。他将创业描述为一项艰难的使命，而非轻松获得地位的途径。

Stebbings 担心，规模很大的融资会促使公司同时投入过多项目。Maples 同意，在真正实现产品市场契合之前过早融资和招聘，可能削弱专注，也阻碍公司了解哪些客户和功能真正重要。

他预测，许多在实现契合之前就以高估值融资的公司，即使还有多年资金跑道，也无法超过优先清偿权的门槛。这是他的预测，并非任何具体公司已被证明的结果。他指出，等待期间投资人也有动力持续报告进展。

Maples 讲述了 CoTweet 的反例。他与 Steve Anderson 投资后，公司几乎耗尽资金，随后以 ExactTarget 股票作为对价被收购。ExactTarget 后来上市，又被 Salesforce 收购；Maples 说，这一连串事件最终带来了约 23 倍投资回报。

他选择 SpaceX 为 2024 年度公司，并提到火箭发射和卫星连接。他推测它可能成为价值极高的太空平台。Stebbings 提出 Elon Musk 权力集中的问题；Maples 认为这与他选年度公司的问题不同。

他将 20VC 选为年度基金，祝贺 Stebbings 募集 4 亿美元，并选择 Musk 为年度创始人。他还鼓励 Stebbings 在承担受托资金责任的同时，认可自己取得的成就。这是两位业内同行之间的交流。

Maples 认为 Charlie Munger 和 Howard Marks 影响了自己的投资思考。他把 Marks 的第二层思维与初创公司投资联系起来：找到不同于共识的洞见，并正确判断一个截然不同的未来。

展望 2025 年，他认为 Bitcoin 可能变得比黄金更有价值，并支撑更广泛的金融生态系统。被问到年底价格时，他猜测为 13 万美元。这是访谈时的投机性预测，并非投资建议或已知结果。

谈到 DOGE，Maples 将成功定义为政府问责的持久改善，而不只是快速削减开支。他支持在联邦和地方层面设立目标并衡量结果；这些是政治和政策判断，而非某项具体举措一定能够成功的证据。

他认为进入风险投资的资金过多，并主张退出具有周期性。他描述了长期窗口中相当部分利润可能集中在短暂流动性时期的现象，并预测如果 2020 至 2022 年的退出环境不会很快回来，大型多阶段基金将面临压力。

Maples 将种子轮定义为提供足够资金和时间，以检验不同于共识的洞见并消除最大的初始风险。他认为，仅为了达到惯常稀释比例而募集大额资金，可能鼓励不聚焦的支出并推迟学习。

Stebbings 反驳说，更多资金能给创始人时间迭代。Maples 回应说，约束可以帮助创始人发现客户和企业真实的经济模式。两人对早期资金投入多少才能提高找到产品市场契合的机会存在分歧。

在最后的问题中，Maples 说他重视自己认为基督教带来的哲学贡献，包括无条件的爱。他的历史说法属于个人解释。他区分了爱一个人、希望对方好，与没有边界地接受有害行为。

Maples 从早期 Microsoft 员工父亲身上学到，要尽自己最大努力，而不是模仿别人的长处。他用比较优势说明，人们应寻找自己能做出的独特贡献，并珍惜有限的时间。

被问到作为父亲会做哪些不同的事时，他说自己会花更多时间到户外，并鼓励运动。他的父亲在智识上专注于计算机，不过他们也曾一起进行户外活动。Stebbings 感谢他参加对话。