Delian Asparouhov：Founders Fund、投资信念与公司建设

Founders Fund 合伙人兼 Varda Space Industries 联合创始人 Delian Asparouhov 对欧洲、创始人领导和风险投资提出鲜明观点。他的政治预测和有关一名高管离任的指控是个人且有争议的说法，并非独立确立的事实。

Asparouhov 告诉 Harry Stebbings，保加利亚血统和在美国成长的经历让他觉得自己在两地都不完全有归属感。回访保加利亚的表亲后，他发现自己在美国被视为不同寻常的一些特点，在家族文化中却很熟悉。他感谢家人给予自己幸福的童年。

他说，后来自己更加认同美国和硅谷。他预测西欧将衰退、东欧部分地区的发展轨迹更强，并提到增长、创业和监管。这些宽泛的政治经济主张是他的意见和外推，并非既定预测。

他以一家保加利亚卫星公司为人才和活力的例子，并推测一些东欧国家最终可能退出欧盟。Stebbings 认为欧洲的文化、遗产和待客之道仍是有价值的经济资产。双方都没有提供足够证据确立所提出的政治结果。

Asparouhov 提出历史上的“伟人”和家族理论，认为多代家族可以维持机构和项目。他认为美国会出现延续多代的科技家族，并批评欧洲对继承财富的态度。这是他对历史和社会政策的解读，并非对欧洲衰退的实证解释。

Stebbings 以美国医疗、无家可归和枪支暴力的问题提出质疑。Asparouhov 回应说，美国体系既允许严重的负面结果，也允许杰出的创业成果，并引用了大致的航天发射比较。他提出的社会伤害与创新之间的联系是推测；访谈没有证明一者必然需要另一者。

他回忆 2012 年在 Square 实习，看 COO Keith Rabois 使用同期群数据分析增长放缓。按 Asparouhov 的说法，商户活动的季节性解释了七月疲软，之后的增长支持了这一分析。这件事让他看到数学可以用于商业决策。

决定离开 MIT 后，他给 Rabois 发邮件，两人开始见面。他说 Rabois 后来解释，尽管他的办公室行为有些扰人，同事却没有投诉，因此对他的工作感到好奇。两人通过定期午餐和足球队加深关系；这是他的个人回忆。

Rabois 的“好莱坞”类比影响了 Asparouhov：先有强烈愿景，识别主要风险，再像电影制片厂选角一样组建合适团队。他说 Varda 遵循了这种方法，而不是等待早期客户反馈。他的叙述涉及自己联合创办并有直接利益的公司。

Stebbings 指出，这与密切倾听客户的建议存在张力。Asparouhov 认为迭代反馈可能适合渐进式软件，但一些雄心勃勃的科技公司从创始人的愿景出发。这是战略偏好和事后解读，并不能证明客户研究没有帮助。

他说 Rabois 寻找创始人独特的“火花”，这种能力可能出现在与公司当前领域无直接关系的技能上。Stebbings 补充了自己的看法，认为早期创业经历和移民背景与成功相关。两人都没有提供受控比较来确立这些相关性。

作为 Khosla Ventures 的初级投资人，Asparouhov 试图完成高级合伙人没有时间做的工作。他回忆自己研究 Sword Health 的科学材料，迅速飞往葡萄牙会见团队，随后帮助创始人向合伙团队介绍项目。他的正面叙述涉及他和所在机构投资的公司；访谈没有确立临床有效性。

他建议初级投资人亲自会见创始人，在拥有高级合伙人的声誉之前找到创造价值的方式。起步时，他建议广泛接触创始人以培养判断力，之后再有选择地投资。这些是他的职业经验法则，并非成功保证。

他列出风险投资的五项能力：寻找项目、选择项目、建立内部支持、赢得创始人以及投资后的帮助。他认为初级投资人应先在一两方面形成特色，而不是样样平庸。他选择了航天领域的专业知识和支持现有投资组合创始人。

他说，帮助一位投资组合创始人让他获得推荐，从而支持了另一笔投资。Founders Fund 的一些合伙人偏好支持优秀创始人后基本保持不干预；Asparouhov 说他不同意，并喜欢在投资后继续提供帮助。这两种方法都由公司内部人士描述。

他说，自己错过的最大追加投资是约在 2019 年末以投后估值 1 亿美元向 Sword 投资 1,000 万美元。他认为自己直接找 Peter Thiel，却没有在同事之间建立足够支持。他估计这笔持仓后来可能价值 3 亿美元；这是假设的估值，并非已实现收益，稀释和条款也未说明。

他说，更好的方法是在接近决策者之前寻找最可能质疑论点的同事，并建立信念。他把 Founders Fund 的流程描述为选择阻力最大的路径。这是参与者对内部实践的叙述。

Asparouhov 称赞 Sequoia、Andreessen Horowitz 和历史上的 Benchmark，并称 Founders Fund 在此前五年的决策产生了更好的结果。访谈没有提供可比较的基金层面回报数据或方法，因此业绩比较仍是他的主张。

他希望招聘更多初级投资人，培养公司下一代，并指出几位现任普通合伙人也是从初级岗位起步。他说，规模较小的投资团队、紧密关系和共享经济利益鼓励合作，而不必逐笔分配功劳。这是他对公司文化和激励的描述。

他区分了 Founders Fund 对不同支票规模设定的结构化投票门槛与较不正式的会议安排。他说，无法说服一位决策者的合伙人可以寻求另一位的支持。他将其与共识投票，以及尽管有正式投票却可能由资深合伙人主导的机构作对比。

他回忆错过一家野火保险科技公司的投资，创始人最终选择了另一家机构；他认为距离和时间限制了双方见面。他也反思投资人可能觉得自己理应获得追加投资份额。合同中的按比例投资权取决于条款；他谈的是关系和期望，而不是声称法律权利不存在。

Asparouhov 认为公开分歧可以帮助创始人了解投资人的性格。他严厉批评 Bill Gurley 在 Travis Kalanick 离开 Uber 过程中所起的作用。访谈只呈现他的说法，没有其他当事人的回应，也没有足够证据确立细节或动机。

Stebbings 问，当投资人的流动性需求与创始人利益不一致时该怎么办。Asparouhov 强调 Founders Fund 对创始人友好的做法，认为创始人领导的公司能够产生非凡结果。Stebbings 反驳说，如果创始人辜负员工或公司，就不应拥有无条件留任的权利。

Asparouhov 推测，Kalanick 继续领导 Uber 可能使公司价值更高，并称其离任过程不当。他说 Kalanick 没有犯罪，并描述了在压力下签署文件的情况。这些是有争议的指控和假设性情景；访谈没有确立其准确性，也无法证明 Uber 本会价值多少。

Stebbings 以 Satya Nadella 为例，指出职业 CEO 也能承担重大风险。Asparouhov 回应，将 Microsoft 与创始人控制的 Meta 作比较，并预测创始人领导的公司能承担更大风险。他对基准测试和假设性公司结果的说法是观点，并非经过核实的比较或保证。

他说 Peter Thiel 善于构建论点，Founders Fund 也鼓励人们与他争论。他回忆自己曾强烈反对一位潜在招聘对象，并请一位批判性的同事与候选人见面，作为合伙团队中可以表达异议的例子。这是他的个人叙述。

Asparouhov 说，他与认为顶级创始人不太需要帮助的合伙人不同：他会定期与投资组合公司的领导者见面并参加董事会。他认为，当投资人因急于提高估值或获得流动性而给创始人施加短期压力时，可能损害公司。

他还提醒，如果投资人多年没有在公司内部工作，其运营建议可能过时。他认为深度参与的运营者能够保留有用的背景。他关于三到五年的经验判断属于个人观点，并非建议有效期的测量结果。

他说，经营 Varda 通过让他直接认识航天领域的人，帮助他寻找和评估机会。他回忆利用这些关系快速尽调一笔投资，并称创办 Varda 后自己赢得了想投资的机会。他所称的记录和优势均来自自述。

他认为交易受欢迎程度与最终结果之间没有稳定关系，并比较了竞争较少的 Sword Health 融资与竞争激烈的 Ramp 种子轮。两者都是他有利益关系的投资。少量例子无法确立普遍的统计关系。

他说 Varda 并不总是选择最高估值的报价，而偏好他认为可持续的条款。如果价格远超合理范围，它就很重要，尽管他愿意为杰出创始人支付较高价格。他对融资定价的回忆和判断是近似的，也反映其投资利益。

Asparouhov 说，航天和国防投资从不受欢迎的专长变成了拥挤的主题。他认为资本密集程度可以形成护城河，并以挑衅方式称某些软件容易复制。Stebbings 用 ServiceTitan 的工作流程、信任和分销提出质疑；Asparouhov 承认品牌和分销重要，但坚持认为软件本身可以被复制。

他预计，随着资本密集型行业受到关注，投资人需要更深入了解材料、生物和航天。他预测领先机构可能继续保持重要地位，但专注特定领域的基金可能在行业失宠时遇到困难。这些是来自一家综合投资机构合伙人的竞争预测。

被问及他曾发表的轻视 35 岁以上未婚、无子女异性恋者的帖子时，Asparouhov 将养育子女与自己对长期思考的理解联系起来，同时承认存在例外。这是他个人且具有排他性的判断，并非未婚或无子女人士缺乏长期投入和贡献的证据。

他说，即使别人觉得冒犯，他也倾向公开表达自己的观点。他认为美国人可能把自身优势视为理所当然，讨论了工作强度，并预测未来会出现一部分人工作更少、另一部分人使用新工具实现高生产力的分化。他宽泛的文化主张和劳动预测在访谈中没有得到确立。

Stebbings 不同意 Asparouhov 对欧洲税收的描述。谈到寻找伴侣，Asparouhov 建议不要过于拘泥于清单：他曾以为妻子必须擅长滑雪，但后来认为契合意味着能够做自己。他将诚实、身体亲密、欢笑和尊重列为个人优先事项。

他说，成为父亲出乎意料地改善了自己日常的心情，也帮助他以不同视角看待职业压力。这是他的家庭经历，并非关于育儿或心理健康的普遍主张。

被问及尚未发帖的激进想法时，Asparouhov 推测，未来一个世纪或更长时间里，胚胎选择、基因编辑和太空定居可能产生新人类物种，带来道德和地缘政治风险。这些是猜想，并非既定的科学预测，也不是证明物种分化将发生的证据。

快问快答中，他称赞董事会成员，说自己正努力在网上批评观点而不是个人，并回忆同事曾让他重新考虑一些帖子。他认为透明有助于创始人选择合作伙伴，同时承认自己树敌不少。

他说压力和睡眠不足会影响自己，因此会寻找能弥补这一弱点的同事。他称赞 Varda 联合创始人 Will Bruey 的运营韧性。这是个人比较，并非建议睡眠不足仍持续工作。

被问及为何担任 Varda 总裁而非 CEO 时，他说自己认为联合创始人更适合 CEO 角色，而他应该专注自身优势。他也不排除能力会随经验变化的可能。访谈在致谢中结束。