Chime 拟议上市、风投流动性与 Rippling 和 Deel 的争议

Harry Stebbings 与投资人 Rory O’Driscoll、Jason Lemkin 讨论 Chime 拟议的 IPO、后期融资、Rippling 与 Deel 之间有争议的诉讼，以及 AI 软件竞争。

Stebbings 引用 Chime IPO 文件中的数字，包括 860 万活跃用户和 2024 年 16.7 亿美元收入。圆桌讨论的是 2025 年 5 月计划中的发行，而非已完成的 IPO 或当前估值。

O’Driscoll 结合市场大幅反弹解读文件提交的时机。他说，提前做好准备让公司可以选择推进；他没有声称了解内部决策。

他描述 Chime 的数字化模式和借记卡收入，认为较低的实体分销成本可以支持与传统银行不同的产品。收入和客户经济效益是圆桌对文件的解读。

O’Driscoll 讨论借记卡交换费规则，以及 Chime 与规模较小的合作银行的关系。他认为商业模式可能对监管变化敏感；这段讨论是简化解读，并非法律建议或对规则变化的预测。

嘉宾问其他大型私人公司是否也应该考虑上市。O’Driscoll 说，不能将 Chime 可观的收入规模与较小私人公司的情况混为一谈。

他们将 Chime 据报道此前 250 亿美元的私人估值，与可能较低的 IPO 估值比较。这些是定价前的估计，并非最终发行估值。

O’Driscoll 解释，后期优先股投资人的待遇可能取决于转换规定以及是否有价格保护。他说，自己没有从文件中清楚看出相关条款；圆桌没有确定 Chime 对投资人的实际保护。

Stebbings 说，一些后期投资人通常会谈判保护条款，但嘉宾无法根据这一经验推断本轮的具体条款。任何价格调整条款的示例都有前提条件。

Lemkin 认为，创始人即使知道调整可能稀释早期股东，也可能理性地接受价格保护以换取所需资本。O’Driscoll 同意，影响大小取决于谈判的具体条款。

他们推演了一个假设：IPO 价格较低后发行额外股票。由此产生的稀释、上市涨幅和投资回报只是例子，并非对 Chime 实际结果的计算。

圆桌区分了投资倍数和年化内部收益率。投资人即使避免亏损，若等待多年才能获得流动性，年化回报仍可能较弱。

O’Driscoll 认为更多大型公司应该考虑公开市场，但说一次拟议发行不意味着每家较小公司都已准备好。他比较了贷款机构与能够获得私人资本的高速增长公司的融资需求。

嘉宾讨论了他们当时理解的 Klarna 融资需求与增长情况。数字和估计属于投资讨论，并非经过审计的比较。

Lemkin 转述一位投资人的观点：一些成熟的私人公司应该出售或上市。他将其作为一位有限合伙人的意见，而非所有公司都面临相同最优选择的证据。

Stebbings 问，收购市场可能低迷的预测与 AI 相关交易如何同时成立。O’Driscoll 将科技公司的战略收购与私募股权收购区分开，并表示宏观预测存在不确定性。

Lemkin 讲述了自己两家被投公司分别收到约 5 亿美元报价并拒绝的经历。这些例子反映他的投资利益和很小的样本，并不能全面代表收购需求。

O’Driscoll 说，收购意愿可能具有周期性：有时买家愿意为战略资产积极出价，有时则有更大议价权。他认为，在低迷时期维持企业存续是风投的重要工作。

Lemkin 说，一笔投资返还整个基金，未必足以产生他寻求的整体回报。投资人讨论基金规模和投资组合构建如何改变单次退出的意义。

Stebbings 引用一项分析，显示历史上最高端的退出规模有所扩大。O’Driscoll 赞赏这一数据集，但指出历史路径先经历下降，后来才上升，因此不应视为直线趋势。

O’Driscoll 认为，保持私有更长时间可以让最强的公司复合增长到更大的退出价值。当前后期投资人能否获得足够回报，取决于未来结果和进入价格。

圆桌问，更大的潜在结果是否能支持更大的基金。嘉宾承认，非凡赢家可以让数学成立，但未来退出的数量和价值仍是预测。

O’Driscoll 描述出售私人持股的权衡：大多数投资可能不会大幅复合增长，而少数赢家可以抵消许多普通结果。他的百分比只是示意性的经验法则。

Lemkin 说，他正在考虑一项个人规则：除非有强烈信心继续持有，否则在达到某个估值时出售部分种子投资。这是他的投资启发式规则，并非普遍建议。

投资人以 Veeva 为例，讨论分配股票还是继续持有的困难。他们区分了事后判断与投资人当时可能知道的信息。

O’Driscoll 说，公开上市可以让有限合伙人和管理人对分配的股票各自作决定。私人持股可能让这些选择以及获得流动性的时间更加困难。

圆桌提到税务只是管理人和投资人可能偏好不同时间安排的原因之一。他们的评论是个人观察，并非对任何个人税务情况的分析。

被问到如何让公开市场更有吸引力时，O’Driscoll 提议给予持有时间更长的股东更多投票权。他也承认，减少季度报告压力很困难。

Lemkin 问，对足够大的公司来说，上市负担是否一定会压倒性地沉重。O’Driscoll 说，获得更便宜的私人资本是一些公司推迟上市的主要原因。

圆桌考虑 OpenAI 的组织结构及未来可能的变化。嘉宾对治理、诉讼和所有权提出不同预测；没有人声称知道最终重组结果。

他们推测 OpenAI 未来模型的发布时间。这些是 2025 年 5 月作出的预测，而非公司公告。

讨论转向 Rippling 与 Deel 之间的民事诉讼。Lemkin 预测 Rippling 会胜出，并将指控说得仿佛已经成立；这些指控和反诉仍有争议，圆桌没有确定责任或法院结果。

O’Driscoll 说他看过反诉，并认为和解是可能的。他对诉讼文件和结果的判断属于观点；Deel 的反诉也只是指控，并不能证明任何一方有不当行为。

Lemkin 讨论当事人提出反诉的可能原因。他明确说自己不是诉讼律师；他对法律策略和抵销的一般性说法不应视为本案的事实认定。

Stebbings 披露，他是 Deel 股东，也是公司首席执行官 Alex Bouaziz 的朋友。他说 Bouaziz 已在海外生活多年，反驳了其所在地意味着逃避这场纠纷的说法。

嘉宾就两家公司是否应当和解表达观点。他们的建议不能证明已达成和解、有人承认责任或诉讼已有结果。

O’Driscoll 提出一种假设性风险：民事指控可能引发刑事审查，同时表示自己不知道是否会发生。圆桌没有确定存在刑事调查或指控。

投资人描述诉讼的成本和不确定性，并表示高管可能对纠纷产生情绪投入。这些是一般观察，并非法律建议或对任何一家公司行为的裁决。

Lemkin 分享 SaaStr 活动见闻，包括人们对 AI 的兴趣以及销售、营销流程的变化。他的评论反映的是活动中的对话，并非具有代表性的劳动力调查。

他表示，一些高管预计 AI 会取代团队的部分工作；O’Driscoll 提出另一种可能的表述，即提高生产力并在人员数量不增加的情况下增长。这些是与会者和发言者的预期，并非经核实的岗位替代数字。

Stebbings 提到 Microsoft 关于 VS Code 的公告及其对 Windsurf 和 Cursor 的影响。O’Driscoll 将其解读为竞争压力的迹象，这是市场判断，而非对 Microsoft 动机的核实。

嘉宾区分了 AI 销售工具是否真正有效与谁能获取其价值。O’Driscoll 说，客户和供应商应先就可衡量的成功标准达成一致，再扩大部署。

他们讨论 AI 笔记产品，以及狭窄功能可能商品化的情况。O’Driscoll 以 Gong 扩大产品范围为例，说明如何在最初切入点之外继续建设。

圆桌权衡竞争拥挤市场中的高速增长产品，与目前收入较少但技术差异化更强的公司。O’Driscoll 说，其公司会考虑两者，并希望投资组合保持平衡。

嘉宾引用报道中的 Anthropic 收入增长，并讨论构建前沿模型的高成本。讨论中没有核实这些数字和预测，也不能确定未来盈利能力。

O’Driscoll 预测，少数基础模型提供商可能建立持久的业务。Lemkin 也持乐观态度，但赢家数量和最终估值仍不确定。

话题转向现有企业与 AI 智能体。Lemkin 认为，如果智能体与存储的信息交互，一些现有应用可能在用户面前变得不那么可见；O’Driscoll 认为替代可能需要很多年。

被问到 Salesforce 时，O’Driscoll 披露自己持有其股票，表示不会出售。他看重既有优势和现金创造能力，同时承认这是投资观点，并非对未来结果的保证。

嘉宾互相致谢并结束节目。