无法和平地另起一个政府：Balaji 认为这正是漏洞所在

Balaji Srinivasan 从他自认为整个信念体系的起点讲起：一座迷宫。老鼠可以被训练成每遇到一个偶数路口就转弯，或者每第三个路口就转弯，然后拿到奶酪。质数（2、3、5、7、11）太抽象了。把同样的人扔进同一座迷宫，多数人也破解不了规则。他们得开始数数，在脑子里记住一张越来越长的质数表，即便如此，仍可能漏掉一个用一句话就能说清的极简规律。

驱动他的问题是：日常生活中有多少规律，其实就是质数迷宫？这些规则明晃晃地摆在眼前，只是刚好超出了人类认知的当前极限。他认为，只要计算能力再强一点，或者有了脑机接口，抑或物理学再进步一些，那张网格就会骤然显形。Lex Fridman 问，这些认知极限究竟是特性还是缺陷。Balaji 的回答直截了当：大多是缺陷。

他推崇拉马努金和费曼，两人都能看见别人看不见的东西，并把它写下来，推动了人类前进。他说，“想法廉价，执行才是一切”这句话，只适用于平庸的想法。麦克斯韦方程组、牛顿定律、拉马努金的恒等式，本身就是飞跃，尤其是当它们能够被检验的时候。有时候，你手里有一个管用的唯象公式，底下却没有理论。之后，实践会把理论往前拖：蒸汽机先于热力学出现，神经网络先于对其为何有效的清晰解释出现。

被问到宇宙中是否有些事实会永远触不到，人们常会想到哥德尔。Balaji 承认，有些命题可以被证明是不可知的，但他随即引用了希尔伯特那句话：“我们必须知道，我们终将知道。”哪怕只是一个近似解，或者只是知道某件事无法被知道，也能照亮黑暗的一角。这种态度并非神秘主义。它就是一直推下去，直到迷宫，或者“这是一座迷宫”这件事本身，变得清楚可见。

Fridman 提到 Donald Hoffman 的观点：进化优化的是适应度，而不是真相，你面前的这张桌子在物理意义上并不存在。Balaji 不为所动。他说，自己是硬科学出身的人。关于感受质（qualia）的老难题——你看到的绿色，是不是我看到的绿色——在你知道了光的光谱，并能造出人工眼睛、耳朵和摄像头之后，就没那么神秘了。如果感知可以被工程化地绕开，那么“绿色无法比较”这种说法，就给不出任何可以操作的事情。

他理解为什么模拟假说总是反复出现。数学描述世界的效率高得让人起疑；Wigner 写过这件事，Wolfram 则从元胞自动机切入。简单的方程能长出复杂的现象。然而，我们仍困在质数迷宫里。我们手头的数学，也许能帮我们应付偶数与奇数的转弯，但更复杂的规则，可能需要尚未被发明出来的数学。

1800 年代末，有人说物理学除了测量下一位小数之外，已经没什么可做的了。随后出现了巴耳末系和帕邢系：氢光谱中一条条离散、量子化的谱线，当时没有任何现有理论能解释，最终逼出了量子力学。Balaji 把不明空中现象放进了同一个篮子。眼下有三种说法：它不是真的，它是小绿人，或者它是我们还不理解的物理。他认真对待第三种。英国已经解密了一些资料；Harry Reid 推动了这个话题；它也不再是一项明显带有党派色彩的爱好了。

谈到外星文明，他列举了德雷克方程、黑暗森林的论证，还有一个他自己没有复算过的计算：从地球发出的电磁信号会铺展在一个球面上，能量密度随半径平方衰减，因此超过某个距离之后，就没有足够的光子能把信号从噪声中拉出来。Robin Hanson 是他之前的嘉宾，提出了“贪婪外星人”（grabby aliens）的说法：文明会掌握接近光速的旅行，而我们要等到它们敲门时才会看见它们。Balaji 说，比较有用的姿态，是把那些无法解释的边缘，当作可能的巴耳末系，而不是噪声，也不是飞碟。

对 Balaji 来说，非生物起源（abiogenesis）——非生命在实验室里变成生命——是这座迷宫的一个干净例子。支撑它的材料很丰富：大分子会相互结合，RNA 世界假说有证据支持，细菌的微进化很容易观察，人工选择行之有效，分子系统发育学还能把碱基往回推。关于氮和碳在原始环境中自然结合的合理性论证，相当有力。但从零开始的可重复演示仍然缺失。也许这需要行星尺度的尝试；也许原子层面的模拟会找到一条路径，之后可以在实验台上重演。

大约 20 年前，Craig Venter 把一个细胞削减到只剩必需基因，并让它保持存活，这是从另一个方向反向推演生命。Balaji 指出，如果 AI 制造出一种硅基的活物，那本身就是一种非生物起源，只不过不是碳基的。Francis Crick 的最后一篇论文提出，包在大脑外侧的一层薄片状结构屏状核（claustrum）是意识的所在；在小鼠身上破坏它，动物会严重迷失方向。Crick 是那种“结构决定功能”的人，正是这种直觉，让他能在一句轻描淡写的话里点出 DNA 双螺旋如何完成复制。Balaji 猜测，生命的操作性定义，或许是一种图灵测试式的多数表决：如果足够多的人同意它是活的，它就是活的。病毒正处在这条边界上。

Fridman 描绘了这样的聊天机器人：你拔掉电源，它会感到痛苦；还有一些活动人士，会一路把它们告上最高法院。Balaji 对那位宣称这一切已经发生的谷歌工程师并不以为然，但 GPT-3 确实是一步真正的跨越，GPT-9 或 GPT-15 也许会成为另一种存在。社会可能会像在素食问题上分裂那样分裂：一派认为机器有生命，另一派认为机器就是机器。公司本身其实也处在一条“被感知人格”的光谱上：迪士尼更像一只狗，埃克森美孚更像一块石头，因为人们会对品牌作出反应。聊天机器人完全可以制造出“像一个人”的品牌形象。

他给图灵测试分了级。第一级是在短时间内骗过一个人。第二级是多人版本：一个房间里有聊天机器人和人类，你无法分辨它们的数字输出，包括远程工作版本中，一个完全自动化的同事连续数月交付工作。第三级是自主赚钱：智能体安排视频会议、写文档，并让自己的加密货币余额不断增长。“我不是机器人”那个勾选框仍然管用，因为它背后是一堆混淆过的 JavaScript，读取鼠标轨迹，而人类不会用高斯噪声去伪造这些轨迹。对一台电脑来说，那个勾选框就是在窥视自身模拟之外的世界——“这有点像蘑菇在做的事”，Balaji 说。真正的洞见，与洞见的幻觉不同，就像麦克斯韦方程组那样：设备会随之而来。“我是耶稣基督”，然后什么也没有发生，那属于另一类情况。

在麦克风打开之前，两人已经在谈技术真相与政治真相的区别。Balaji 把它们放在一条光谱的两端。政治真相是共识：一道边界之所以是边界，是因为足够多的人认定它是；一位 CEO 之所以是 CEO，是因为一群人这么说；一只股票或一种货币，是许多心理的加总。只要改变足够多人的想法，“真相”就会移动。改写人们脑子里的软件，结果也会随之改变。

技术真相位于另一端。引力常数和一种病毒的直径，并不在乎任何人或所有人怎么想。改变每一个人的想法，这个数字依然不变。在他看来，文明是一项漫长的工程：把事物从政治的那一极拖向技术的那一极，好让越来越少的关键事实，能被一次会议随意修改。

加密货币是他最关心的例子。比特币取了一条社会约定——你持有这把私钥，就持有这枚币——并让解除这条约定变得极其昂贵。要改变它，你必须改变一整套技术事实，改写链条，并带上成千上万彼此不信任的节点。这条约定就不再是“我们都这么想”，而变成了“很难不这么想”。现在的关键问题是，世界上还有多少其他部分能被推进这个中间地带。他说，这个问题正是这场对话其余部分的用意所在。

被问到二十世纪的政府哪些还管用、哪些已经坏掉，Balaji 不从税率或法院说起，而是先说一个缺失的动词。你可以另起一家公司，而不必和前任 CEO 决斗。你可以另起一个社群。你甚至可以另起一种货币，而无需成为世界银行行长。你却很难和平地、自愿地另起一个政府。对企业来说，两条路都存在：要么加入 GameStop 并设法改革它，要么自己另起炉灶。而在国家层面，第二条路是缺失的。

他引用了《网络国家》里的一段话：我们想和平地建立一个新国家，原因和我们想要一块空地、一张白纸、一个空的文本缓冲区、一家新创业公司，或一块干净石板，是同一个道理——在不受历史约束的情况下建造。你不会把一份 128 KB 的文档一直退格到空白。你会点一下加号，打开 docs.new。这个动作太基础了，没有人会把它当作政治诉求。但在国家层面，它并不存在。这不是政策上的小修小补，它是一种元改革：这个系统能不能被重新启动。

Fridman 强烈反驳。传统是跨代积累的权力。婚姻是一场把两个人越过越近的奋斗；吵一架并不构成离婚、去打开 Tinder 的理由。一个跨越几代人、一点点逼近真相的国家，可能比一堆全新的开始更有价值。Balaji 没有回避。传统与创新之间确实存在真实的张力，而这种张力就存在于物种自身之中。登月不是林迪式的老传统，但它很了不起。人工智能是新的，而新也可以是好的。人类已有几万年历史，国家只有几百年。如果你想真正守传统，那你的祖先就是四处游走、没有边界的狩猎采集者。

他说，骨骼证据显示，转向定居式农业换来了稳定和更多的人口，代价是身高、牙齿和生活质量。伊甸园也许是对那段前定居时代的一种内置回忆，就像蜘蛛知道怎样织网一样。第一个版本是流动的狩猎采集者。第二个版本是农夫兼士兵和有边界的国家。第三个版本是数字游民：这是回到未来，因为没有哪个国家比国家这一概念本身更古老，而国际化比任何一面旗帜都更传统。再算一笔账：如果美国政治精力的 99.99% 都花在修改一套已有 200 年历史的代码库上，只有 0.01% 用来建造新系统，那么这份投资组合就是错的。美国本身就是靠“离开”建立起来的。最具美国色彩的举动，依然是为了更好的生活而离开。

这句非正式的定义是：网络国家是一个高度一致的线上社群，具备集体行动的能力，它在全球众筹领土，并最终获得既有国家的外交承认。Facebook 和 Twitter 都不是这种东西，人们不会把自己当成 Facebook 人。相比之下，公司内部的 Slack 可以让一项任务的执行率接近 100%。把公司层面的一致性与社群层面的规模结合起来，至少能让一千个人全都点赞同一条推文。大多数 Web 2.0 互联网是熵增的，像一盒巧克力，你不知道会拿到哪一颗。一致性需要付出努力：它是一种功，是沿着一段距离施加的力，而不是热量。

集体行动的规模，可以从一千个赞，扩展到一千人一起众筹一栋楼。两者之间还有聚会、合租屋、语言沉浸式公寓楼，以及用股权代替租金。领土是在全世界众筹的，而不是集中在一个地方，就像夏威夷隔着海，依然是美国的一部分。“云优先，土地最后，但不是永远没有土地。”Balaji 说。我们仍然在物理空间里繁衍；物理世界的带宽很高；阻止原子层面创新的，是一大堆监管条文，而不是比特的缺乏。线上共识处在线下法律的上游。火人节能在几天之内搭起 7 万个单元，因为参与者早已达成一致。旧金山做不到，因为无论你提出什么，都会有 50% 的人反对。

他把 51% 的民主与 100% 的民主作了对比。前者，他称之为 49% 的专制，因为另一方并未同意，而竞选承诺也不具约束力。后者则是：先建立共识，再去占领一块没人争的荒凉之地。星链（Starlink）已经改写了偏远土地的价值。在他的设想里，创业城市更像一层楼高的“狂野西部”或火人节，而不是获批的摩天大楼：横向蔓延，是 HIMBY，而不是 NIMBY 或 YIMBY，并把电和水直接接上电网。外交承认听上去像科幻，直到你注意到，主权国家已经在做这样的交易：内华达州与特斯拉，萨尔瓦多与比特币，怀俄明州与 DAO，图瓦卢与 .tv 域名，市长们用比特币领工资。

历史模板包括：以色列从赫茨尔的一本书，走到基金、代表大会和众筹领土的道路；印度的非暴力独立；新加坡作为创始人型 CEO 主导的城邦；以及美国作为移民之国。他俏皮地指出，这四者都是英国代码库的分支。社会智能合约是在英国普通法和美国宪法之后的第三版本。全世界只有约 2% 的人能当上美国总统；而 100% 的人都能当上网络国家的总统。在这个比较里，Vitalik Buterin 二十多岁时真的从零开始造出了一种货币，Balaji 认为这比继承美联储更了不起。创始人兼具合法性与能力。继承者常常拥有头衔，却没有能力在工厂必须生产口罩而不是小部件的时候，把它重新建起来。

社交网络处在一条洞穴与公地的连续谱上。Twitter 几乎全是公地，像一座图书馆和一场内战的混合体。Facebook 则像一片密集的老式街区，你应当把它的隐私设置当作公开来看待。Reddit 各个子版块各有自己的“正题”与“离题”，在他看来，它们像是日后会变成实体社会的数字社会的先驱。Discord 是过渡性的：聊天很多，但工作与声望并不在那里积累。Slack 高度依赖真实身份，Discord 则是化名的。这种差异，正是他几年前就化名经济所做的一场演讲的重点。

匿名（anonymous）是 4chan 的样子：没有持久的名字，也没有声誉。化名（pseudonymous）则是 Reddit 上大多数人的样子：一个带有 karma 积分的 ID，与你的真实身份没有关联。所谓“真实姓名”，其实不过是社会保障号上的名字、一个 AirTag、一个数十亿人都能拉开的档案柜把手。他指出，《国家的视角》追溯了姓氏的起源：它让人口变得可以被识别，便于征兵。国家登记的名字，就是通向 Gmail、Facebook 以及每一个政府数据库的外键。化名则是一个远离这张图谱的新节点。中本聪正是用一个政府没有发放的名字，在 Bitcoin Talk 和 bitcoin.org 上开始工作的。孩子们已经在同时运营 Finsta 和 Rinsta：一个是被搜索引擎收录的、穿着周日最好衣服的自己，另一个是难以被搜到的真实自我。加密货币把这种模式从通信延伸到了交易。

这句口号正好与“把你完整的自己带到工作中”相反：只带上你必要的那部分自己。盲审、ban-the-box（取消犯罪记录勾选框），以及关于无意识偏见的研究，都指向同一个方向。化名能把无意识偏见排除在外，也让说话带口音的人可以不带口音地打字。Fridman 担心，一个不能取消、伴随终生的身份，是完整人性的一部分，而且杀人犯可能会跳到另一个社会去。Balaji 冷冷地回应说，二十世纪有组织的大规模政府杀戮（democide），正是国家借助真实姓名名单组织起来的，比如列宁下令绞死富农的名单；而 R.J. Rummel 的统计表明，有组织的杀戮远远超过无组织的杀戮。追踪能防止一些犯罪，也便利了另一些犯罪。集权与分权会彼此矫枉过正；《三国演义》那句老话依然适用：天下大势，合久必分。

“退出”一词来自赫希曼的《退出、呼吁与忠诚》，它是政治上无权者的路径，而不是富人的玩具。“呼吁”是一张选票、一份漏洞报告、一个董事会席位。“退出”则是迁移、一款竞品、卖掉股份。互联网提高了微观层面的杠杆：Lyft 对 Uber，后退键，比价购物。你可以配置每一个网站，却无法配置 usa.gov。数字游民把狩猎采集者的流动性和农夫兼士兵的稳定性结合在一起。Balaji 承认，匿名可能让年轻人变得残忍；而在子版块规范之内的持久化名，则是另一种技术。小团体正变得越来越高效，比如 Notch、中本聪、早期的 Instagram；而大型的人造群体，则会因为“剪刀式”的议题而分裂。应当押注小团体。

Fridman 很喜欢维基百科，而且马上要请它的创始人上节目。Balaji 再次划出之前的那道区别。在技术真相上，维基百科很好；在政治真相上，他称它为诽谤引擎。一枚名为 HBZ 的诈骗代币，曾经编辑维基百科，把他说成创始人；谷歌把那个页面推到了前面，结果有人赔了钱。他认为，在生者传记这类内容上，当事人应当能删除那些网站实际上管不过来的资料。2000 年代初人们对维基百科与《大英百科全书》的怀疑，已经反转成了过度信任，而一个机构得到的信任越多，就越容易滥用它。

谷歌曾经原型测试过 Knol：一种可以分叉页面并设置权限的功能，让以巴冲突可以有十个版本，而不是一场编辑战。维基百科的一些资深编辑，加入时印度和非洲的大部分地区还没有上网，形成了一种继承来的寡头统治。《Wikipediocracy》上讨论过一种反复出现的手法：先在媒体上埋下一则报道，然后把它当作“中立”的第三方来引用。维基百科“可靠来源”的长期讨论名单，给媒体标上绿、黄、红：半岛电视台是绿色，Cato 研究所是黄色，《民族》周刊是绿色，《国家评论》是黄色，CoinDesk 是红色，社交媒体基本不可用。你不能引用贝索斯自己的推文，只能引用一篇标着绿色的转述。Balaji 认为，这是在公众对那些主流媒体的信任已经崩塌的时候，结构性地把每一篇条目推向美国主流媒体。

Fridman 一直追问净效应，而不是个别轶事，并把维基百科当作一处平静的技术避难所来为它辩护。Balaji 替他把论点说得更有力：如果连常数都变成了变量，人们就会害怕无政府状态，也会害怕 QAnon。从那层薄纱般的准真相中向上偏离，并不意味着“没有真相”，它指向的是中本聪式的去中心化密码学真相。以色列人和巴勒斯坦人、民主党人和共和党人，早已在比特币账本上达成了一致：数千亿美元的交易，没有动用一件武器。一份权威账本，会让更多事实部分地上链：位置证明、人类身份证明、偿付能力证明。成文的历史是零碎的；哥贝克力石阵改写了时间线；《洋葱新闻》那篇关于 3000 年的历史学家崇拜“布兰妮女王”的文章，是对解读残垣的一个警告。他认为，只要档案问题能够解决，可验证的密码学历史，就是书写之后的下一步。

维基百科、媒体和学术界，以同样的方式失败：权威取代了检验。大写 S 的科学，就是麦克斯韦方程组，每次有人对着麦克风说话，它都要接受检验。至于加了引号的“科学”，则是上周刊出的一篇论文，因为作者署名里有斯坦福和 MIT 而被引用，独立复现的次数却是零。期刊声望和教授职称，本来是用来让实验可以重复的上层结构。如今，这层上层结构反过来支配了它本该服务的东西。古德哈特定律适用：当一个指标变成目标，它就不再是一个好指标。中本聪的工作量证明在这一点上很特别：即使知道规则，你也无法在不购买算力的情况下钻空子。

他说，西方文明有一个标着“破窗”的按钮，叫作去中心化。Martin Luther 按过它。口罩指南在没有承认不确定性的情况下反复翻转，为了所谓“政治健康”，耗尽了机构的公信力。加密科学会把代码、数据和 PDF 上链，让论文在你按下回车时就能重新生成，这正是 Clair 和 Donoho 二十年前推动的可复现研究计划。引用会变成 import 语句，科学像 DeFi 那样变得可以组合。巴西或尼日利亚的任何人，都能运行内部一致性检验，包括本福特定律在内。仪器可以对监管链做哈希。资金可以来自代币和 NFT，而不是来自一个老龄化的 NIH，那里的主要研究者平均年龄每年都在往上蹭一岁。

Fridman 担心，可单元测试、可导入的论文，有利于渐进式的科学，却会伤害革命性的那种模糊性：爱因斯坦 1905 年的论文可不是仪表盘。Balaji 的反驳是 Python 那种“自带电池”的库：导入让你能飞起来。NSF 和 NIH 并不是科学的必要条件；牛顿死于 1727 年。中本聪也不是教授。project-evidence.github.io 在实验室泄漏假说还属禁忌时就把它发表了，这是一种回到化名发表的做法，让人们攻击论点，而不是攻击个人。François Chollet 的说法是，十年或二十年后，科学的每个分支都将是计算性的，在 Balaji 看来，这几乎已经成真。软学科一旦把日志搬上链，就会变硬。他说，2010 年代的历史，很大一部分就是 Twitter 和 Facebook 的日志文件。

特朗普执政期间，Balaji 曾被考虑出任 FDA 的一个高级职位。他相信，用一套不同的生物医药政策去建立一个新国家，会比改革这个机构更容易，正如创造比特币比改革美联储更容易。监管协调，让美国的监管机构（FDA、SEC、FAA）得以像 Facebook Login 捕获小型应用那样，对小国施加垄断。职业官僚有终身任职的保障，没有公开的名字，也不受市场约束。新冠疫情期间，FDA 对检测的拖延十分严重，以至于一些实验室只得进行公民不服从。《纽约时报》可以批评这个机构，但公众说不出里面那些人的名字。他认为，在健康志愿者身上做人体挑战试验，本可以在几天之内拿到疫苗证据，并挽救大量美国人的生命，尤其是老年人。真正重要的分界线在于：有挑战试验，还是没有挑战试验，而不在于封城与否。

早期的药物例子包括 Banting 和 Best：他们在狗身上，也在自己身上，反复改进胰岛素，几年内就获得了诺贝尔奖，并看着礼来把生产规模扩展到北美。制药以软件的速度运行，买卖双方都是自愿的。他引用了一份 2010 年的 FDA 文件，那份文件否认存在普遍的身体健康权、对特定食物的权利，或契约自由。出口已经存在：“尝试权”法律（right-to-try laws）、CLIA 实验室、复方制剂药房、超说明书用药，以及那些没有统一标准的国家。Kobe Bryant 曾去德国做干细胞治疗。除了 TGN1412 之类的罕见案例，安全性测试并没有那么难。云端监管者，如亚马逊的星级、Uber 的评分、Gmail 的垃圾邮件过滤器，已经在跨越国界地封禁坏人，并为质量排序。他说，Uber 对打车的监管，比出租车牌照做得更好。更好的 MedWatch，应该是一个全球版的药品 Yelp，你扫一下条形码就能用，而不是 FDA 的 3500B 表格。

Daniel Carpenter 在《声誉与权力》中记录了一位基因泰克高管的话：把 FDA 比作手持机枪的巴西士兵，它们拥有你的身体和灵魂。监管事务与知识产权成了真正的部门，研发反而成了下游。TSA 的安检表演，是 FDA 安全表演在公众层面的对应物，只不过生物科技公司的 CEO 穿过的这道口子背后，威胁着长达数月的延误，足以让公司死掉。FDA 局长不能像乔布斯那样随意雇人和开除，因为道格拉斯因素让联邦雇员几乎无法被解雇。健身、饮食、CGM（连续血糖监测）和补充剂，是后门，因为该机构的职权是诊断与治疗，而不是让人比正常更好。门诊医学（牙科、皮肤科）是资本主义式的，运转良好；急救医学则是人们有理由害怕担架的地方。应当把更多护理前移到连续诊断中。印度有现金支付、仿制药和一套全国性的远程医疗系统，它是一个足够大的平行市场，可以从外部戳破这一垄断。

对他而言，建立网络国家的动机是长寿。加密货币之于金融，正如长寿之于当前的医学：它颠倒了承重的假设。法币经济学认为一点通胀是好的；比特币认为通缩是好的，并让你拥有自己钱的最高权限（root）。法币医学认为一点死亡是好的，体面地死去；而辛克莱式的健康寿命研究，则把衰老当作一个可以编程的过程。预期寿命是一项比率尺度的文明指标。如果真有前沿，长寿并不一定会冻结老年政治：人们可以退出。基因转世是他的科幻备选方案：打印染色体，花掉社群的积分，把一本使用手册交给下一个 Lex。肌肉生长抑制素缺失的儿童和小鼠，看起来像《X 战警》。Lance Armstrong 那些化学家被逐出赛场，转去做肿瘤学，这是一种重新框定：在比赛里作弊，与欺骗死亡，并不是一回事。

Fridman 请 Balaji 为特朗普被移出社交媒体一事，给出最有力的正方论证。正方的理由是：一个有独裁倾向的人，政变般的气氛，2021 年 1 月 6 日事件，一个可能组织更多骚乱的扩音器，以及为维护民主而在法律范围内行事的高管。反方的声音来自几个阵营。特朗普的支持者指向《时代》杂志一篇关于“秘密两党运动”的报道，那场运动据称挽救了 2020 年大选；他们把它读成以民主之名败坏民主，其中还包括平息 BLM 骚乱的能力。自由至上主义者则追问，巨型公司是否应当决定谁可以发言，而推特、Facebook、谷歌、苹果和亚马逊同时采取行动，算不算串通——这是一场反过来的商业阴谋，网络凌驾于国家之上。世界其他地方看着一位据称全球最有权势的人，在公开场合遭到数字斩首。Balaji 说，如果他们能在公开场合对美国总统这样做，墨西哥总统就毫无胜算了。这道封印已经被打破，就像救市从令人震惊的非常手段，变成了常规工具一样。

他梳理了一种“未来是我们的过去”式的重新分化：1950 年前后，中心化的世纪结束了。先是边疆关闭，然后互联网打开；先是西班牙流感，后是 COVID；先是镀金时代的强盗大亨，后是科技亿万富翁；Ida Tarbell 曾打败洛克菲勒，这一次，创始人或许会打败记者；黄金先是精英的工具，后来数字黄金成了民粹主义的工具。美国看上去不像“上帝之下、不可分割的一个国家”，更像两个图表无法合在一起的国家。曾经有 562 个王公封地的印度，如今仍在集中；而美国却在走向分散。他描绘了一个他不会给出高概率的科幻情景：在海外输给一个超民族主义的制造业对手——中国共产党统治下的中国，人口约为美国的四倍，在商船造船方面领先几个数量级——同时在国内围绕比特币出现金融层面的分离。与中国爆发全面热战，或者在他认为不明智的佩洛西访台之后，同时与俄罗斯和中国交战，都是威慑的失败。能力意味着稳定，而不是把蛋头先生打碎，然后宣称对乌克兰的安全援助是一项成功。

谈到要不要让“危险人物”上平台，他更愿意拿 Herbert Matthews、John Reed、Edgar Snow、Walter Duranty 和 David Halberstam 作例子，而不是希特勒。这些人都曾是共产主义独裁者的私人记者，其中几位在《纽约时报》任职，他们的报道助推了革命，而革命随后让人陷入贫困、丧命。他说，共产主义者不理解自利，民族主义者则不理解他人的利益。在信息饱和的环境里采访特朗普、普京或习近平，与当年做 1917 年唯一的信息来源，不可同日而语。研究已知，去推断暗物质：Sulzberger 在结构上的权力不亚于扎克伯格，却远没有那么显眼。鱼群式的策略意味着，官僚机构永远不会错，因为它们全都一起错；而一个被点名的异见者则会遭到猛烈抨击。

觉醒资本、共产主义资本和加密资本，是他的三极：NYT、CCP、BTC。中国共产党说要低头，因为你们强大。觉醒资本说要低头，因为你们强大，所以有罪。加密资本说要抬起头来，做一个主权者。每一极在极端时都不好，缺席时也不好。《纽约时报》里的词频，比如“男性解释”（mansplaining）和“有毒的男子气概”（toxic masculinity），在 2013 年前后陡然上升，那时科技公司从媒体行业拿走了几百亿美元的收入，并且帮助奥巴马连任。在他的叙述里，“觉醒”是福柯加解构加民权运动，是一本把判决嵌入其中的术语表。他预计，觉醒派会先转向美国式的国家主义，然后出现一种新的分裂：美元对比特币，橙色对绿色，而不只是红与蓝。

即便在周期的低谷，Balaji 仍然是中长期的加密货币多头，一部分原因是通胀可能把许多东西推向一百万美元，另一部分原因是一个三极化的世界——美国建制派、中国共产党，以及由印度人、以色列人、美国自由至上主义者和中国自由派组成的 web3“第三世界”——需要一个既不是推特式审查、也不是微信那样的平台。社交媒体若类比 1978 年之前的中国，依然在“征粮”：你几乎赚不到钱，没有数字产权，一家公司只需一把钥匙，就能让你从平台上被抹去。小岗村的农民私下签订契约，保留一部分收成，并冒着被判死刑的风险，结果却迎来了大丰收。邓小平并没有一下子改变整个国家，他先把深圳圈了出来。重新包装是换前端；重新诠释是换后端，同时保留 logo。加密货币是产权的升级：你用私钥持有的 ENS 名称，防范黑客攻击的社交恢复机制，云端协作加上本地控制。这又是他所说的第三版本。

加密货币与其说是一种资产类别，不如说是一种重建后端的方式：先是金融，然后是通过区块浏览器实现的搜索，通过类 Farcaster 网络实现的社交，通过本地密钥实现的消息传递，通过 EVM 实现的操作系统，以及能同时持有货币和护照的手机。这样，无论是北京，还是谷歌那个误报 CSAM 的扫描器，都无法把你锁在生活之外。巴西与孟加拉国之间的国际交易，可以在链上点对点完成，而无需经过美国的法律适配器。他认为，中心化的 AI 本质上缺乏代表性；合乎伦理的解决办法，是 Stable Diffusion 那样的开放模型，让尼日利亚人和印度人能做出属于自己的《指环王》，而不是去租用一个“有代表性”的 API。封禁最初是企业用来对付 API 竞争对手的武器，之后才与政治融为一体。AR 眼镜（Snap Spectacles 加上 Google Glass 加上 Quest，户外形态，点一下就切换到《终结者》式的视角，或者进入完整的 VR）在他看来，和 iPhone 一样可以预测。NFT 变成了可见的印记和门禁钥匙。网络则变得更小、更深：从眼球（注意力），到日活用户，到持币者，再到以数字护照为主要身份的网民。这整个技术栈，就是一个网络国家。

给年轻时的自己，或给学生的建议是：成为全栈工程师，也成为全栈创作者。计算机科学和统计学之于这个世纪，正如物理学之于上个世纪，因为如今人的大部分清醒生活，已经发生在一个由程序员设定物理规则的数字世界里。要学理论与实践：大 O 与软件工程，分布与数据科学，要深入到足以自己写出东西，然后再去用库。另一方面，要掌握分发渠道。主流媒体公司是竞争者，而不是赞助人。他把《纽约时报》的历史从杜兰蒂的普利策奖，一直讲到 2017 年的“The Truth”宣传活动，并把那场活动比作《真理报》。如果你不讲自己的故事，它就会被别人替你讲述。去建造替代品：用比特币替代美联储，用 DeFi 替代华尔街，用账本替代学术界，用去中心化 AI 替代好莱坞，用网络国家替代政治上的老年统治。互联网之于美洲，正如美洲之于欧洲：一个新世界。大约到 2030 年，网上说英语的人中，大多数可能是印度人；他们打字时不带口音。这并不反美，它是后美国的，就像印度和新加坡是后英国的一样：尊重、主权，沿着自己的轴心前进。一份数字权利法案应当包括加密、算力、维修和可携带性。他开玩笑说，欧洲输掉了 AI 竞赛，如今想要监管逻辑本身——“请远离 if 语句”。