Bryan Johnson：新想法、长寿与算法决策

企业家、Blueprint 创始人 Bryan Johnson 告诉 Harry Stebbings，他希望别人问自己如何处理新想法。当新想法出现时，他会尝试延迟即时判断，观察自己的反应。他认为，如果还没来得及探索新想法，条件反射式的反应就可能让已有信念占满思考空间。

Johnson 会问自己，内心的哪个部分感到了威胁，以及这个想法是否要求他养成新习惯或挑战某种身份认同。他用不同版本的自己作为思考模型，包括过去会过量进食的“晚间 Bryan”。这是他的自我观察方法，而不是对不同人格的临床描述。

他改变信念时最痛苦的经历，是质疑并最终离开自己成长于其中的宗教。他说，这一变化影响了家庭、社群、婚姻和身份认同，很难面对。Stebbings 问避免这种动荡是否值得；Johnson 回答说，变化和痛苦可能都是生活的一部分。

离开宗教后，Johnson 重新思考了希望被人喜欢的愿望。他说，一定程度的社会接纳是有用的，但在探索想法时，追求认可可能促使人随大流。他进行的思想实验是：寻求 25 世纪人们的尊重，而不是将获得当下认可作为首要目标。

Johnson 说，他把想法视为需要深入挖掘的东西，而不是立即接受或拒绝。他会问：一个想法要成立，什么必须为真？什么必须持续为真？什么变化会使它不成立？Stebbings 指出，未知因素可能无穷无尽，甚至阻碍行动；Johnson 则用这些问题检验不同时间尺度上的假设。

例如，他会问，假设人类能够存续，25 世纪的人们可能如何看待计算智能的进展。他认为，在 AI 时间线存在分歧时，长远视角有助于看清当下的选择。他对智能将大幅进步的假设是一项推测性前提，并非经过证实的预测。

Johnson 说，离开宗教也让他开始怀疑权威，包括自己的思维及其偏见。他努力不固守信念，将眼前的观察与未来过程中的不确定性区分开。他提出的方法是从宽泛的长期可能性出发推理，同时认识到灾难性结果可能使这些假设失效。

他将“不要死”（Don’t Die）称为自己认为最持久的核心理念。他认为，如果死亡不再不可避免，人们就必须重新思考关于身份和社会的许多假设。这是哲学上的假设：访谈并未证明目前可以防止人类死亡。

Stebbings 问，生活是否关乎满足感或爱，而不只是存在。Johnson 回答说，对意义的回答反映了其所处时代和社会背景，并表示自己优先关注有意识的持续存在。他认为当下是重要的技术时刻，但“持续存在是智能唯一关心的事”是他自己的哲学立场。

Johnson 提到生物工程、器官替换和计算技术，认为它们有朝一日可能帮助延长生命。他承认人们目前还不知道如何防止死亡。他关于必要的主要技术已经存在的说法，是对未来能力的推测，并非有效疗法或永生的证据。

他认为人类会伤害自己、彼此和地球，并主张让人类选择和 AI 围绕生存目标协调。Stebbings 提出气候变化和核威胁，质疑未来是否安全。Johnson 的“不要死”框架结合了个人健康、避免暴力、保护地球和 AI 对齐；他所设想的结果仍未得到证明。

Johnson 说，他自愿制定了一套基于身体测量和科学文献的个人方案，用来决定饮食和睡眠时间。他称这是一种比自己过去的习惯更能照顾他的算法。Stebbings 问及科学证据不完善的问题时，Johnson 承认该方案可能有错，而且在某些方面很可能有错。

他说，团队利用数百项生物标志物评估方案，而这套方案让他远离自己认为有害的行为。这些是他对单个人的观察；访谈没有提供受控证据，证明该方案能延长寿命或每项干预都有益。他所描述的方法也与他的 Blueprint 业务有关。

Johnson 说，感到饥饿等冲动时，他会尝试观察，而不是自动服从。他预测 AI 最终可能比人类更快地掌握和生成知识，迫使人们重新思考自己的角色。这是对 AI 的预测；对话并未确定这些系统如何治理，也未证明其输出可靠。

Stebbings 问及同意问题：人们最终是否可能失去选择是否遵循算法的能力。Johnson 说人们已经会听从系统，并敦促听众审视自己对这一提议的反应。这段交流没有解决同意问题，也没有确定算法权威的边界。

Johnson 说自己害怕死亡。Stebbings 指出，即使生活规律再谨慎，事故和其他外部危险仍可能发生。Johnson 承认生命脆弱，但认为人们也应思考长期生存；他将当代人有限的视角，比作早期人类祖先无法预见现代生活。

Johnson 认为目前的生活规律让他更平静、思维更清晰，并说家人会认为这是他最好的状态。他不会将这套方案强加给孩子，而是提供建议，有时扮演孩子年长后的自己，帮助他们思考选择的长期后果；这是一种育儿方式，并非医学效果的证据。

他设想，让当下的自己成为众多未来自我中的一个声音，而不是总让即时欲望占上风。被问及这种生活方式是否孤独时，他说离开宗教后已经重新建立了令人满足的社群。他认为宗教是一种极其持久的人类组织形式，但表示无法知道它未来会如何与 AI 发生关系。

关于 AI 的采用时间线，Johnson 说专家基于充分的理由存在分歧，他无法确定谁是对的。他用遥远的时间尺度作为思考工具，寻找连贯的判断，而不是给出超级智能出现的具体日期。这样的时间线是否会发生仍不确定。

Johnson 说，睡眠不好是他清晰思考的最大障碍。他回忆注射某种肽后睡了一个糟糕的夜晚，并将其与睡好的一夜作比较；这一个人经历不能确定睡眠受扰的原因，也不能证明该肽安全或有效。他围绕睡眠、饮食和运动安排了大量日常生活。

被问到追求更健康是否已经太晚时，他描述了自己与 71 岁父亲共同进行的“让爸爸活下去项目”。父亲有肥胖和吸毒史，Johnson 说他遵循 Blueprint 并接受先进疗法。这是缺少临床细节的个人故事，没有证据表明这些干预延长了父亲的寿命。

Stebbings 问，如果人们活得更久，社会将如何处理养老金和人口变化等问题。Johnson 说，将生存作为核心目标仍会留下许多难题需要解决，就像新的政治制度会产生后续问题一样。这是一个假设性讨论，并不能证明目前可以无限延长生命。

Johnson 设想未来计算系统在人、地球和 AI 之间协调健康决策。Stebbings 问是否需要所有人都同意。Johnson 称这一系统不可避免，但没有证明它能够建成、得到公平治理或被所有人接受。

他用 Ozempic 类比一种改变食欲的系统，承认可能存在副作用，同时说自己不会使用它。他的类比不能确定任何个人的适当治疗方案；访谈没有讨论临床适用条件、风险或其他选择。

被问及成本时，Johnson 说频繁进行的 MRI 扫描每次约需 1,000 至 2,000 美元，多项检查加起来费用可观。他还报告了自己在接受未具体说明的疗法后夜间勃起测量结果的变化，并与 18 岁人群的平均值比较。这一经历没有说明疗法、验证比较结果或证明性健康得到改善。

Johnson 说，他确实会与儿子度假和进行户外旅行。关于睡眠，他建议把就寝时间当成一次约定，并始终按时赴约。他质疑深夜饮食和饮酒是享受社交联系的唯一方式；这些是他的个人做法和价值观。

展望未来，Johnson 描述了一种日常生活越来越多由算法管理的“自主的人”。他预测人们可能欢迎这样的未来，Stebbings 则指出他们的讨论非常不同寻常。这是 Blueprint 的愿景，并非所提出系统已经存在或适合每个人的证据。