Base44 创始人 Maor Shlomo 谈 AI 应用开发与竞争

Base44 创始人 Maor Shlomo 与 Harry Stebbings 讨论将 AI 应用构建工具出售给 Wix、模型供应商竞争、利润率及软件的未来。Shlomo 在 Base44 和 Wix 有财务及职业利益，并说收购补偿包括收入里程碑。公司主张和预测未经独立核实。

Shlomo 说，在经营过一家资本投入很高的公司后，他出于重新编程的愿望，以自筹方式启动 Base44。随着用户增长，他考虑继续独立经营、筹集大量资金，或加入更大的公司。他给出的用户数和盈利数据是个人叙述。

他起初担忧收购可能削弱产品独立性。与 Wix CEO Avishai Abrahami 交谈后，他认为双方拥有共同受众，并有机会保持小型产品团队，同时利用 Wix 的营销、支持、法律和运营能力。他对 Wix 的赞扬与其财务和职业关系有关。

Stebbings 引用一个收入数字，问 Shlomo 是否后悔出售。Shlomo 说，由于 Wix 是上市公司，他不能评论收入，并说补偿包含额外里程碑。主持人的数字没有得到 Shlomo 确认，年化运行率也不应与已确认收入混淆。

Shlomo 预测，定制化 AI 软件最终可能吸收 CRM、支持和任务管理的部分业务。Stebbings 质疑大多数企业会自行构建并维护类似 Salesforce 的系统。双方是在讨论未来采用情况，而不是证明现有软件已经过时。

Shlomo 提议客户可以从模板或开源项目出发，再调整功能，而不是用提示从零创建完整企业系统。他认为所有权和定制可能重要，同时承认企业采用需要时间。安全、维护和经济效益仍未解决。

被问到小企业是否在意代码所有权时，他说简单易用和适合需求可能更重要。他回忆为伴侣的小生意配置软件时遇到困难，认为可以用大语言模型、数据库和集成构建贴合其工作流的应用。这个个人创业故事不是对比试验。

Shlomo 预测，一些较小的 CRM 供应商和其他简单数据库前端产品可能受到冲击，而大型传统企业有更多资源适应。这项预测来自一家竞争性应用构建平台的创始人，不能确定任何特定公司的未来。

被问及防御性时，他说构建基本 AI 编程工具比提供带数据库、身份验证、集成和定时任务的可靠应用容易。他称部分 Base44 项目规模很大，但访谈没有审计代码规模、安全性或应用质量。

他说 Base44 聚焦功能性应用，而不是简单营销网站，这与 Wix 的现有业务相符。他预计简单前端会商品化，而复杂且反复使用的应用可能带来更持久需求。这些都是产品和利润预测。

Stebbings 列出应用构建工具、传统企业和开发者工具之间可能的竞争。Shlomo 预计现有 SaaS 产品会增加定制能力，并以 Monday 为例，同时表示自己不了解 Salesforce 的计划。他设想在记录系统之上创建可定制界面，这是假设。

他说 Base44 面向不想看代码的人，而 Cursor 等工具聚焦开发者。他承认，当时某些软件如原生防火墙对 Base44 来说很难或无法构建。他的比较是供应商评价，不是普遍适用的能力排名。

Shlomo 将定时任务和消息集成描述为拓宽用户可构建应用类型的方法。他预计开发工具与可视化构建工具会相互靠近，但说不同用户需求不同，自己不知道最终市场结构。

他说自己对具体应用构建竞争者的担忧，小于对模型供应商格局的担忧。如果一家供应商获得明显领先，他认为它可能进入应用构建领域。他因算力、分发和云业务将 Google 视为潜在威胁；这是情景，而非赢家预测。

Shlomo 描述如何根据性能、成本和吞吐量，在模型供应商之间分配不同工作。他说某个模型擅长初始设计，另一个擅长处理困难错误，切换供应商可以迅速改变支出。这是 Base44 报告的经验，并非独立测量排名。

他将模型切换与迁移整个云供应商的困难作比较，同时指出模型公司也在构建聊天和编程界面。他不知道如果竞争者几个月内提供更好、更便宜的模型会发生什么；他提出的收入后果是假设。

Shlomo 说 Wix 和 Base44 依据模型价格下降进行规划，并决定不优化每一个暂时限制。这是战略假设，不保证模型成本会趋近于零，也不保证供应商会维持访问权限和条款。

他拒绝披露每一美元收入中支付给模型供应商的比例。他认为，将简单提示路由到较小模型可能改善利润和速度，而高成本的自主运行若误解用户，可能浪费资源。Stebbings 表示怀疑；访谈没有确定实际利润率。

Shlomo 说快速复制让竞争激烈，因此他倾向于投资更难复制的基础设施，同时快速迭代产品。他将 Base44 内置的数据库、用户管理等后端服务描述为战略押注。其防御性和迁移成本属于他的商业评价。

被问到有多少用户完成项目时，他说“完成”的含义含糊，没有给出持续使用比例。他说许多应用已发布，但将能运行的部署与达到客户预期的日常使用区分开。

他描述用提示中的情绪作为智能体是否遵循指令的一个指标，并说模型更新后反馈有所变化。这种情绪只是代理指标，并非经过验证的正确性、安全性或客户成功衡量。

Shlomo 说，在关注类别增长的同时，仍应监测利润率和健康留存。他预计模型相关成本变化迅速，但没有提供当前单位经济数据。他认为未来路由会改善盈利，这是一项预测。

Stebbings 问早期投资人应如何看待快速收入增长。Shlomo 说自己正在开始天使投资，会关注增长、抵御竞争的能力和垂直整合的可能性。他将这些作为个人标准，而非保证回报的公式。

他以 Cursor 的 Composer 说明一种可能策略：先用外部模型建立分发，后来再将工作路由至公司自己的高效模型。他不了解 Cursor 的利润率，所描述收益是假设；他说 Base44 正在考虑相关选项。

他比较了主要价值来自模型提示的产品，与拥有基础设施或运营业务的公司。他提出 AI 原生服务，包括律所和医院，作为可能的投资方向。这些是推测性商业构想，不能证明 AI 系统或手术机器人在临床上安全有效。

Shlomo 说天使投资能让他与创始人一起探索新机会，但风险很高。当无法判断模型供应商是否会使通用智能体商品化时，他对这类初创公司保持谨慎。他的偏好反映自身业务及投资利益。

谈到与 Cursor 竞争，他说 Base44 从非技术用户出发，构建集成以便用户不必自行配置后端。他预计用户无需查看代码就能构建的软件比例会增加。这些是产品主张和预测，不能证明代码审查、测试或安全检查不再需要。

在 Cursor 和 Cognition 的假设估值之间，Shlomo 选择 Cognition，预计市场可能容纳多家成功公司，而不是只有一个赢家。这是特定时间下的个人比较，并非投资建议或经过核实的估值分析。

被问到 AI 收入是否会减速时，Shlomo 说他个人不预计会发生，并认为现有模型仍有大量未开发价值。他也提到模型竞争和利润率的不确定性。他的预期不能证明不会出现增长放缓或技术瓶颈。

他将 Base44 的精简起步与之前一家融资规模很大的公司比较，并预测生产率提高和价格下降最终可能让消费者受益。他拒绝披露 Base44 当前员工数。他的例子和收购都不能确定整个经济的就业结果。

Stebbings 将报道中的私募 AI 构建工具估值与 Wix 比较。Shlomo 说自己并不客观地认为 Wix 被低估，但不了解竞争对手内部经济状况，无法判断它们是否定价过高。他在 Wix 的补偿和职位属于相关利益。

Shlomo 说 Wix 教会他关注产品和营销，而不是竞争者的宣传。他描述产品和营销变化后据称出现的转化率与单位经济改善；访谈没有独立审计公司数字或因果主张。

他认为在硅谷以外运营没有损害 Base44，并提到 Wix 的资金支持和硅谷的人才竞争。这是公司特定的评价，不能证明地点对所有初创公司都不重要。

被问到 AI 编写代码时，Shlomo 预测其比例会上升，并估计 Base44 大部分代码通过提示产生。他没有提供测量方法；百分比和时间线都是估计与预测。

对非技术构建者，他建议从自己理解的问题开始，制作可丢弃的第一版，再快速迭代或回退。他以伴侣的 CRM 为例。这种方式仍需要检查生成的应用是否符合预期用途。

Shlomo 说金钱可以买回时间、帮助关心的人并资助未来项目，但他不直接把财富等同于幸福。这是个人反思；主持人讨论的出售价格是公司交易金额，不能据此确定他的个人所得。

在快问快答中，他按所提假设价格偏好 Anthropic，赞扬 Jack Dorsey 的建设者心态，并反思在建立前一家公司时错过的亲友时间。他对公司的比较是观点，不是财务建议。

他质疑，如果用户可以切换到更好或更便宜的模型，模型供应商会有多大防御性，同时承认建立在模型之上的产品可能留住用户。他不知道供应商的内部战略，而他的平台也在同一生态中竞争。

Shlomo 讨论他认为伴侣理解创业要求的价值。他将其描述为个人关系经验，而非选择伴侣的普遍规则。

他回忆独自运营 Base44 时的早期故障，以及用户不满给他带来的情绪影响。回顾过去，他说自己会告诉当时的自己社区可以恢复，挫折能够得到处理。双方互相感谢后结束访谈。