拿 50 美元手机的农民：Sergey Nazarov 谈预言机、信任与混合智能合约

Lex Fridman 以一个思想实验开场：只能活在数字世界，还是只能活在物理世界，你会选哪一个？Sergey Nazarov 把它当作保真度的问题来回答。他说，模拟之争源于二三十年前的一些哲学论文，它们追问人们是否天生就对“真实世界”这种东西有直觉上的执念；随后《黑客帝国》把这些论文带进了大众视野。他的回答很直接：如果能进入一个保真度与这个世界相同的数字世界，而且附带永生，他会毫不犹豫地选择数字世界。

Fridman 立刻指出了这个附加条件：永生从哪里来？Nazarov 设想的上传方式，是把大脑的活动模式映射到一台虚拟机上，而虚拟机本身没有内置的寿命。这就带出一个版本问题，Fridman 把它比作软分叉与硬分叉：Sergey 2.0 是一次升级，还是会杀死 Sergey 1.0？两人聊到《星际迷航》里的传送装置：你是被杀死了，还是被传送了？Nazarov 承认，他还没有为这个话题写过白皮书。对他来说，保真度就是感知。只要体验的每个维度都与物理世界没有区别，他就不在乎结果算不算“真实”。形而上学从来不吸引他，因为他看不出它的现实意义。如果某样东西进入不了他的感知，那它对他而言就不存在。

Fridman 把模拟问题改写成一道工程题：要造出一个足够逼真、让你愿意生活其中的虚拟世界，难度有多大？完整捕捉人类体验的量子力学层面，也许并不必要；一个能骗过视觉皮层的游戏引擎，或许就够了，也许一个世纪之内就能做到。Nazarov 对硬件的态度则没那么轻松。VR 头显帧率低于每秒 90 帧就会出问题，这意味着要从一块 60 帧的游戏屏幕，变成眼前两块 90 帧的屏幕，而这对大多数现有机器来说负荷太重。而且这还只是两块小屏幕，远谈不上接管所有感官。至于红色药丸和蓝色药丸，他把问题拆成两半：《黑客帝国》里的人类被当作电池来奴役，这是一个道德问题，规模之大，他认为几乎每个人都有义务去反抗。但就个人生活而言，顺从体制“有趣得多”。在这种规模的伤害面前，即便是二选一，他仍然会选择反抗。

Nazarov 在接下来的整场对话里，始终围绕一个他称为“确定性真值”的概念展开。它位于两端之间：一端是哲学设定的客观真理，那是几乎没有人能达到的标准；另一端则是某人编出来、却没有别人接受的故事。他说，商业既不需要前者，也承受不了后者。它需要的是一种事先约定好的定义，规定某份具体协议里什么算作真。如果你和他签一份保险，约定无雨即赔，并且双方都接受三个气象站达成共识就是触发条件，那么这份共识对你们两人而言就是确定性真值。没有哪一个气象站可以单方面宣布结果。

他想要的升级，是从“由某家银行或保险公司决定发生了什么”，变成“我们事先定义了在这些条件下真相应该是什么样子”。二十个节点、三十个数据源、一种明确的共识方法、一个双方同意的门槛：这些条件一旦到位，合作关系就能往前推进。对合约而言，这个标准既必要又充分，而且它比那种能随意改写事实的对手方已经前进了一大步。Fridman 问，世界上有多少东西可以这样形式化。Nazarov 的回答是：非常多，因为两件事正在同时发生。数据正在爆炸式增长，包括市场成交记录、物联网、货运物流，甚至 YouTube 视频上的点赞、点击和观看数，而且越来越多的人能够获取这些数据。

数据越多、越容易获取，就能构造出越多的确定性真值证明。把这些证明输入区块链和智能合约，它们就变得无法篡改。把能够证明事实的系统，与能够保证结果的系统结合起来，就得到一种他认为以前从未存在过的合约形式。这一集剩下的内容，都在论证这种组合，即证明加上有保障的结算，才是数字商业缺的那一块，它不是又一个代币故事。

在 Nazarov 的框架里，去中心化金融（DeFi）是混合智能合约的一种：链上代码加上链下对某件事已经发生的证明。它把全球金融中的契约关系（借贷、收益，以及用来对冲或投机某些事件的衍生品）原样搬进区块链的格式。旧的格式是：即便是对冲基金，也要亲自去银行办理，希望产品会被兑现；或者与对手方达成交易，希望交易会被履行。不透明正是那个世界的特征。他提到 2008 年：协议众多、资产繁杂，而系统又难以看清内里，于是一场繁荣变成了萧条，而那些根本没有参与繁荣的人，也被波及了。

他说，DeFi 目前能提供三样东西。第一是透明。懂技术的用户可以深入查看抵押品：它在哪里、有多少、是什么形式、每个区块如何变化，因为基础设施迫使账本公开。中心化金融“非常非常擅长隐藏”，擅长把产品包装在光鲜的外壳里；而区块链的透明性几乎无法绕开，有人一试，马上就一目了然，人们也会离开。第二是控制权。Robinhood 限制交易之后，用户才发现，他们以为自己能够行动的市场条件区间，比宣传的窄得多。系统的包装是为了吸引他们参与；而在底层，它的运作方式与他们的想象并不相同。Nazarov 认为，区块链合约给人们的，正是他们以为自己本来就身处的那个世界的版本，这也是为什么他们在遇到“Robinhood 时刻”、差距变得痛苦之前，并不会主动去要求这些。

第三是收益，而且是全球性的。在银行里，一美元以前只有 1% 或更低的利息；同样一美元放在 DeFi 里，收益是 7% 或 8%。把这个差距放在即将到来的通胀面前，再放在那些可能以暴露控制权问题的方式失败的系统面前，Nazarov 的结论几乎带着讽刺：DeFi 之所以没有被更多人使用，唯一的原因是知道它的人还不够多。他说，没有人解释过，为什么你要接受更少的收益、更大的风险，以及一个可以随意改写规则的对手方。Fridman 把前两条性质联系起来：透明带来问责。用博弈论的话说，如果你知道我会发现你的偏离，你就不会偏离。他还把同样的渴望，即对真实性和一个“放弃键”的需求，延伸到社交媒体上：一个醒目的红色“忘记我”按钮，而不是藏在三层设置里的迷宫。Nazarov 同意，银行、社交网络以及其他各种合约，目前都在拿你的数据或资产换取功能，套路是一样的。一段自主运行的代码，可以提供同样的功能，却不必附带锁定。

Nazarov 说，行业对智能合约的定义已经缩水，他希望把它恢复原样。他刚开始做这件事时，也就是这次对话前七八年，智能合约指的是一份防篡改的数字协议，它能够了解外部世界的事情、结算结果，并释放付款。这是一个包含三部分的高标准：合约本身、对已发生之事的证明，以及价值的转移。在实践中，这个词后来只剩下链上代码的意思。Chainlink 2.0 白皮书（共 136 页，Fridman 觉得读起来出奇地易懂）用一个新名字复兴了最初的概念：混合智能合约。链上代码仍然定义协议，接收代币并支付代币；链下的去中心化预言机网络则提供证明。

反直觉的事实是：链上代码无法与任何外部系统对话。为了保持防篡改，区块链被设计成一座围墙花园，只认识高度可靠的内部事实：代币和私钥签名。合约没法说“我要去调用那个 API”，因为这次调用会带来安全问题，还会带来共识问题：API 究竟说了什么，更不用说现实世界里到底发生了什么。真正重要的是一种可靠的去中心化计算形式，它能为某个事件产出确定性证明，而不只是某一个 API。Nazarov 说，Chainlink 一些使用最多的网络，对同类数据运行的节点超过 30 个、数据源超过 10 个，达成共识后再把结果写回链上。没有这一点，一份永远无从得知发生了什么的协议就毫无用处。有了它，你最终就可以把数百万、数十亿乃至数万亿美元放进一段代码里，而它的触发条件，是双方共同认可、且足够严格的真相定义。

预言机节点同时生活在两个世界里。在链上，它是一个合约接口，相当于 Web3 版的 Web 2.0 API：查询天气、查询价格、要求我付款。在链下，它负责抓取、计算，甚至生成所需的服务。Chainlink 并不运行自己的区块链；Nazarov 把目标描述为：在不可靠的世界与高度可靠的链之间，建立一层去中心化的元层，有时它甚至会自己生成所缺的服务。可验证随机函数（VRF）就是例子：抽奖需要随机性，网络自己产出随机数，而不是向数据供应商购买。安全性应当随风险价值扩大。一个 10 万美元的测试版项目，用 7 个节点和两三个数据源或许就够了；如果要用一千个节点的网络去保护同样的金额，那就很低效。随着价值增长，节点集合也随之扩大：15、31、57、105 个。他用优步（Uber）的类比作结语：优步的核心代码调用了谷歌地图、Twilio 和 Stripe。没有这些服务，创始人就得自己变成地理定位公司、电信公司和全球支付公司，而他们不会这么做。他说，区块链开发者正处于类似的困境，直到预言机网络提供那些服务，把代币化变成去中心化金融、防欺诈游戏、全球贸易和广告网络。

Nazarov 最期待的应用，按地域划分。在发达市场，他希望透明能够削弱繁荣与萧条的循环，让系统性风险对每个参与者都可见，只有那一小撮靠信息不对称获利的人除外。他认为，新兴市场将获得更多，就像它们从互联网和 50 美元的安卓手机中获益更多一样。他一直都能用图书馆；而在别处，没有图书馆的人，如今能用一部廉价手机看同一场斯坦福的讲座，这是从零到一的跨越。他反复提到的例子是农作物保险，部分因为它并不是代币化的故事，也因为它比表面上看起来更重要。在富裕国家，一个没下雨的农民可以申请赔付，并与保险公司讨价还价。全球期权市场最初就是种植者在干旱之前提前卖出农作物的方式；后来它们变成了赌场。在新兴市场，两个旱季就可能让农场倒闭，并把农场主变成流动务工者。

这些农民现在可以在手机上读维基百科，但要等保险公司来开张，还得等几十年，因为当地的法律体系撑不起这种产品，法院也无法撤销欺诈。针对该地区卫星或气象站数据的智能合约，让农民可以把价值锁定在合约里，并在同一部手机上自动获得赔付。他跳过了一个不愿提供法律基础设施的政府，跳过了可能乱收费、又常常不赔的保险公司，直接落在有保障的结果上。Nazarov 说，这些结果至少与其他地方农民已经拥有的保障一样好，在许多情况下甚至更好。同样的模式还可以延伸到抵御通胀的账户、在全球市场上直接卖货（不需要一个掌控每一段信任关系的中间人），以及富裕国家的听众感受不到的其他底层问题。Fridman 顺着供应链推演它的涟漪效应：如果任何生产者都能把协议形式化、提高可靠性，并以无法被操纵的方式证明货物来源合乎道德，那么购买力、供应商的议价能力，以及消费品的制造方式，都会随之改变。

政治是更远的地平线。Nazarov 设想，某位候选人承诺把石油收入重新分配，并把这一承诺写进智能合约，固定在链上，选举之后才启动。Fridman 提出一部数字化的宪法，也就是用二十一世纪的语言重写美国的建国文件；他甚至想到把军事冲突也形式化，想知道阿富汗或伊拉克的战事，如果条款中内置了诚实、透明与控制，是否会更快结束。Nazarov 没怎么想过战争合约；这个想法有点吓人，也不在那份白皮书里。他所依靠的三个要素则更简单：你需要值得信任的代码，需要对世界应当如何运作达成一致，还需要一个能告诉代码实际发生了什么的系统。只要这三者成立，理论上任何一组协议都可以被形式化。Fridman 补充了一个计算机科学家的观点：编程语言会强迫人们把意思表达得比自然语言更清楚。关于某一行代码是什么意思，不会有一整架书来讨论。把人类的协议写进代码，不只是技术或金融上的构想，它也是一个哲学上的构想。

Fridman 问，协议存在于数字空间之后，非人类智能处于什么位置。Nazarov 承认自己不是 AI 专家，他只能透过自己唯一的镜头，也就是信任，来看待这个领域。九十年代，人人都看过《终结者》。在某个时刻，无论我们处于这条曲线的哪一段，人们可能都希望 AI 来运行生活中的重要部分，同时又对它能做到的事情有些害怕。他的回答很直接：用私钥和区块链来约束系统。设立护栏和它无法越过的坚实墙壁，前提是加密依然有效，而破解加密也不是那个模型的强项。运输、国防、金融体系：如果机器发明了一百年内没人想到的东西，并且显得有些过于不可思议，那就用合约那种无歧义的语言写明条件，规定它在哪些情况之外永远不能行动。在这幅图景里，监督的问题是加密守不守得住，它是否比我们更聪明，并不在考虑之内。

AI 之间会不会互相签订合约，以至于大多数协议最终都在非人类主体之间进行？Nazarov 猜测，它们会偏爱确定、有保障的格式。AI 无法拿起电话，给银行的 Dave 打一个电话，在衍生品交易中安抚他，并处理好各种社交信号。语言和法律上的歧义，与它们并不匹配；一个高质量的模型会注意到这种风险。对许多行业来说，把今天的自然语言合约映射到智能合约上，并没有听起来那么难。很多法律协议本来就指向一个计算系统：电子签名、一个存储库、一个结算引擎。你只需要替换引擎。更难的限制在于数据。除非存在一架带着颜色工具的无人机，否则你无法拿到一份关于某人是否把房子刷成了正确蓝色的混合合约；而如果需求足够大，这样的数据源就会被建立起来。保险公司已经用无人机飞越建筑工地，数安全帽，比例过低时就作废保单。它们也已经付钱给物联网公司，在客户的基础设施里安装传感器，以便为保单定价。只要存在一个能为双方解决争议的数据源，Nazarov 就看不出不使用自主代码的理由。

合约内部的隐私本身也是信任问题。司机可能不希望保险公司看到高清数据流；智能合约可以对照保单评估这些数据，而公司根本不需要碰到它们。搜索引擎优化是他自己工作中的早期例子：客户在排名变动之前不付款，公司在拿到付款之前不干活，于是一笔比特币被存在合约里，等关键词在谷歌排名上达标时才释放。机器学习数据市场也是同样的模式。你不知道我的数据质量如何，因此不知道该付多少钱；我不能在不把数据交出去的情况下给你看数据；你也不希望我看到给数据打分的算法。一个公正的链上代理加上一个预言机网络，负责抽样、打分和定价。我从来看不到你的算法，你也看不到我的完整数据，我们双方都不控制裁判，甚至还可以禁止我们不喜欢的用途。Nazarov 说，在这个行业待得够久，你最终会得到一个有用的问题：这件事解决的是什么信任问题？逐案回答它，区块链的相关性就不再只是一句口号。

透明与隐私往相反的方向拉扯。区块链是公开的，并不私密。Nazarov 预计，加密的链上智能合约最终会出现，但他认为这需要数年时间，效率会很低，还会带来一堆细节上的难题。过渡期的做法，是把部分计算放进去中心化预言机网络。Chainlink 在 2020 年 2 月于斯坦福大学发表了一篇名为“Mixicles”的论文，正是针对这一点。你可以控制节点委员会，并要求它们使用可信执行环境（TEE），这样即使是这些节点，也不知道自己在计算什么。

论文中的例子是一个二元期权。支付在链上完成，但链上的旁观者无法逆向推算合约的结果。结果在预言机网络中计算，随后由一个开关决定谁收到钱。用户仍然拥有链上保障：如果网络得出某个结果，相关方就会获得支付，而且仍然有地方可以锁定价值。Nazarov 认为，隐私不是锦上添花的功能。没有它，许多合约永远不会以混合链上协议的形式诞生。这也是预言机网络持续推出各种服务的原因之一，其中就包括保护隐私的计算，让开发者能够组合出那些原本被阻挡在外的产品。

他借用了互联网自身的历史。信用卡通过公开的 HTTP 传输时，电子商务很痛苦。HTTPS 出现之后，卡号可以在加密通道上传输，购物变得轻松起来，这在当时或许出乎很多人的意料。混合合约中的隐私服务扮演的是同样的角色。在链上加密准备就绪之前，去中心化预言机网络就是这项功能所在的地方；没有它，相当一部分真实合约都无法放到这套基础设施上。

Nazarov 把世界分成两派。一派是基于品牌、纸面保证式的信任：一个银行的标志，一个保险公司的标志，城里最大的建筑，比教堂还大的大理石拱门。品牌实体开出的信用证，确实让早期的全球贸易成为可能，这总比什么都没有要好。但它终究是一份带有法律框架的纸面协议。当 Robinhood 必须改变规则时，它就改了，而你几乎无能为力。银行盖起漂亮的大楼，是为了制造信心，它们并不爱在石头上花钱。需要银行业务的淘金城市，至今仍保留着美国最漂亮的一些建筑，原因就在于此。直到现在，一座大理石建筑带来糟糕体验，意味着你只能走到街区另一头，换一种颜色的大理石，再签一份纸面合约。

另一派是数学式的：由加密保护、由去中心化基础设施支撑的协议。机制是共识。独立节点，也就是可以证明彼此独立的计算机，各自得出同样的结论，公正地相互验证，并产生最终的全球状态：地址 A 原来有一个比特币，现在地址 B 有了它。当事情出错时，两者的对比就不再是纯理论了。对手方最后可以不用付钱给你；交易也会被暂停。Nazarov 说，在这段录音的几年前，希腊的 ATM 机无论你是个人还是企业，每天只能吐出 66 欧元。中心化金融一直运转良好，直到它不再运转；那时你才会发现合约底下到底是什么。他认为，用户会把自己资产的一部分迁移到这样的系统里：由成千上万台机器，而不是一家机构，保证不受阻碍的访问。一个评估农作物保险的农民，可以查看以太坊的算力，查看由 15 或 25 个节点组成、采集五个气象站数据的预言机网络，然后判断这个集合是否足够。每一次成功的赔付，都会在合约和网络上留下不可篡改的证明。信誉就变成了已结算价值的积累，而不再是火车站上方的一个标志。

他并不认为银行和保险公司都会消失。互联网就是剧本：有些采用得快，有些慢，有些从不采用。真正的转折点会出现在财报电话会议上。一家竞争对手推出区块链债券或智能合约衍生品平台，做出 100 亿美元的收入或交易量，然后有人问你的计划是什么。到下一次电话会议，就会有一个计划；再下一次，问题就变成了计划什么时候上线。薪酬结构围绕着赢得或失去业务来设计。Fridman 怀疑老牌银行能否自我革新，哪怕它们最基本的线上体验都很笨拙；他想知道，像 Square 或 Cash App 这样的公司，会不会做成内部人士做不到的银行业变革。Nazarov 认识那些身在这些公司、以第一性原理看问题的“捣乱者”。他们越来越被倾听，因为当核心业务终于受到冲击时，只有他们能给出一个连贯的解释。

被要求给比特币估值时（当时约 6 万美元），Nazarov 不愿扮演分析师的角色。他把时间花在构建系统上。他在比特币中看到的是一种构想：它是第一种真正的非政府法币，之所以可能，是因为它是去中心化的。在他的叙述中，政府法币是一场大约四十年的实验。历史上，任何想在一个国家内发行竞争性法币的人，都会立刻被取缔。比特币无法以那种方式被关停。非政府法币到底有多大威力？取决于人们赋予它的种种想法。互联网货币值多少钱？缺乏良好货币的国家的货币值多少钱？可携带的数字黄金、内置稀缺性，又值多少钱？三者同时存在呢？他没有做过分析。它也许很值钱。关键在于社会的构想如何演变，而这取决于时事，不取决于他、Fridman 或那位创造者。如果人们把 10% 或 20% 的财富作为对冲，保存在非政府法币里，那就是另一组数字了。

这种构想已经变过一次了。他刚入行时，比特币代表的是微支付：手续费低廉，适用于机器对机器，在新兴市场很有用。价格上涨之后，故事也随之演变。政府可以借助发言人、预算、计划和安全承诺，引导公众对货币的看法。比特币没有这样的机构，因此总有一个空缺，大家都用自己的想象去填补。Satoshi Nakamoto 是谁？Nazarov 不知道。如果非要猜，那是一个群体，其中有些人可能已经不在世了。无论如何，他都心怀感激，他认为身份不应该影响系统的功能、价值、用途或安全。这个人或这些人明智地没有站出来。Fridman 抛出一个陷阱式的问题：如果你就是他，你会告诉我吗？Nazarov 笑着说他不是，又补充说，即使他是，大概也还是不会说。Fridman 说，放弃那份关注，与华盛顿放弃权力属于同一类事情。

对比特币的极端拥护者，他很平静。结果不言自明。比特币推动了整个行业；他在比特币聚会上长大，那里的人都是与他观点相近的自由主义者，而且在这么早期就入行的人，都是通过那个生态系统走过来的。这个协议把注意力集中在自己的账本上，不做有色币（colored coins），不做 80 字节的 OP_RETURN，也不做合约结果，这是一项设计决策，既有专注的好处，也有一条不承载他人合约的链所付出的代价。人们正在搭建以比特币为安全锚点的系统；这条路最终需要与协议本身进行更深入的对话。相比之下，以太坊是“完全互补”的。Chainlink 不想运行智能合约，它想让智能合约走得更远；如果没有需要其数据的关键任务合约，预言机网络的价值会小得多。在以太坊之前，编写一份新合约意味着要请协议开发者把逻辑直接烧进链里，这个过程要几个月，甚至一年多，几乎没人能忍受。能用脚本编写、能被他人审计、几周内就能完成的合约，这是一次跨越，他仍然感谢 Vitalik Buterin 和核心开发者们。

Nazarov 说，Chainlink 的设计难题，恰好与区块链相反。区块链会选定区块大小、一组交易类型、一种合约语言、一套手续费结构，然后一直组装区块。这种专注换来了安全、可靠、防篡改和透明，代价是一个功能匮乏的环境：不能调用 API，通常也没有原生随机性，也没有保护隐私的计算。预言机网络必须面对全世界的数据，以及所有存在信任问题的用例（保险、借贷、广告网络、数据销售），因此多样性极大。在链上，灵活性是敌人；在链下，灵活性就是目标。这项工作需要的是一个框架，让人们能够组合出他们需要的网络，而不必干等五年，指望别人来搭建。

一个锁定了 100 万美元的 DeFi 合约，可以从 7 个节点和 3 个数据源开始。当金额达到 10 亿美元时，它就应该转向 15 或 31 个节点、5 或 7 个数据源、熔断机制，以及网络也必须对其达成共识的额外检查。Nazarov 说，Chainlink 已经运行着保障超过 10 亿美元的网络，而且它们还在继续增加数据源和功能。农业保险需要与借贷市场不同的共识方法和聚合方式；游戏可能需要与现实世界体育赛事挂钩的 NFT。目前提供的堆栈包括模板、节点运营商集合、预先集成的数据源、声誉系统，以及随着价值扩大而扩展节点集合的方法。越来越多的情况是，一个混合合约会同时调用多个预言机网络：价格数据、储备证明、随机性。更高级的合约会组合更多网络，他把它描述为一个良性循环：以太坊和其他链上的混合合约越多，现实世界的结果就越多，而这才是他认为这个行业真正答应要做的事。

对开发者来说，他推荐的入门途径包括 Chainlink 的 YouTube 教程、持续数周而不是几天的黑客松，以及往届获胜者的总结文章。最简单的入门项目可能是 DeFi，因为测试网已经有丰富的数据源，也有许多现成的合约可以参考。往届黑客松曾产出一个特斯拉租赁合约，它调用汽车的 API，并在链上完成付款；还有一个名为 D-Bridge 的跨链项目，用预言机网络确认不同链上的数据。甚至还有一个政务科技（gov-tech）类别。明确的目标，是让这个行业不再只关乎比特币、代币或 NFT（他把它们比作“冰山顶上飘下的雪”），并开始关乎全球金融、保险和贸易。接着，Fridman 调侃他在赞美比特币和以太坊时，略过了“最深刻的技术之一”，也就是狗狗币（Dogecoin）。Nazarov 把它看作一种社会实验，它有趣的地方主要在于一项技术如何借助乐趣和迷因流行起来。他对“到月球去”也没有做过分析。Fridman 为文化中残留的幽默辩护，比特币极端拥护者已经把这种文化变得非常严肃；他把乐趣称为一种力量，它能像质量弯曲时空一样，弯曲人们所体验到的时间。

谈到影响他的书和电影，Nazarov 先说柏拉图，尤其是《普罗泰戈拉》和《高尔吉亚》，那是他十几岁时读的。这些对话让他看到，评估信息是怎么一回事：一个观点可以从两个方向去理解，外部或内部的对话如何烧掉模糊的思考，直到留下一幅更接近现实的图景。在脑子里演练这些对话，教会了他如何判断一个人是否完全没有头绪。这是一种很有用的技能，因为很多人很擅长宣布世界如何运作，以及你应当如何花费时间、金钱和注意力。他仍然不理解，为什么中学和大学里没有一门评估信息的课程，好让你不被别人需要你持有的那种图景所俘获。读完柏拉图，他又读了普鲁塔克的《希腊罗马名人传》和一系列人物传记，理由是：一个经受了两千年反驳而幸存下来的观点，比他十分钟前发明的观点更有价值。

最近印象最深的传记，是 Vanderbilt 的。他正规教育不多，却精于蒸汽船，并且在建立垄断时不太在意手段是否正当。Vanderbilt 的命运，取决于一场关于州政府授予的蒸汽船牌照的最高法院之争。如果那些垄断得以维持，他会陷入严重麻烦；可它们并没有被维持。这一裁决让旧的地主乡绅阶层在 1830 年代和 1840 年代失势，而他早已预见到此事。Nazarov 喜欢的细节是，纽约港的渡轮如今作为公共产品运营。一位以资本主义手段猛攻某一行业的人，最终却做成了一件重要到足以脱离私营企业范畴的东西。这就是他对加密行业成功的定义：你能否做出一个像 Linux、HTTP、HTTPS 那样，作为公共产品长期存在的系统，即使它一开始只是一个资本主义的想法。他觉得自己很幸运，能参与这类作品的工作，身边的团队和社区都关心混合智能合约的世界；比特币最初吸引他，是因为它描绘了世界可以如何运作的图景，而不只是一枚币。

在屏幕上，他越来越欣赏的是《星际迷航：下一代》《星际迷航：航海家号》和《星际迷航：深空九号》。原版的特效他没法认真看，最新的剧集则让他觉得有点怪。现在他把这些剧集看作乌托邦的草图：Maslow 需求层次的底层已经满足，没有人为一份薪水奔忙，每一集都是拯救一颗星球或一个生态系统的公式。技术可以把文明带向那幅图景，也可以带向反乌托邦；中间那几季的《星际迷航》属于前者。Fridman 从 AI 圈子的角度出发，认为关于一切都会出错的恐惧已经被过度渲染了。你得思考失败，但要适度。你还必须朝着更好的世界去设计，因为一个人若心怀恐惧，就很难建造任何东西。Nazarov 同意，乐观对设计和创造力而言，比悲观更好。

给年轻人的建议，Nazarov 说，它是一个关于时间的框架，而不是某条职业道路。义务越来越多，自由时间越来越少：工作、伴侣、孩子。年轻人以为减少的只是 10%，他认为会是 90%，而剩下的 10% 还得用来恢复体力，好去工作。他借用了 Jeff Bezos 的最小化后悔框架，但把时间跨度缩短了。不要问自己八十岁时会后悔什么。问问自己：在接下来的十年或十二年里，如果选择本身被削减了 90%，你会对什么感到最糟糕？如果你二十五岁以后就再也不旅行，你会怎么想？如果结婚生子之后就再也不会创业，你会怎么想？最让你恐惧、最让你厌恶的那件事，就是你应该去做的，而且你不应该听任何人的。他又补充了一句更冷的话：如果你真的很聪明，你无论如何都会成功，而压在你身上的很多压力，其实是别人的恐惧；如果你不聪明，那反正你也有麻烦。无论哪种情况，都别再纠结，把那段时间用在你最不想错过的事情上。

他对社会时钟的说法更尖锐。二十五岁时，同龄人开始比较成就；三十岁时，家庭、公司和博士学位都会加压，直到连本来好玩的事情也不再好玩。三十岁还住在青年旅舍，就不再正常了。如果你的朋友在浪费稀缺的时间，那就换一批朋友。不要以为你广泛受教育的能力会自动提高。资本主义擅长把人打造成狭窄的工具。如果你想学哲学、去意大利、组乐队，或者画画，就现在做。创业随着年龄增长会变得更难，因为它要好几年没有收入，被赶出住处和吃泡面都是真的，而家里还有人要靠你。等到没有人靠你的工资吃饭时再创办公司，那时即使睡在地板上，也还能是一段很棒的时光。不要为了“经验”去做三年咨询。经验就是去做事、失败，然后再做一次。有人指导你，纯属运气；大多数人从来都得不到这样的指导。

Fridman 以意义收尾。Nazarov 没有回答宇宙层面的版本。他把它缩小到一个先前的选择：你想不想生活在社会里？他试过住进树林，学到很多，也获得了很多清晰的认识。有些人离开，有些人移民到另一个社会。留下来，意味着接受最低限度的规则，稍微妥协自己的价值观，然后面对第二个问题。人们回避这个问题时，他会感到困惑：如果你选择留下，那你在这里做什么？在他看来，接受了这笔交易却拒绝做任何事的人，应该去一个规则适合他们的地方。对于那些想要留下点什么的人，问题就变成了：回望时，你能说出哪一份作品是你的。他自己的答案格外清楚。他和 Fridman 正在朝着经济公平和透明而努力。他认为自己有条件促成这件事，并且有真正的成功机会，对许多人的影响将会很大。回望那份作品，他会感到骄傲。Fridman 同意，混合智能合约可能会把世界推向比他现在能想象的更远的地方。