Anthropic、Statsig 与 AI 增长的经济账：Cliff Obrecht 圆桌

在这场 2025 年 9 月的圆桌中，Harry Stebbings、Jason Lemkin 和 Rory O’Driscoll 邀请 Canva 联合创始人兼首席运营官 Cliff Obrecht，讨论 Anthropic 融资、OpenAI 据报道收购 Statsig、AI 应用估值、上市软件公司以及提供 AI 服务的成本。数字和预测反映当时的讨论，本文未对其独立核实。

Stebbings 介绍 Anthropic 的 130 亿美元融资，以及据报道的 1830 亿美元投后估值。O’Driscoll 说，绝对价格很高，但是否合理取决于未来增长。他从报道中的年化营收运行率出发，推算一家规模大得多的公司下一年可能实现的收入。

O’Driscoll 举例说明，如果一家公司的年化运行率一年内从约 10 亿美元增至 90 亿美元，当年确认的营收可能远低于年末运行率。他随后假设下一年运行率增长至 300 亿美元，以估算远期倍数。平均值的简化计算和未来增长都是假设，而非已报告的公认会计准则营收。

投资人强调核心不确定性：当前非凡的增长可能放缓。根据预测的未来营收看似不高的估值，一旦预测落空就会变贵。Obrecht 说融资需求强劲；超额认购程度是他的说法，本文未独立确认。

嘉宾将 Anthropic 与 Databricks 和 Canva 据报道的估值比较。Lemkin 说，如果增长持续，远期倍数可能显得更合理。Obrecht 以 Canva 联合创始人兼首席运营官的身份发言，对公司估值和融资决策有利益关系。

被问及超额认购严重的公司如何选择投资人时，Obrecht 说 Canva 考虑了长期关系和潜在上市股东。他表示，Canva 预计年底营收接近 40 亿美元、增长接近 40%，并称 Fidelity 是一笔二级交易的基石投资人。这些是管理层说法和预期，并非随后经核实的结果。

Obrecht 说，Canva 持有超过 10 亿美元现金，多年来一直盈利，因此这笔交易旨在为员工和现有投资人提供流动性，而非募集一级资本。他说 Figma 上市后，愿意出售的持有人需求发生变化，说明公开市场估值会影响非上市公司的二级交易。

在员工衡量是否出售时，Obrecht 说 Canva 会展示一系列上市公司比较，而不是只盯住一只热门股票。他还描述了 Canva 早期估值下降及随后的增长。这些数字说明了他对市场变化的看法，并非对未来股价的承诺。

O’Driscoll 说，公开和私人市场投资人会随时间采用差异很大的倍数。持续经营增长最终可能让早期估值显得更合理，但不能保证每个高入场价格都行得通。Obrecht 说，Canva 在此前融资中拒绝过一些更高的价格。

Obrecht 担心，部分 AI 产品可能提前获取了热情早期用户的收入，却无法进入主流市场。他说，触达广泛受众需要分销，从数千万美元营收到数十亿美元是一大跨越。

O’Driscoll 问，初期热情消退后，AI 应用续费能否保持。Obrecht 说，Canva 希望在现有工作流中建立有用功能，而不是追逐噱头。他预计客户会广泛试用工具，随后逐渐整合；这一预期并非观察到的全行业续费率。

Obrecht 说，Canva 允许员工试用多种通过安全审核的 AI 和编程工具，并计划随着优胜产品出现缩小选择范围。他介绍了公司的采购政策，包括愿意为提高生产力付费。工具采用率和成本效益仍需衡量。

Stebbings 介绍 OpenAI 据报道以价值 11 亿美元的股票收购 Statsig，并引用约 7500 万美元的年经常性收入。他披露，20VC 一位合伙人曾是天使投资人。嘉宾使用报道条款讨论价格和结构，而非依据独立确认的财务报表。

O’Driscoll 认为，即便名义出售价格与上一轮估值相同，Statsig 后期投资人仍可能看重获得 OpenAI 股份。Lemkin 对不同投资人的激励也提出类似解读。他们对个别投资人的投资机会、偏好和动机的推测并未由交易公告证实。

面对 Stebbings 提出的假设，Obrecht 说他不会为 Canva 选择被收购，更愿意沿着自己的路线前进。这段对话说明，全股票报价对创始人、早期投资人和后期投资人可能有不同含义。

话题转向 Meta 据报道对 Scale AI 数十亿美元的投资及其 AI 组织变化。O’Driscoll 说，将薪酬极高的人才组合在一起可能带来管理挑战，并质疑收购的资产能否满足 Meta 需求。这些是对发展中情况的观点，并非交易失败的证明。

O’Driscoll 指出，数据标注需求可能从简单标签转向专家任务，客户也有多个潜在供应商。他认为，即便 Meta 投资了一家公司，也可能按表现选择供应商。对 Scale 内部状况及未来是否需要减记的说法仍属推测。

Lemkin 认为，高薪外部人才有时可以发挥作用，即使他们与公司的原有文化不同。嘉宾不知道 Meta 的招聘策略最终会如何表现。Obrecht 随后估计，AI 对 Canva 增长重新加速的贡献约为 20%，核心执行和国际扩张也很重要。

Stebbings 引述 Lovable 据报道可能以 40 亿美元估值融资、Vercel 可能以 90 亿美元估值融资，问快速上调估值反映的是进展还是资本过剩。Stebbings 在 Lovable 有投资利益，理解其评论时应予考虑。节目没有独立证实潜在融资和营收预测。

Obrecht 认为，真实机会和害怕错过的情绪同时存在。他担心早期热度不一定自动转化为主流采用，同时表示如果执行到位，Lovable 似乎处于有利位置。他对市场周期的看法是预测，而非既定结果。

Lemkin 质疑，融资数周后的大幅估值上涨是否反映新信息，还是成长投资人本应已经将增长纳入模型。Stebbings 说 Lovable 表现超过计划，并给出年底营收预测。这些是参与者的说法和预测，并非公司财务状况的核实记录。

O’Driscoll 提出快速进行第二轮融资的三种解释：新的经营信息、前一轮或后一轮定价错误，或者知名投资人的背书。几种因素可能同时存在。Obrecht 补充，如果一家公司最终复合增长为规模大得多的市场领导者，入场价格差异可能显得没那么关键。

O’Driscoll 提醒，如果没有实质新信息，价格大幅上涨可能意味着其中一轮定价有误。但如果业绩超过先前计划，大幅重新定价也可能反映真实的新证据。嘉宾无法确定每笔据报道的交易属于哪种情况。

Lemkin 比较 Lovable 与 Replit 据报道的价格，质疑看似相似的公司为何在数天内估值差异很大。他的比较使用了自己对两家公司业务和营收的估计。表面相似的营收数字不能证明两家公司经济模式和风险完全相同。

被问及募集大量资金是否会伤害公司时，O’Driscoll 说，如果管理层保持纪律，更大的资金储备有助于度过低迷期。Obrecht 说 Canva 曾为限制股权稀释而刻意少融资，但他认为那种做法风险较高，现在会建议创始人保留更充足的资本。

嘉宾转向上市软件企业的季度业绩。Lemkin 说，一些成熟公司似乎从 AI 中受益，其他公司尚未看到同样的效果。他认为改善并不均衡，而且往往较为温和，并非所有企业都重回异常快速增长。

O’Driscoll 说，即便公司没有恢复大幅更高的增长率，只要结果超过低迷预期，股价也可能大幅上涨。他认为，除了 AI 功能，强劲的原有业务和改善执行同样重要。市场反应不等于增长永久加速的证明。

Obrecht 说，拥有成熟投资人的大型非上市公司已经面临重大的报告和业绩预期。他说 Canva 希望做好上市准备，但尚未决定何时上市。员工流动性需求是评估中的重要部分。

Obrecht 说，私人二级交易能够提供部分流动性，但在某些司法辖区可能不方便或受到限制。他希望员工以及最终的客户能够分享 Canva 的成功。这是公司的既定目标，并非已宣布的上市日期。

Stebbings 提出直接上市的可能性。Obrecht 说这是一个选项，但他质疑过去案例的短期表现，也重视与长期股东的关系。O’Driscoll 反驳说，首日涨幅较小可能反映更有效的开盘定价，不一定意味着上市失败。

嘉宾讨论限售安排、股份分配和投资人关系如何影响上市。他们的描述是一般性观察；公司的实际选择取决于具体交易和规则。Canva 在这次对话中没有承诺采用特定路径。

Stebbings 引述 Jensen Huang 对未来五年 3 万亿至 4 万亿美元 AI 基础设施机会的估计，问 AI 收入能否支撑这些支出。O’Driscoll 用假设的所需回报率说明需要多少利润。他的计算是情景分析，并非这些投资或利润已经发生的证据。

Lemkin 认为，AI 渗透仍处早期阶段，可能在现有软件客户中大幅扩张。Obrecht 说 Canva 每月已有数十亿次 AI 使用，但指出模型蒸馏和设备端运行可能降低单位成本。潜在使用规模与每次使用成本是不同变量。

O’Driscoll 引用 Notion 毛利率从约 90% 降至 80% 的例子，说明可能存在的 AI 相关成本，并问 Canva 是否可能将相当比例营收用于 AI。Notion 的比较是他的解读，不能证明全部变化均由 AI 引起。

Obrecht 说，Canva 的 AI 成本可以达到大致这一量级，尤其当公司既训练模型又提供功能时，并预计这一比例会随时间下降。嘉宾区分了模型训练与推理，并承认这一预测取决于成本下降和使用增长。

Obrecht 说，公司预计模型成本会下降，并评估哪些任务需要最强模型，哪些可以使用更小或更高效的模型。Lemkin 反驳说，价格下降可能鼓励人们使用更多 AI。两种效应可以同时发生；任何一种都不能确定 Canva 未来的利润率。

O’Driscoll 质疑，软件公司是否愿意向基础设施和模型供应商转移足够价值，以支撑巨额资本支出。Lemkin 认为新用途和更多 Token 消耗可能扩大机会。他们提出的是不同经济情景，并非已经确定的市场总量。

Obrecht 说，Canva 必须对大量用户使用新 AI 功能的成本进行建模。他介绍了统一额度的做法：套餐包含一定额度，重度用户需要按额外使用量付费。目标是在让用户使用功能的同时控制算力成本敞口。

被问及是否为工程师配备昂贵的编程智能体时，Obrecht 说，Canva 鼓励使用通过安全审核的工具，如果工具能提高生产力，公司不会只盯着价格。他并未说公司为每位工程师每月预算 1 万美元；嘉宾将这一金额作为假设基准讨论。

Obrecht 说，一名营销人员使用 AI 后，可能比过去创造并发布多得多的内容。固定席位价格可能无法覆盖重度算力使用，因此 Canva 正考虑结合席位和用量的定价。他描述的是一种可能模式，并非证明所有产品已完成定价变更。

Stebbings 问，随着用户转向 AI 助手，搜索流量是否会减少。Obrecht 说，Canva 大多数获客来自自然渠道，搜索只是其中一部分，并称其 SEO 流量正在增长。他还引用了与 ChatGPT 相关的引荐和图片上传数据；这些是 Canva 报告的指标，分母各不相同。

Obrecht 说，Canva 有团队研究如何在 AI 生成的答案中获得可见度。O’Driscoll 区分了可以从引荐中获益的产品公司，与答案可能在用户不访问网站的情况下被总结的出版商。AI 搜索的影响取决于商业模式，不能只用“SEO 已死”概括。

被要求在 Stebbings 给出的估值下选择投资 OpenAI、Anthropic 或 xAI 时，Obrecht 拒绝只选一家，并赞赏这一领域。他推测 AI 需求可能加快对低排放能源的投资。这是他的预测，并非已经证明的环境结果。

Stebbings 描述了早期错过一家公司后，再以更高价格投资的心理不适。O’Driscoll 说，他曾这样做，包括投资 Box：如果创始人兑现了早期计划，投资人获得了新信息，即便价格更高，也可能值得重新评估。

O’Driscoll 认为，多个时间点的持续执行表现可能很有价值，同时承认 AI 产品可能进入或失去产品市场契合。在他看来，能够反复适应变化市场的创始人可能提供有用信号。过去的执行表现不能保证下一阶段。

Obrecht 说，Canva 一些成功的早期投资人设法在后续融资中保持或增加了持仓。O’Driscoll 区分了后续投资是否有吸引力，以及基金是否有结构和储备资金参与。这段讨论反映了创始人与投资人的利益，不是要求一律跟投。

Stebbings 提醒，更高估值有时可能只反映价格上涨，公司本身并没有相应改善。O’Driscoll 说，强劲的外部领投轮次和积极的经营数据可能提供信息，但投资人仍须判断价格，区分持久赢家与估值过高的公司。嘉宾以这种不确定性结束讨论。