Hemant Taneja：扩大 General Catalyst、AI 与风投的未来

General Catalyst 首席执行官兼董事总经理 Hemant Taneja 与 Harry Stebbings 讨论投资机构的规模扩张、AI 采用、劳动力和风投的未来。Taneja 投资了讨论中的多家公司，包括 Stripe、Anthropic 和 Mistral。

Taneja 认为自己身兼两职：既是投资公司的合伙人，也是 General Catalyst 这家企业的首席执行官。他说，风投仍是机构的核心，目标是成为优秀的种子投资者，因为早期关系能与创始人建立信任。

Stebbings 问，庞大的资产规模是否让早期投资难以证明其必要性。Taneja 说，机构重视持股和创始人关系，而不是仅关注支票金额，并吸纳专注种子投资的团队，以保持这项工作。

Taneja 认为，风投机构通常通过增加更大基金、更多行业和地区来扩张。他认为更重要的创新，是改变机构能为创始人提供的支持，帮助他们打造更大、更持久的企业。

他认为，传统风投基金扩大规模可能损害业绩：钱更多，并不会自动创造更多杰出的创始人。他提出的回应是给创始人更多工具，并可能帮助更多公司成为非凡的成功案例；这是战略和愿景，并非已证实的因果结果。

他说，General Catalyst 将风投基金控制在它认为能够以 4 至 5 倍回报为目标的规模，同时另设公司创建基金和客户价值基金。这些产品支持收购、销售和营销等活动；回报倍数是目标，而非保证。

Taneja 说，机构最好的回报来自种子投资或创建公司，包括 Stripe 和 Livongo。他估计 Livongo 为其中一只基金带来约 3 至 4 倍回报，为另一只带来接近 1 倍，但明确表示需要核对数字。

他说，General Catalyst 在 2010 年首次投资 Stripe，此后 15 年间共投资了 14 次。他认为，拥有更多资本的理由，是持续支持机构相信能够长期复利增长的企业，即使最初错过了种子轮。

被问到是否会列出每个重要市场并不计价格投资时，Taneja 说需要平衡有意识的规划与偶然机会。他回忆说，自己曾因不理解机会而错过 Coinbase 种子轮，这提醒人们未来重要的类别很难识别。

Taneja 认为 AI 对就业的影响是讨论不足的一项重大变化。他认为政府需要同时考虑国防、医疗、AI 在企业中的普及以及劳动力再培训。这套框架也反映了 General Catalyst 自身的投资与咨询利益。

Taneja 说，企业要用 AI 实现转型，需要可用的数据基础设施、适合业务的模型、人类与智能体协作的计划，以及愿意推动变革的领导层。他用这套解释说明，为什么许多试点无法转化为真正的运营变革。

General Catalyst 的判断是，一些此前为节省劳动力成本而外包到海外的工作，可能借助 AI 提高生产力而回到更接近客户的地方。Taneja 说，其投资的一家公司 Crescendo 收购了菲律宾一家有 3000 名员工的呼叫中心。他提出可能受影响的员工将来做什么的问题；对未来就业的影响是预测，并非所有 3000 人已经受到影响。

他估计，随着新公司组建团队、获得客户并扩大影响，显著的劳动市场影响可能在约五年内出现。他还转述一位咨询公司高管提出的激进假设：一个组织拥有 1 万名人类员工和 9 万个智能体；他说，这并非对未来五年会发生的事情作出预测。

Taneja 担心，依赖服务出口的国家可能把生产力收益流向其他地方的 AI 供应商，就如制造业在全球化中发生转移。他以伦敦专业人员被智能体取代为例，这是一个假设。他认为政府应规划再培训，并让本地也能分享收益。

他称赞了与新加坡和希腊官员的交流，但认为各国政府总体上对再培训思考不足。他说，一些领导人预计社会会放缓颠覆性技术的采用；他怀疑如果没有主动行动，是否有足够时间依靠这种机制。

Taneja 支持市场驱动的创新，但认为政府应在维护机会和资本主义赖以运作的条件方面发挥作用。他担心技术收益可能集中在少数人手中，而不是带来广泛繁荣。

Stebbings 指出 General Catalyst 是 Anthropic 的投资者，问回报集中是否不可避免。Taneja 预测，达到大规模的基础模型公司会相对较少，但认为政策可以支持其上更广泛的企业和服务生态。

被问到特朗普政府下的美国时，Taneja 认为能源、AI、市场和创业生态都是美国的优势。他也担心贸易摩擦和国际关系变化可能让美国初创公司更难成为全球领袖。这是他的评估，并非已确定的预测。

General Catalyst 投资了不同地区的国防公司，包括 Anduril 和 Helsing。Taneja 说，他预计地区领头企业会在全球竞争，也想知道新的合作关系能否结合各自的本地优势。他的观点反映了机构投资；设想中的合作并非已宣布的安排。

谈到中美竞争，他认为技术环境呈现两极格局，并说采用情况部分取决于客户认为哪些模型有用。他认为两国能力大致相当、领先差距以月计算，这是访谈时的个人判断。

Taneja 认为 AI 应用可能存在后发优势。使用更新模型起步的初创公司可能从第一天就能使用更强的工具，而先行公司则必须决定是否重建已有客户使用的系统。这种优势是理论上的，具体效果取决于执行。

Taneja 说，General Catalyst 在 Anthropic 估值 600 亿美元的一轮融资中投资，当时机构看到编程正成为一种商业应用场景。他认为，相较于仅仅对抽象的通用人工智能下注，这轮投资经风险调整后机会更具体；机构的投资与他的评价密切相关。

他回忆，投资时 Anthropic 的收入不到 10 亿美元，但这个数字取决于他的记忆；他表示之后增长超过了机构预测。他说，General Catalyst 在 600 亿美元估值时投入数亿美元，之后又在 1800 亿美元估值时再投入数亿美元；这些是他的描述，并非独立核实的申报数据。

Taneja 认为从收入倍数看，较晚一轮融资的价格相对有吸引力，同时明确指出模型业务的持续性尚不清楚。他说，未来是否继续投资将取决于收入、利润率、盈利能力和规模，而不仅仅是估值。

他估计开发者和白领劳动力市场存在巨大的潜在机会，并认为如果 Anthropic 保持当前轨迹，其规模可能大得多。这些市场规模和潜在倍数是估计及有条件的投资预测，并非已获得的需求或承诺回报。

Stebbings 提到模型公司的股权稀释和员工薪酬。Taneja 说，他错过 OpenAI 早期机会的部分原因是无法理解其结构；他讨论了报道中的价值分配，同时明确表示自己不知道这些数字是否正确。

Taneja 认为 Microsoft 投资 OpenAI 对 Azure 具有战略价值，同时认为双方的雄心可能产生摩擦。被问及 Anthropic 时，他称赞其专注，并认为有纪律地使用算力可能与融资金额同样重要。他在 Anthropic 的表现中拥有财务利益。

Stebbings 问，当非凡的收入增长放缓时会发生什么。Taneja 演算了一个假设：收入从 90 亿美元增至 270 亿美元，再按 20 倍收入估值，得出超过 5000 亿美元的估值。他明确说自己不是在预测这一结果；它取决于假设的收入和倍数。

Taneja 认为，如果 AI 编程能够完成与工程师相当的工作，就可能获得可观的定价，并说 Anthropic 在利润率方面做得不错。这些是投资人的主张及有条件的经济论证，并非利润率可持续或岗位完全替代的独立证据。

他预计主要模型供应商的数量会减少，并设想未来有少数全球和地区供应商。他也认为劳动力支出中存在巨大的潜在市场。这些是预测；现有劳动力支出并不自动等于 AI 公司能够获得的收入。

Stebbings 问，如果 AI 进展放缓，是否会冲击科技估值集中的市场。Taneja 认为前沿进展可能遇到技术障碍，但预测利用现有能力提高劳动生产力仍会继续。他的乐观看法是一种情景，不是对就业或经济的保证。

话题转向 Mistral，General Catalyst 一位合伙人在该公司董事会任职。Taneja 称赞创始人 Arthur Mensch 成长为首席执行官，认为公司改善了商业化方式，并预计企业会需要一家重视开源的供应商。这项评价带有机构的投资利益。

被问到国家主权是否能够支持一家科技公司时，他以国防供应商作类比，并认为 AI 具有战略重要性。但与国防行业类比，不能证明主权需求本身就会使某家模型公司成功。

Taneja 说收入增长仍然重要，但他所看到的标准已经改变。他讨论了 General Catalyst 领投种子轮的 Mercor，并引用其快速收入增长；他的热情和这些数字来自公司及投资人的说法，不能证明增长会持续。

持续性才是难题。Taneja 认为一些快速增长的 AI 公司不会长久存在，同时表达了对 Mercor 的信心。他认为，早期市场关注有帮助，但后来者可能拥有更强的技术和更成熟的产品方案。

Taneja 说，在他看来，旧的“三次翻三倍、两次翻两倍”模式已不足以代表增长最快的风投机会。他将其与增长较慢但仍可能是优质生意的企业区分开来，后者也值得支持，包括通过 General Catalyst 的客户价值基金。

Stebbings 把今天的不确定性与疫情期间那些增长难以预测的品类相比较。Taneja 称这是高度模糊的时期：收入快速增长可能伴随持续性的不确定，而盈利结构也不一定能揭示未来增长。

他的回应是坚持长期的“北极星”目标。他说，General Catalyst 在医疗领域的目标是让医疗更加主动、可负担和易于获得；在欧洲 AI 领域则强调韧性。这些是公开陈述的目标，并非任何具体医疗产品改善结果或降低成本的独立证据。

他说，投资人和创始人在处理害怕错过等眼前压力时，应决定自己想要创造怎样的未来。General Catalyst 将自身服务定位为帮助创始人获得人才、政策专业知识、分销渠道和资本；这是机构的服务主张，并非与同行的量化比较。

谈到价格，Taneja 认为，如果投资人相信一家公司能变得十分出色，就不应仅因价格看起来昂贵而否定它。他说，预测很少与模型完全一致，最大回报来自比预期更好的结果。这是他的投资理念，并非价格无关紧要的规则。

Stebbings 提出反问：假设一家数据业务退出时价值 20 亿至 40 亿美元，8000 万美元和 1.4 亿美元的入场估值会带来不同回报。Taneja 回应说，市场可能超出最初估计，并以人们早期对 Stripe 的怀疑为例；他的机构持有 Stripe 大量股份。

Taneja 对 General Catalyst 没有在一些后来表现出色的公司中增加投资感到遗憾。他说，集中投资最好的企业并反复追加资金可以推动回报，但也承认投资人必须对这些企业作出正确判断。

他估计，在自己投资的 200 多家公司中，约 60% 至 70% 的投入集中在大约 10 家公司。他说 Stripe 是最大的集中投资，投入约 10 亿美元。这些都是他自行提供的近似数字，集中投资也意味着结果显著依赖少数项目。

谈到跨基金投资，他说机构应该考虑每只基金的风险，并在引入另一只基金之前给予原基金有意义的敞口。他尽量不让单家公司占一只基金的 10% 至 15% 以上，同时承认特别好的机会可能导致多个基金共同投资。

当投资组合公司上市时，Taneja 会考虑继续参与是否能帮助其复利增长，以及保留股份是否符合基金的承诺。他说，一些有限合伙人会自动出售分配到的股票，而大额持股也需要关注分配节奏。

Taneja 说，对最强的私人公司来说，二级交易、员工流动性、信贷和收购可能具有类似公开市场的特点。其他优秀企业可能受益于上市，而增长较慢的企业可能处于公开市场投资人和风投需求之间。General Catalyst 向这类企业提供客户价值基金。

Stebbings 问，公司保持私人身份更长时间是否会因限制普通投资人参与而加剧财富集中。Taneja 称投资机会是一个重大问题，预计会有产品扩大散户参与私人科技投资。他说 General Catalyst 打算参与，因此机构在这种扩张中有商业利益。

Taneja 认为，风投机构应更重视与业绩挂钩的收益分成，而不是管理费，并称 General Catalyst 将费用再投资于业务而非分配出去。他把薪酬描述为与业绩相一致；这些是他对自身机构做法的说明。

他说，General Catalyst 的产品包括风险投资、客户价值融资以及创建公司或整合收购。他也在研究基础设施和能源，因为 AI 部署需要电力；他看到了走向可持续性的潜在路径，同时指出短期内仍需依赖天然气等能源。

Taneja 说，随着机构从单一战略扩展，它必须向偏好专业管理人的捐赠基金和基金会解释这种方法。他描述了与养老金和主权投资者建立关系的过程，其中一些合作既包括机构为地区提供建议，也包括接受资本。

回顾过去，Taneja 认为自己可能过于专注于在金融服务和 AI 领域挑出单一赢家，而没有投资整个趋势。他尚未采用这种指数式投资方法，但认为当方向明确、个别赢家不确定时，这种方法可能合理。

他对错过早期投资 OpenAI 的机会感到遗憾，尤其因为那本可以让他更近距离观察技术。他说，持有 OpenAI 不一定会阻止他投资 Anthropic；这些是事后回顾，并反映了他目前的 Anthropic 持仓。

Taneja 描述了 General Catalyst 一只 5 亿美元基金，其中包含 Livongo、Snap、Circle 和 Gusto。他估计该基金最终可能实现 13 至 15 倍回报，同时承认故事尚未结束；这一数字是预测，并非最终已实现回报。

他设想 General Catalyst 成为更广泛的平台，为创始人提供资本、分销渠道、政策资源和财富管理服务。他说机构已有 300 多人，并不接受只能在精品投资机构与大型资产募集机构之间二选一的简单观点。

Taneja 认为，管理资产规模上升可能是因为现有投资组合增值，而不只是因为机构募集了更多资金。他更希望从相对少数的卓越企业获得强劲业绩，而不是将募集金额视为成功的唯一标准。

他回忆 2010 年与 Stripe 联合创始人 Patrick Collison 会面，问谁是理想客户。Collison 回答说，他们还没有出生，指的是未来的开发者浪潮。Taneja 说，这次交流让他看到自己理解上的缺口，也让他决定支持这位创始人。

Taneja 对 Stebbings 说，在竞争中输掉交易可能说明投资人正在接触最优秀的创始人。他在赢得 Gusto 的 A 轮之前，输掉了 Stripe、Samsara 和 Snap 的 A 轮；他说坚持下去和把握之后的机会，比纠结某一次失利更重要。

他说 General Catalyst 持有的 Stripe 股份不足 10%，并称该持仓价值超过 50 亿美元；此前他还提到约 10 亿美元的投入。他预测 Stripe 十年后可能成为万亿美元公司，这是一位重要投资人的预测，并非当前估值或承诺回报。

快问快答中，他说自己对在重大趋势中广泛投资的想法变得更加开放。他面临的领导力挑战是把经验转化成能够教授的知识；他给有限合伙人的建议是寻找在支持创始人方面持续创新的风投机构。

Taneja 担心如何让短期商业价值与具有包容性的长期繁荣保持一致。他说金钱是他希望创造的影响的副产品，鼓励父母帮助孩子学会提问，并认为随着 AI 发展，特定教育路径的价值可能改变。

展望未来，他设想 General Catalyst 在未来二十年投资数千亿美元，帮助塑造 AI 对社会的影响。这个数字是愿景，并非已承诺的资本。他希望这场转型最终留下积极的影响。