18 岁的年轻人，记不得没有特朗普的美国

Lex Fridman 开门见山地问：特朗普为什么赢了？Enjeti 在选举前就说过，如果特朗普获胜，移民问题会是决定性因素，他答应稍后再回到这个话题。他先给出几层比较浅显的解释。《金融时报》有一张图在网上广为流传，显示反现任政党几乎在各地都输掉了选举，这可能是二战以来，甚至是 1905 年以来的第一次此类横扫。就美国国内而言，更简单的说法是：拜登非常老，非常不受欢迎，通货膨胀又很高；通胀正是人们换票的最强理由之一。

然后他说得更深。他说，特朗普的胜利使他成为 FDR 以来美国政治中最重要、最具变革性的人物。到 2028 年，将有一位有投票资格的 18 岁青年，他记不得特朗普不是美国政治中心人物的时候。Enjeti 讲了一个二战的故事：前线 18 岁、19 岁的士兵被告知罗斯福去世了，然后被问谁是总统。Harry Truman，你这个蠢货。他们却反问：谁？他们无法想象没有罗斯福的世界。Enjeti 还指出，即便在拜登执政期间，特朗普仍然是那个中心人物。拜登把自己的竞选和政治遗产都围绕击败这个人来界定，但他失败了。

Enjeti 希望听众记住的是，特朗普作为政治人物何其独特，以及他如何重新排列了美国政治。2016 年白人工薪阶层的转向是开端。2024 年则激活了一个多种族的工薪阶层联盟，并以一个问题把全国一分为二：你是否上过四年制大学？他说，特朗普是美国历史上在种族上最能去极化的选举人物之一。曾经整体投票的群体，如今已不再整齐划一。Enjeti 出生于得克萨斯州，他记得 George W. Bush 赢得约 40% 拉丁裔选票时的震惊。而特朗普刚刚在拉丁裔男性中击败了 Kamala Harris，并在年轻男性中大幅领先。

Enjeti 说，自 2004 年以来首次赢得普选票，是共和党一项令人震惊的成就。它抹去了多年来关于选区划分操纵，以及选举人团偏向共和党的种种议论。他书架上放着 James Carville 2008 年的《40 More Years》，那本书写于奥巴马大胜之后，内容是民主党再也不会输了。Enjeti 生于 1992 年。他看着红州变蓝、蓝州变红，也见证了二战以来美国最大规模的国内人口迁移。他说，人是会改变想法的，而这正是他热爱这个国家的原因。

Fridman 问，这场选举是否变成了阶级斗争。Enjeti 不愿走那么远，因为阶级斗争意味着分界线是经济性的。选后被广泛引用的一项数据显示，Kamala Harris 赢得了家庭年收入超过 10 万美元的家庭，特朗普则赢得了收入低于这一线的家庭。这样看，确实像一场阶级战争。Enjeti 的异议在于，收入只是四年制学位的代理变量。他反复推荐的书是 Charles Murray 的《Coming Apart》，书中描述了大学所造就的文化环境：你住在哪里，和谁结婚，去哪家超市，看哪些节目。

Murray 的“泡沫测验”问：“Branson”这个词是什么意思？是维珍的 Richard Branson，是密苏里州以乡村音乐闻名的旅游小镇 Branson，还是什么都不是。如果你回答乡村音乐，说明你没那么身处泡沫；如果你说的是“Sir Richard”，那就深陷其中。Enjeti 当时想的是“显然是维珍大西洋航空”，于是意识到自己就在泡沫里。他认识的大多数受过大学教育的人，家里都没有人在军队服役。他说，美国最受欢迎的节目是《生活大爆炸》和 NCIS；他身边的圈子看的是《白莲花度假村》和《最后生还者》。是否读书、是否有护照、是否去过欧洲，他说，这才是真正的文化鸿沟，而特朗普沿着一种轻蔑的精英主义感受，跨越种族界线把这道鸿沟激活了。

Fridman 问，选举是否宣告了“觉醒主义”（wokeism）已死。Enjeti 说他不知道。觉醒主义没有党魁，也没有组织架构。它是一种模糊的信念，已经通过各种机构运作了 40 到 50 年，“实际上就是一种宗教”。好莱坞里跨性别配角和彩虹旗的镜头也许会减少。但真正有制度分量的东西更早就存在：可以追溯到 1960 年代的平权法案（affirmative action）、ESG，还有纳斯达克的规定，要求上市公司董事会中必须有女性和有色人种。他把这称为写进章程里的“赤裸、极端的种族主义”。你可以不再说“Latinx”，但仍然可以让司法部以结果平等的思维来运作，而非机会平等。他认为，DEI 在多民族国家里是讲得通的，有些国家甚至把议席直接分配给基督徒和穆斯林。美国的故事则是：你来到这里，融入进来，把那些东西留在身后。他承认左派说得有一点道理：精英选拔可能会再生产特权。他的解决办法是更多的机会平等，而非抹掉功绩。

Enjeti 不断把人们推荐给 Jim Webb 的《Born Fighting: How the Scots-Irish Shaped America》。Fridman 复述了这本书的核心观点：个人主义很强，对政府和精英普遍怀有不信任，治理自下而上，军事传统则绵延 2000 年。这一群体约占独立战争军队的 40%，他们培养出了 Stonewall Jackson、Grant、Patton，以及包括 Andrew Jackson、Teddy Roosevelt、Wilson、Reagan 和 Clinton 在内的总统。乡村音乐的整条文化脉络都来自他们。Enjeti 说，大规模欧洲移民之后，“白人”成了一个笼统的标签，掩盖了这些人彼此之间的巨大差异。他们从来不像清教徒那样得到应有的肯定，部分原因正是他一直在描述的那种种族主义式的归类。

这本书解答了一个困扰精英多年的难题：一个在 2012 年选择了 Barack Hussein Obama 的白人工薪选民，怎么会在 2016 年选择特朗普。把 Webb 的观点与平权法案、对精英的不信任，以及机构既不看见你、也不重视你的历史这种感受放在一起，就说得通了。JD Vance 的《Hillbilly Elegy》也在同一时期重新走红；Enjeti 说，这本书真正的作用，是为那些无法想象有人会投票给特朗普的美国精英，翻译出那些人的生活。他 2017 年在一家酒吧里见到了 Vance，从没想过他会成为当选副总统。那封邮件只是一句“嘿，要不要见一面？”他看着提名之夜的彩纸飘落，心想：你现在进入史书了。

谈到拜登，Enjeti 尽量不在当下就对历史下定论，但最后还是下了：以拜登自己设定的目标来衡量，他是现代历史上最糟糕的总统之一，仅次于 George W. Bush。拜登的整个职业生涯都是同一个人，“一个自认为是 A 等生的 C 等生”。Richard Ben Cramer 的《What It Takes》早在 1988 年就写出了他的傲慢。拜登作为特朗普混乱之后的过渡人物当选，之后能力衰退，身边围满了阿谀奉承的人，直到问题再也无法否认，也没有人告诉他该退出。人们不会记得《CHIPS 法案》或 Lina Khan。他们会记得通货膨胀，以及一个似乎从来不胜任这份工作的人。

对比之处在于活力。David Kennedy 的《Freedom from Fear》是 Enjeti 讲罗斯福时期时所依据的文本。新政并没有按人们期望的方式运作：失业率仍然很高，人们依旧受苦。改变的是，美国人感到自己有一位最高统帅每天都在解决他们的问题。胡佛被视为一个什么都不做、吃九道菜的笑话；罗斯福则发表炉边谈话、推动立法，被最高法院击倒后又重新站起来，Enjeti 把这种习惯与罗斯福患小儿麻痹症联系起来。他说，从 1933 年到 1937 年，美国是由一位国王在统治，人们还很喜欢：“他是个独裁者，而且是个好独裁者。”一个 80 岁的老人在海滩上吃冰淇淋，物价却涨了 25%，这一维度上他输了。拜登 2019 年的竞选主张是夏洛茨维尔事件，以及“永远击败特朗普”的誓言。按他自己的标准，他失败了。Fridman 指出，傲慢和自恋同样符合特朗普。Enjeti 同意：想要这份工作，你得有点疯。Lady Bird Johnson 对白宫管家说，一切都要围着丈夫转，剩下的留给女儿们，她自己拿剩下的东西。周六与 Richard Russell 共进早餐，周日与 Sam Rayburn 共进早餐。Johnson 死于严重的心脏病发作，生前深感抑郁。

Fridman 站在 Enjeti 的联合主持人 Marshall Kosloff 一边：与将军们同处一室时，人的品格很重要。Enjeti 则从判断力的角度回应。Johnson、Nixon、Teddy Roosevelt，甚至 FDR，都有一长串个人问题，却依然有出色的判断力。JFK 作为一位新上任的总统，在古巴导弹危机中是房间里判断力最好的人，避免了核战争。这一部分来自他的品格和 PT-109 事件；一部分来自他看着父亲犯错，并在 23 岁时写下《Why England Slept》。Enjeti 最珍视的收藏是一本 1939 年的初版书。在波茨坦，他指出，Truman、Eisenhower，以及作为记者、年仅 26 岁的 Kennedy，都曾与 Stalin 同处一室。你永远不知道谁会崛起。

他研究生时被迫读的文本，是 Graham Allison 的《Essence of Decision》。书中提出了政府运作的三种模型：以国家利益最大化为目标的理性行动者模型，以标准操作程序为核心的组织模型，以及把官僚政治视为内部权力斗争的模型。Enjeti 说，你不能读完之后宣布其中一个为真，其他的为假。三者都极其真实。华盛顿是一个有自身传统的庞然大物，并不在乎你，通常也不在乎总统。通常只有像二战那样的冲击，才能改变边缘之外的任何东西。

在 Rogan 的节目上，特朗普说过一句 Enjeti 认为是他说过的最重要的话之一：他喜欢 John Bolton 这样的人留在政府里，因为他们会吓到另一方，让他显得是房间里最理性的人。这种直觉在最高层的牌桌上也许管用。Enjeti 怀疑，特朗普从未理解、至今仍不理解另外两种模型。政府决策中有 99% 从未抵达总统的办公桌。在 Enjeti 看来，奥巴马说过最重要的一句话之一是：等问题到了他的桌上，别人已经无法解决了；这些问题很难，而且没有标准答案。国家安全顾问不会晃进来，对伊朗问题发表高见。他的工作是在总统走进来之前，召集各部门协调，并把三个选项摆好：鸽派、中间派、强硬派。Enjeti 问：谁更有权力？是挑选一、二、三的人，还是决定选项里装的是什么的人？

他亲眼看着这一切发生。Mike Flynn 任职 33 天之后，H.R. McMaster 与特朗普在阿富汗问题上意见不合，他利用跨部门机制和参谋长联席会议，让特朗普除了增兵别无选择。特朗普在 2017 年加大了投入，直到 2020 年 2 月才签署与塔利班的协议，而 Enjeti 认为这份协议本该在 2017 年签署。Bob Woodward 的《Obama's Wars》显示，2009 年奥巴马也遭遇了同样的挤压：白宫战情室泄密，Petraeus 和 McChrystal 收窄了选择余地，最后是增兵加上两年撤军，算是一种安慰。Enjeti 说，FDR 从未就对日本石油实施禁运做出过经过充分考虑的总统决定，那是国务院和顾问层面做出、由他签字的选择。没有人对珍珠港事件进行过战争推演。所以你希望判断力从上到下都好，而非只看坐在椅子上的那个人。

Enjeti 称，拜登打破移民现状，是特朗普获胜的第二大原因，仅次于通货膨胀。他是拥有博士学位的印度移民之子，父母依法申请，花费了数千美元。Mark Krikorian 的一句话，是他最希望被人记住的：我们制定移民政策，为的是我们的孙辈，而非我们的祖父母。他所称的连锁移民，即以家庭为基础的移民，让绿卡持有人可以担保一位表亲来美国，无论这位表亲是水管工还是程序员。他在印度有一些有才华的亲戚。如果他们想来，应该凭自己的条件申请。他说，美国是少数几个没有澳大利亚或加拿大那种积分制度的西方国家之一。

他一一拆解了那套不诚实的机制。临时保护身份（TPS）原本是为火山喷发或地震等灾害设计的，设想是人们在安全之后就回国。但他们没有回去。美国现在有成年人，其父母仍然依靠 TPS 留在这里。庇护法允许你举起双手、声称自己怕被杀，然后等待四五年才等到开庭，拿到工作许可，并无视驱逐令，因为没有 ICE 特工会去执行。左派常见的论点是，美国搞垮了中美洲，因此欠它们一个入境的机会。Enjeti 说，即便按照这个逻辑，这一主张也站不住：伊拉克人本来有更强的怨言，只是他们走不到这里来。这种说法还剥夺了这些国家的能动性。Nayib Bukele 让萨尔瓦多的谋杀率大幅下降，是他举的反例。

他很诚实地为对立面做了最有力的论证。人们已经在这里工作；许多人有美国公民子女；大规模驱逐意味着把家庭拆散在国境两侧，Fridman 称之为“反美国的”。最强的非道德论据来自商业：非法移民对大企业和大型农业极其有利，所以如果你想要有史以来最低的价格，大规模驱逐就是个糟糕的主意。Enjeti 支持大规模驱逐，但不确定公众是否已经准备好。强制使用 E-Verify 仍然不是联邦法律，他觉得这很荒唐。对汇款征税，会让非法居留更困难，并促成自行离境。真正把数百万人抓起来、建造拘留营、在全球安排航班，是一场后勤噩梦，国会必须为此拨款。“你可以要政府效率部，也可以要大规模驱逐，但这两件事几乎不可调和。”他比较有把握能在四年内驱逐一百万人，再多就是猜测了。甚至没人知道非法移民的确切数量：可能是 2000 万，也可能是 3000 万。

Enjeti 指出，政府效率部（DOGE）是一个没有法定依据、零拨款的机构，特朗普说它将为预算办公室（OMB）提供建议。他预言它最终会变成一个蓝带委员会。建议报告的截止日期是 2026 年 7 月。它需要私人资金来组建，对马斯克来说这不成问题。但如果众议院共和党的拨款委员会不在乎，这一切都没有意义，而历史上他们确实一向不在乎。总统仍然会提交预算；十年来，这份预算几乎已经毫无意义。岁入委员会（Ways and Means）负责发起支出立法。政府效率部无法强迫任何人。它在机制上的全部依据，只是一份旨在说服共和党议员削减开支的报告。

他说，人们并不理解联邦支出。绝大部分是社会保障、医疗保险和军费。特朗普已经把福利项目排除在外。非军事的可自由支配支出只是很薄的一块，而其中约 90% 具有两党共识：NOAA（大气管理局）、飓风侦察机、检查员。食品券和其他有争议的部分则微不足道。如果有人要挥舞 5 万亿美元，唯一现实的路径是改变五角大楼的采购方式。马斯克其实具备这方面的背景，他在 SpaceX 与波音竞争的十年中积累了经验。Enjeti 只是没有看到足够的精力投向那里。

Fridman 提出相反的意见：别跟马斯克赌，而且扩音器加上民粹运动，并非一个典型的委员会。Enjeti 指出了一个新的失败案例：马斯克支持 Rick Scott 竞选参议院共和党领袖，结果 Scott 得票最少，只有 13 票，John Thune 当选。Robert Caro 的《Master of the Senate》正是讲这个的：参议院的设计，就是要让它免于公众压力，六年任期，在本州也只是略有人气。杰斐逊曾问华盛顿为什么需要参议院。华盛顿反问他为什么要把茶倒进碟子里。为了凉一凉。正是如此。Enjeti 的建议是重新设计系统，少去四处寻找要削减的项目。出于历史原因，不同机构仍然使用不同的薪资系统；2024 年的人们仍在使用 IBM 大型机；五角大楼的保洁合同需要安全许可，因此只有五家公司参与投标，把价格抬高。真正成功的政府效率部会研究法律并修改它。历史上，能把文书工作从桌面上扫开的通常是战争。直到内战需要发行绿背纸币，美国才有了全国性货币；所得税是战争的产物；9·11 之前，国土安全部并不存在。推特不能作为模板：马斯克拥有这家公司。没有任何法律阻止他解雇 90% 的员工。政府并非如此。

Fridman 问，如果特朗普主义和 MAGA 可以被视为一种连贯的意识形态，那么它的支柱是什么。Enjeti 用一句话回答：MAGA 是对文化精英主义的反叛。在移民问题上，文化自由主义把任何层面上增加移民都视为天然的好事。在外交政策上，它把美国价值观与美国利益融为一体，并把推广人权当作国家利益。在国内，它表现为对后民权时代官僚体系、DEI 以及进步派社会意识形态的崇拜。2020 年他开车穿过内华达州的农村，看到了一生中见过的最大的政治标牌：“特朗普，去他妈的你的感受。”他至今仍认为，那是他见过的最连贯的 MAGA 表态。一个新保守主义者、Tulsi Gabbard 和 RFK Jr. 怎么会站在同一把伞下？他们各自以不同方式拒斥了文化精英，最后却走到了同一个地方。

“反建制”并不贴切，因为左翼民粹派也反建制。他们接受文化左派的前提，即种族是美国的核心问题，只在手段上争论。MAGA 则拒绝这些前提。Bernie Sanders 多年来猛烈抨击开放边境。YouTube 上有他与 Lou Dobbs 表示赞同的片段。2015 年接受 Vox 采访时，他把开放边境称为科赫兄弟的自由意志主义观点，并把它描述为欧洲福利国家的逻辑：高税收、高服务、低移民。直到 2017 年，他还支持过一位反堕胎候选人，理由是这位候选人支持工人，他为此承受了大量指责，此后再没有这样做。Enjeti 的判断是：Bernie 从未完全变成特朗普那样。他一直在说抱歉。2020 年，他称拜登为“我的朋友”，而拜登支持的几乎是他反对的一切。选民想看到的是建制派丢脸，而非礼貌的分歧。2020 年民主党的基本盘还有一个 Enjeti 所尊重的战略优势：他们在乎赢。共和党的基本盘热爱特朗普。赢当然很好。

Fridman 带着一种推崇伟人的情绪说，如果没有任期限制，奥巴马会一直赢下去。Enjeti 把这个说法反过来：如果没有任期限制，克林顿仍然会是总统，而奥巴马永远不会当选。他不支持总统任期限制。克林顿尽管有莱温斯基事件，离任时支持率仍有 60%；布什都没能超过这个数字，Enjeti 相当有把握，那样就不会有伊拉克战争。按他的说法，第 22 条修正案是共和党人和精英民主党人，在 FDR 这位“神”去世之后才通过的。特朗普在 2016 年的赌注，Enjeti 把它与 Peter Thiel 的赌注并列：无视共和党 2012 年的败选分析报告（autopsy），那份报告建议共和党变得更亲移民，而特朗普选择以“American carnage”（美国的血腥屠杀）作为竞选口号。Dave Brat 在 2014 年就已经靠反对大赦击败了 Eric Cantor。蒂尔在 2013 年 George Packer 的《The Unwinding》中说，下一位候选人应当主打“一切都坏掉了”，而乐观则排在后面。Enjeti 把“American carnage”那篇就职演说拿来和任何一篇相比，没有别的演讲与它相似。

有几个人告诉 Fridman，Nancy Pelosi 是他们见过的最擅长获取和运用权力的人。Enjeti 认为，过去 25 年里这个评价是公道的：她的资历、筹款能力，以及让争议留在办公室里、让法案最终能进入议程并通过的众议院流程。自 John Boehner 以来，共和党的议长换了好几任。真正的考验是没有头衔时如何掌权。她把领袖的位置让给了 Hakeem Jeffries，而大家都知道，是她促使拜登退出竞选。Kamala Harris 筹集了 10 亿美元。Enjeti 认为钱没有那么重要。特朗普两次以挑战者身份获胜，靠的是免费媒体报道。特朗普不会在拉斯维加斯的 Sphere 上花每天 42.5 万美元买广告，而他仍然难以相信，一个竞选团队会花 10 万美元布置《Call Her Daddy》的节目现场，也难以相信奥普拉因为一次背书拿到了 100 万美元。Enjeti 说，如果你相信这些，那就免费去做。

Fridman 很难把真正的民主党政客请上三个小时的节目；知名度最高的人最多只愿意给 15 或 20 分钟。Enjeti 叫他保持乐观，因为选后的一个大叙事是，民主党因为回避长篇访谈而搞砸了。然后他谈到自己曾经待过的那个房间。他曾是《Daily Caller》驻白宫记者，也是白宫记者协会（WHCA）的前成员，他希望打破这个协会的垄断。新闻发布厅的座位是由协会分配的，白宫本身不分配。申请座位可能要花好几年时间，要经过章程和选举，这让新媒体的进入慢如蜗牛。没有座位，你就得在侧翼站上几个小时，指望新闻秘书在 15 分钟的发布会上看到你。美联社记者虽然甚至不是 WHCA 成员，却一直惯例性地第一个提问，并由他结束发布会。前排是电视台，用于站立连线，各大电视台都会问类似的问题，因为他们需要一段自己的记者追问发言人的片段。这个房间是按照传统媒体的需要设计的，公众排在第二位。

选举夜的有线电视收视率在四年里下降了 25%。Enjeti 的节目却创下了纪录。Candace Owens、Patrick Bet-David、Tim Pool、David Pakman 和 TYT 也都是如此。CNN 观众的中位年龄是 68 岁。他的建议是：取消主流媒体的采访资格，抽签选出拥有大量受众的人，并尝试在罗斯福厅进行一场两小时的直播环节，设 12 个座位、Shure 麦克风，提出有实质内容的问题。他知道他们会嘲讽这个提议。他认为它可能行得通。同事们曾经讨厌他，因为他在那一周最热门的政治丑闻之外，问特朗普金正恩对会晤是否真诚。等未来的 Robert Caro 读到这份记录时，哪个问题更重要？他的职业目标，是五十年后历史书里的一行字，记录一位总统回答了他的提问。如果有人在他九岁时告诉他这一切，他会说，这样的人生是值得的。

Fridman 接着问，2020 年大选是否像特朗普所说的那样被操纵了。Enjeti 说没有，然后又拒绝使用“被操纵”这个词。低智商版本的“Stop the Steal”，是 Dominion、竹子做的选票、委内瑞拉、Sidney Powell，还有佐治亚州的起诉。高智商版本的“Stop the Steal”，则是宾夕法尼亚等摇摆州在新冠期间修改了邮寄投票规则，足以改变结果。Enjeti 认为这是真的，而且很尴尬，因为宾夕法尼亚州议会和州最高法院都是共和党控制的。“银河脑级”的“Stop the Steal”，是 JD Vance 对 Tim Walz 讲的版本：审查、Hunter Biden 的笔记本电脑，以及大科技公司在天平上做手脚。Enjeti 说，这在经验上是站得住的。他不会说选举被操纵了，他会说不公平。特朗普本人永远不会告诉你这个版本，JD 会。随后他引用了 Gabriel Sherman 的《The Loudest Voice in the Room》中 Roger Ailes 的那句话：人们不想被告知，他们想要的是感觉自己被告知了。自由派会嘲笑共和党人。Enjeti 说，他们自己也买了很多荒唐的东西，包括“通俄门”和剑桥分析，而《The Daily》的听众和福克斯的观众一样被洗了脑。这种毛病一视同仁。

Fridman 问，你怎么知道自己身处泡沫之中，又该如何走出来。Enjeti 的答案来自他的童年。他是移民之子，在得克萨斯州的 College Station 长大，身处圣经地带，他一直是个局外人，这迫使他去观察。他能分辨出身边的福音派是真心相信的。他父母的另一份礼物是旅行：他 18 岁前去过 25 到 30 个国家。他对蜜月的期待，是日本。那是一个富裕的国家，大多数人不说英语，生活节奏是他们自己的。他说，如果你缺乏这种训练，就锻炼一下这块肌肉吧。去一个会让你不舒服的地方。

他承认这听起来有点老派，但他讨厌 5G 无处不在地跟着你。他最好的一些日子，是拿着一张印好的去立陶宛的大巴票，在华沙闲逛，比划着认识波兰人。在泰国农村和哥伦比亚也一样。如果你是在富裕环境中长大的，就去多花时间陪穷人。如果你是在贫穷中长大的，你仍然可以从富人那里偷学指数基金和预算管理，而富人也许会注意到那项临终研究，其中每个人都说希望自己当初能多陪陪孩子。如今，如果一份工作要让他长期离开妻子，答案几乎总是否定的，除非她也能一起去。

Fridman 担心旧金山的泡沫：聪明的朋友、系统思考者，一个封闭的思想小气候。Enjeti 欣赏科技从业者那种全球尺度的系统思维；代码在某种意义上也是心智的表达。但这些人恰恰最需要走出去。经济上成功之后，你会一次次做出合理的选择，把自己关进去。经济舱太烦，所以坐头等舱。房子太小，所以换大一点的。每一个选择都是理性的。累积起来，就是泡沫的厚度。你必须主动去寻找不舒服。

Fridman 请 Enjeti 从最强的角度为 Sam Harris 辩护。Sam Harris 多年来一直主张，特朗普对民主甚至世界都构成真正的威胁。Enjeti 多年来一直在听 Sam Harris 的节目，还买了他的冥想应用；Enjeti 并不憎恨 Sam Harris。他说，这期节目里有很多内容，其实就是在替 Sam Harris 做最强论证，因为 Sam Harris 认为品格很重要，而这种担忧是正当的。Enjeti 认为，特朗普之后，Sam Harris 滑入了精英自由派对选民和总统职位的叙述：自恋最终会压倒这个职位的任何好处。Enjeti 曾与 Krystal Ball 就“内部敌人”进行过辩论。她问他，是否担心特朗普会起诉对手。他不担心。他相信上一次约束特朗普的制衡机制，也相信民主：最喧嚣的“Stop the Steal”共和党人在 2022 年被击败，而在 2024 年，选民选择原谅其中的一部分。

把特朗普称为希特勒会让他生气。他和 Fridman 已经花了几十甚至上百个小时研究魏玛和希特勒。这个词已经被掏空了。他说，换个角度想：你为什么认为美国就是魏玛德国？你真的相信这一点吗？你并不相信。Fridman 补充了一个有用的保留：对任何候选人而言，都存在一条通往极端的小概率路径，如果你盯着它看，它就会吞没整个政治场域。特朗普的性格中确实包含想要掌权的欲望。每个政客都有。拜登无法想象第三个任期，却仍然有傲慢到死抱着位子不放的架势。Enjeti 指出，特朗普的第三个任期需要众议院、参议院，以及四分之三的州的支持。他认为这不会发生。他接受关于规范的批评。特朗普是打破规范的人。Enjeti 喜欢外交和经济方面的规范，2020 年的那些做法他很讨厌；他关于 Mika Brzezinski 整容的推文，客观上荒唐、好笑，也很疯狂。

他说，把政治人物神化是有病的，无论是对特朗普还是对奥巴马。他们也是人。见过几位亿万富翁，你会发现有些人只是运气好。见过几位政治人物，你会发现他们并没有那么聪明。19 岁时在国会山实习，他看到他们行为荒唐、对人粗暴、说蠢话，于是意识到这和《白宫办公室》完全是两回事。如今，他与未来的内阁部长，以及当选副总统，吃过饭、喝过酒。这让人清醒：你将拥有很大的权力，这很可怕，而你只是一个普通人。

谈到不明飞行物，Enjeti 确信有大量内容被隐瞒，官方解释都是胡扯。更深层的问题在于机制。所谓“深层政府”到底有多深？深到超出任何人的想象。最糟糕的是，它与其说是一份有名有姓的恶人名单，不如说是一种意识形态。人们说某位参议员反对“全民医保”（Medicare for All）是因为钱，或者想与伊朗开战是因为 AIPAC 发工资。钱确实有帮助，他们自己也相信这一点。他接受的是乔姆斯基式的系统论：一个有真本事的记者，压根进不了主流媒体。过滤器就是意识形态。John Podesta 是不明飞行物的相信者，也曾担任白宫幕僚长，他试图让五角大楼开口，却吃了闭门羹。LBJ 和 Kennedy 兄弟都畏惧 Hoover；Eisenhower 对 Dulles 兄弟心存不安。总统来来去去，体制留了下来。特朗普说要公开 JFK 档案，工作人员回答“是，先生，三个月”；三个月后又出现了国家安全方面的障碍。除非你带来真正的紧迫感，否则这个流程会把你耗到放弃。上一次，他就亲眼看着特朗普被架空。

在特朗普之后，Enjeti 不愿指名共和党的未来。如果他是在 2004 年的第二天讲这番话，他会预测圣经地带会有更多“反恐战争”式的政治；那套路线已经试过了，而 John McCain 被 Obama 大比分击败。如果特朗普总体上是正面的，那么路径就像老布什继承里根那样，由 JD Vance 走出自己的道路。如果特朗普像布什那样误读了授权，那么一位在审美上反对 MAGA 的人，比如 Glenn Youngkin 那样的类型，就可能从灰烬中崛起。新选民让这一点更复杂。一位身穿 MAGA 帽子、住在洛杉矶郊区的拉美裔男性，未必会成为共和党初选选民。传统的初选选民仍然是大约 58 岁的白人婴儿潮一代。Enjeti 把自己的底牌亮出来：他不理解为什么有人会更喜欢特朗普而不是 Vance，而他知道这是一种泡沫。他想要一位博览群书、有同理心、表达清晰的总统。但国家的投票方式并非如此。这场选举让他明白了这一点。

对于民主党，他不会押注任何沾染了“大觉醒”（Great Awokening）或特朗普时代狂热的人。在 1980 年到 1992 年的十二年在野之后，是一位全新的 Clinton，才说服了基本盘和全国。他看好的黑马是 Dean Phillips：一位无名的明尼苏达州国会议员，他很早就公开反对拜登，就像 Obama 冒险一搏时所展现的判断力。他无法想象，在多种族工薪阶层的大部分已经右转的情况下，一位进步派民粹主义者能轻松获胜，除非特朗普真的解决了移民问题。那样的话，就像最高法院和同性婚姻那样，共和党人会耸耸肩，左派就可以在经济和堕胎问题上继续作战。

美利坚帝国会崩溃吗？Enjeti 笑着说，从统计上看，会的。他引用了《搏击俱乐部》：在足够长的时间线上，任何事物的存活率都会降到零。通常的模式是一系列由精英利益驱动、不得人心的战争，然后是一次误判，很少是一场灾难性的单次失败。衰落是渐进的，身处其中的人往往根本不知道自己正在经历终点。1919 年，没有人说大英帝国刚刚崩溃，它仍然拥有印度和非洲殖民地。随后，英国欠美国的债务、国内动荡、布尔什维克主义，以及美国工业的崛起接踵而至。在波茨坦，丘吉尔意识到他在房间里几乎没有话语权。从那里走到真正的终点，用了将近四十年。美国的路径可能是：竞争者日益强大，很可能是中国，也可能是印度；战线过度扩张；精英被俘获；以及对让原初社会运转起来的东西产生误读。这几件事同时发生，历时很长。他现在不会押注美国会失败。每次离开，他都更爱它。

Enjeti 喜欢想 1866 年的美国人。当时约有 2% 至 3% 的人口刚刚死于战争。李将军投降后不久，一位有远见的总统在福特剧院遇刺。掌权的是 Andrew Johnson，一个“笨手笨脚的蠢货”。南方的城市被烧毁；一整套经济和生活方式在五年间被推翻。任何人都会感到绝望。到了 1890 年代，北方和南方的老兵们已经握手言和。YouTube 上有一段视频，FDR 在向最后一批葛底斯堡老兵致辞，老人们隔着石墙握手。这让他感到希望。

Fridman 问，对 21 世纪的乐观主义从哪里来。Enjeti 说，美国人的性格仍然体现着人类长久以来伟大的东西：个人主义、边疆精神、地理条件，以及一个能够吸纳不同文化并让它们复利增长的经济。这是把人送上月球的国家。他痴迷于南极探险，几乎读遍了相关的书，理由很奇怪：人们本来没有理由在意南极，那里什么都没有。去南极点是一件真正毫无用处的事情。而我们去了，还去了两次，两支探险队相隔 5 周，彼此竞争。Amundsen 和 Scott 身上的那种精神，尤其是他心中的英雄之英雄 Ernest Shackleton 身上的精神，在美国仍然活着。它在英国已经消亡，英国人注意到了 Shackleton 在这里有多受欢迎。Shackleton 出生在爱尔兰，是英国臣民，但在 Enjeti 眼中，他是一个精神上的美国人。

他说，在其他任何地方，你都不可能在同一个国家里重新开始一段人生：破产，致富，再来回往复。他有不少抱怨，也去过足够多的地方，知道这里很特别。他前面说过，美国人研究的总是伟大发生的那些年代，却很少研究什么都没发生、或是真正糟糕的那些年代。我们知道 FDR，却不知道我们是怎样走进大萧条的，也不知道 1840 年代的人生活是什么感觉。那些人和我们一样认真、聪明，也在努力想搞明白，感觉事情很大。《The Age of Acrimony》让他明白，选民投票率最高的时候，是人们愤怒的时候，人们快乐时，投票率并不会那么高。当制度运转良好，参与度会下降。高投票率是政治健康的标志。Fridman 以伏尔泰收尾：历史是研究世界罪行的学问。Enjeti 的书单放在 SaagarEnjeti.io。他会继续修订它。