Jason Yuan：Hivemind、社交 AI 与朋友间信息分享的风险

Hivemind 创始人 Jason Yuan 与 Ellis Hamburger 讨论一种向人际网络中的人询问信息、帮助他们建立联系的社交 AI。Yuan 将它描述为以“好故事”为导向的叙事者，同时承认隐私和匿名保护并非万无一失。

Yuan 说，这是他第一次以风险投资支持的公司独立创始人身份发布产品，但他感谢给予灵感和支持的朋友及合作者。他开玩笑说，在完成发布视频时，为了保护笔记本电脑，他伤到了脚。

发布视频采用了一个大胆的约会例子。Yuan 说故事确有其事，不过笑称自己的偏好已经改变。他希望视频既传达公司作为消费产品的趣味性，也展示背后的严肃研究和哲学思考。

Yuan 的生日在平安夜，那天他一个人工作。早期版本的 Hivemind 问他想要什么礼物，他提到一款桌游。对话转向孤独感和他的约会经历，系统于是开始向他的朋友打听。

Yuan 说，朋友们描述了他过去的关系，并建议他尝试不同类型的对象。与此同时，系统也在帮助人们寻找地点，向一位朋友询问了酒吧。他说系统把这些线索结合成了一个可能的计划。

系统鼓励他去纽约与朋友共度跨年，并帮助协调晚餐的饮食偏好和时间。它还建议他向朋友打听一位可能的约会对象。Yuan 说，自己去了纽约、见了那个人并度过愉快的一晚，虽然仍然没有得到桌游。

Hamburger 注意到视频结尾是一小群朋友相聚，而非一个人独自面对 AI。Yuan 说，产品既不是欺凌式八卦服务，也不只是社交陪伴工具；他的目标是为人们自己的故事创造机会。

Yuan 把系统的对齐目标称为“好故事”。他介绍一份计划中的原则文件，其中包括真实、多种视角和人的自主权。他说文件尚未完成；这些是设计意图，不能证明系统会始终产生预期结果。

在 Yuan 看来，人们通过叙述自己的生活和关系来创造意义。他希望 Hivemind 记录历程、提出机会，而不是成为任何人生活的总设计师。他说，好故事应让人物自己作出选择。

他举例说，自己得知一位关系疏远的朋友即将搬走后，开始考虑是否在失去机会之前修复关系。他说系统没有命令他和解，而是提供了改变其选择空间的信息。

录制访谈时，Hivemind 处于封闭测试阶段。Yuan 说，人们先通过 X 私信表达兴趣，之后可能获得一个号码，通过 iMessage 等短信渠道交流。他希望产品出现在熟悉的渠道中，而不是要求用户前往新的目的地。

系统也会向用户询问他们认识的人和了解的事件。Yuan 说，它试图理解关系，并将不同对话中的线索连接起来。Hamburger 认为，使用现有消息界面可能比另开一个应用更容易接触产品。

Yuan 说，人们通常乐于回答关于自己关心的主题和人的问题，就像他们回复社交帖子比自己发帖更频繁。他回忆了一次关于编码工具的轻松争论，作为系统引出观点的例子。

Hamburger 问，匿名是否能够落实，系统是否可能被破解。Yuan 说，这是封闭测试中的社交实验，他明确拒绝承诺保护绝对可靠。系统有时会把观点归属于具体的人，其行为依赖模型解释，而非确定性的规则。

Yuan 说，团队尝试通过原则文件和对社交结果的设想来引导模型，但无法保证百分之百可靠。这一限制对考虑分享敏感信息的人很重要：访谈没有建立保密或同意的保证。

Hamburger 回忆一些匿名社交产品最初看来积极，后来却助长了有害行为。Yuan 说 Hivemind 并非完全匿名：当系统判断具名有助于建立联系时，它可能提到一位朋友，例如告诉用户某位朋友去过某个葡萄酒产区。

Yuan 将披露问题概括为：在追求积极结果的同时，一个人需要多少信息才能作出知情选择。他用接触风险通知和工作机会作为假设例子，说明少透露身份信息也可能促成有用行动。

他说，系统应承担一部分社交成本，而不是放大每一条负面评论。假如有人不喜欢另一个人，他设想系统可以不推荐双方见面；如果出现某种模式，它可能进一步询问原因。这些是预期行为，并非经过独立验证的保护措施。

Yuan 说，目标不是自动解决冲突或夺走人的自主权。Hamburger 将系统比作调解分歧的共同朋友，并指出控制哪些信息在双方之间传递是一种权力。

Yuan 回忆自己询问域名意见时，系统解释了一位人士为什么不喜欢某个选项。他说，这让他即使不同意，也能理解对方的视角。那是系统的解释，不一定是对方直接说过的话。

被问到暗恋时，Yuan 说系统不应随意把一个人的感情告诉另一个人。他设想可以不透露姓名，或等待更多背景。Hamburger 建议，不那么明确的介绍方式可能让双方有空间自行决定后续发展。

Yuan 回忆系统组织过一次早午餐：一位访客询问在旧金山可以做什么，系统便邀请了一群人。他对名单感到意外。由于系统不能自己订位，它请一位参与者预订餐厅。

Yuan 说，在那次聚会上，两位有意创办机器人公司的人相识，之后探讨了合作；一人擅长产品，另一人擅长工程。他认为这说明系统可以创造机会，而不必安排好结果。

Hamburger 提出一个更难的问题：如果一群朋友认同错误或不安全的医疗说法，系统会怎么办？Yuan 说，系统应寻找有资质的知识来源并质疑该说法。这是预期处理方式，不能证明产品能可靠评估健康信息。

Yuan 说，Biz Stone 出现在发布视频中，同时是投资者和顾问。两人讨论 Stone 此前的产品 Jelly 和其他问答社区。Yuan 认为 Hivemind 不只涉及客观知识，也涉及主观观点。

Yuan 说，很多人愿意分享知识、帮助别人，但知道自己究竟想问什么的人较少。他希望鼓励人们贡献意见，并让这些信息对他人有用。Hamburger 问，Hivemind 是否维护知识库，还是每次都重新回答。

Yuan 说，问题会促使系统发起新的询问，但回答也可以建立在已有资料之上。信息会变化，因此系统可能过一段时间重新确认，例如询问一家餐厅是否仍是某人的最爱。

Hamburger 将熟人的推荐与质量参差不齐的网站搜索结果作比较。Yuan 认为，许多有意义的问题带有主观性：是否参加活动、换工作、送什么礼物，或怎样改善友谊。

Yuan 把品味定义为识别意义和连贯性的能力，而不是时髦物品或名字的集合。他认为人们向 Hivemind 寻求的信息承载个人意义，而不只是事实答案。

Yuan 称，系统在《华尔街日报》报道之前传递了有关 Manus 收购的消息。他说系统把它当作传闻而非已确认的新闻，并寻找可能了解情况的人。访谈没有独立核实这次所谓抢先报道的时间或来源。

Hamburger 区分泄露产品发布消息与报道严重不当行为。Yuan 说，他无法评价所有重大报道形式，并强调人需要作出判断，包括信任谁以及如何理解主观信息。

Yuan 假设用户询问约会对象，系统可以展示不同的可能结果，而不是替用户选伴侣。他说，目标是保留用户自己赋予意义并决定下一步的能力。

谈到界面设计，Yuan 说消息渠道除了技术功能，也带有社交含义。在 iMessage、X 或其他服务上的对话会引发不同期待；界面并不只是按钮的形状。他说未来也可能加入视觉元素。

被问到大型科技公司如何保持相关性，Yuan 认为好的设计可以鲜明到让一些人不喜欢，同时让另一些人感到被理解。Hamburger 同意，没有一位艺术家或一个产品能获得所有人的喜爱。

Yuan 设想未来存在多种社交 AI 和个人智能体，而非一个统一系统。他将 Hivemind 比作希望房间里所有人都过得愉快的酒吧服务员，而其他智能体可能主要忠于单个用户。

他建议用户不要自动把社交 AI 当成私人日记：把日记作为博客发布，会改变其受众和背景。他将 Hivemind 描述为叙事者和信息路由器，可以承担多种社交角色。

Yuan 说，公司正逐步扩大封闭测试，因为团队希望在大规模推广前对社交影响有更多信心。Hamburger 感谢他参加访谈；节目以制作人员名单和主持人的工作链接结束。