Guy Podjarny 谈 AI 编程工具与软件开发的未来

Snyk 创始人、Tessl 首席执行官 Guy Podjarny 与 Harry Stebbings 讨论 AI 模型、开发者工具和软件创作的未来。Podjarny 领导一家 AI 开发公司并投资初创企业，因此与讨论的若干话题有直接商业利益。

被问到 Nvidia 是否被低估时，Podjarny 区分了三个问题：AI 半导体市场是否增长、Nvidia 能占多少市场，以及股票价格是否合适。他预计需求和竞争都会增长，认为 Nvidia 的制造、知识产权和 CUDA 生态具有持久优势，但对其估值相对于其他投资是否合适不那么确定。

Stebbings 问，如果 AI 支出回报令人失望，是否会减少芯片需求。Podjarny 预计企业会经历一段期望落空的时期，因为预算和预期比组织流程变化更快。他相信技术会继续改进，但预测许多项目将失败或与竞争对手重复。

谈到 AGI 的潜在成本，Podjarny 预计需要大量投资，但无法验证具体的数万亿美元数字。他说，采纳还取决于法律、保险、责任归属和社会接受程度；即便 AI 律师或自动驾驶汽车能力足够，也必须适应制度和规则。

他指出，AGI 的定义并不明确，因此很难评估它何时到来的说法。Stebbings 认为融资激励可能影响乐观时间表；Podjarny 同意，激励可能让预期产生偏差，但不一定意味着有恶意。

他认为，训练有竞争力的通用基础模型需要大量资本。如果更大的模型遇到限制，代码或机器人领域的专用模型可能获得进展，但他预计从更长时间看，资本和通用模型仍然重要。他将关于前沿模型遇到困难的报道称为传闻，而非已确认事实。

Tessl 决定不训练自己的基础模型。Podjarny 希望针对推理、编程或视觉等具体任务，使用最合适的外部模型，而不是与模型供应商竞争或只选择其中一家。

尽管编程助手受到批评，他说许多开发者认为它们有用，不愿回到原来的工作方式。他也担心生成代码可能质量平庸或审查不足：接受建议所投入的思考可能少于自己编写并检查代码。

他认为 Cursor 的吸引力部分在于采用门槛低。它融入现有开发流程，可以建议跨文件修改，也允许用户检查。如果检查输出足够容易，工具不必每次都完美运行。

当前工具可以减少编写文档和测试草稿等重复工作，代码补全也能提供有用的起点。除此之外，Podjarny 说可靠性仍然不均衡：系统可能在一项任务上令人惊叹，另一项却意外失败；他的同事将这一现象称为 AI 的“锯齿状边界”。

他反对“生成类似代码就能自动复制成熟 SaaS 业务”的观点。公司可能拥有客户关系、数据、分发、转换成本和持续服务。他认为，如果唯一优势是别人写不出的代码，这种优势可能很脆弱。

Podjarny 根据交给系统的工作量定义智能体式开发。极端情况下，用户提出应用需求，系统自行研究、设计、构建和验证。大多数当前工具则假设开发者仍参与其中，并辅助特定步骤。

他描述了一个范围：从小型应用生成演示，到人机共同定义软件的工作流程，再到更自主的外包式处理。Tessl 正在走工作流程路线；他对竞争对手内部方法的描述带有不确定性。

谈到对 Devin 的批评，Podjarny 说制作令人印象深刻的演示比做出可靠运行的产品容易，他认为早期宣传夸大了能力。他说，自己交谈过的人觉得 Devin 有趣但不可靠；这是轶事反馈，而非受控评估。

Stebbings 质疑早期的大额融资。Podjarny 说，训练模型的公司可能需要大量 GPU 预算，而 Tessl 不训练基础模型，但会在评估和迭代上花钱。他认为预留资金支持长期努力，同时承认大额融资会减少公司未来的选择空间。

他担心，封闭开发环境可能让少数强大平台集中控制软件创作，使其他工具无法连接或修改流程。Stebbings 指出，基础模型提供商也希望外部开发者基于其平台构建；Podjarny 认为风险尤其存在于封闭的应用构建层。

Podjarny 认为市场集中是一种值得重视的可能性，尤其是当平台从代码生成一直负责到部署，而开发者交出控制权时。他将此视为风险和预测，而不是已经确定的市场格局。

他认为一些助手已经在实验预算之外创造价值。更自主的系统在客户支持等特定场景可能有用，而销售自动化出错时可能损害品牌。他预计更广泛地采用以结果为导向的系统还需更长时间，因为流程和可靠性都必须改善。

Podjarny 预测，模型提供商可能深入使用相同数据的应用，如搜索或代码生成。专用数据和复杂工作流程可能为独立公司留下更多空间。这是他对不断变化的竞争格局的看法，也反映了 Tessl 在其中的立场。

在 OpenAI、Anthropic 和 xAI 的假设估值中，他选择 Anthropic，理由是团队和价格。他说自己不知道 OpenAI 内部发生了什么，但认为大量领导层更替可能扰乱组织。他的选择是基于假设条款的观点，而非投资建议。

谈到搜索，Stebbings 认为 Perplexity 比 Google 好得多，用户可以迅速切换。Podjarny 回应说，既有习惯和 Google 的分发能力很强；他认为即便产品执行不完美，Google 也能复制有用功能。两人对用户变化的速度存在分歧。

他预测，美国并购执法的变化可能让某些公司比最大的科技公司更受益。谈到 Snyk，他希望公司最终上市，以提供员工流动性、透明度和品牌认可，但说时间取决于成本与环境，并没有确认计划。

Podjarny 说，交出 Snyk 首席执行官职位很困难，尽管他重视继任者和交接带来的好处。他回到 Tessl 担任首席执行官，是因为想念这份工作。

他预计最优秀的开发者会越来越像系统思考者：理解需求、预测权衡并作架构决策。他预测，在约十年内，直接编写代码仍会存在，但在工作中的占比会下降，尤其会用于专业场景或较旧技术。

例如，架构师必须决定扩展性是否值得增加复杂度，或者是针对某个云平台优化还是保持可移植性。这些选择取决于商业优先级和未来的不确定性；Podjarny 并不假设模型能直接知道正确答案。

Stebbings 质疑是否有足够多的架构决策供所有人参与。Podjarny 预计人们会创造更多软件，并认为另一路径是转向产品工作与理解用户。他预测开发者杠杆和客户预期都会提高，而不是假设软件工作总量固定。

他说，一些技术型产品经理角色可能与开发合并，但理解用户并为决策负责的人仍然重要。AI 可能辅助他们的工作。他不知道五年后的科技公司确切会是什么样，但预计战略、系统负责和管理仍将存在。

生成代码审查不足或没有明确负责者时，安全会更加困难。Podjarny 警告，随着依赖和系统变化，长期存在的代码可能出现漏洞。他呼吁在整个创建过程中安排维护、明确责任并设置检查，而不是只在生成时检查一次。

在提问环节，Podjarny 说自己卖出了约三分之一的 Snyk 股权，获得九位数美元金额。他回忆早期曾有约 2 亿美元的收购讨论，后来也有不那么具体的数十亿美元讨论。这些讨论并非已完成的交易。

他回忆一次融资会议，两位投资者似乎一直低头看手机，让他觉得受辱。这是他对会议的叙述，而非对他人意图的独立判断。

Podjarny 说，他已调整对下一代大型模型何时到来的预期，认为架构难题可能让进展放缓一到两年。他将这称为自己的感觉和一种可能性，而非已经证实的开发时间表。

他希望创始人从第一性原理思考哪些工作流程可能不再需要，而不是只优化现有任务。他的逆向建议是寻找一个有价值、但需要说服人们的想法：每个人立刻理解的提议，可能会吸引许多公司竞争。

相比完全没有竞争者或有几十家竞争者的市场，他更偏好只有少数竞争者的市场。竞争者太少可能意味着缺乏需求；太多则让脱颖而出更加困难。他说，在拥挤市场中，运营和市场进入执行与产品质量同样重要。

截至访谈时，Tessl 已募集 1.25 亿美元。Podjarny 说，现金提供了灵活性和时间，而利息收入取决于余额和利率。他没有将对话中粗略提到的 500 万至 1000 万美元利息范围当作有保证的收入。

他指出，过早募集太多资金后可能出现两种相反失误：在产品市场契合之前快速支出，以及因资金跑道看似无穷而失去紧迫感。更大的团队更难改变方向，行动太慢则可能错过市场窗口。他说，紧迫感应来自市场时机，也来自资金跑道。

谈到天使投资，他说一笔 Cloudinary 持仓从几乎没有价值升至约 400 万美元。他还提到其他投资，包括早期对 SecurityScorecard 的一笔小额投资。访谈没有确认 Cloudinary 的价值是否已通过现金出售实现。

Podjarny 说，金钱本身不会带来幸福，但会给他自由。他和妻子正考虑如何捐出财富；谈及婚姻，他强调应将问题说出来，而不是让不满在心中积累。

他欣赏 Intercom 决定开发自主客服智能体 Fin。他也赞赏 Lightdash 的嵌入式报告方法，并披露自己是投资者；他对公司销售和未来的热情来自投资组合投资人的视角。

Stebbings 说自己可能向 Lightdash 投入更多资金，这进一步说明两位谈话者都在该例子中拥有商业利益。最后，他们互相感谢这次讨论。