投资人的 2026 年预测：AI、软件估值与就业

Harry Stebbings 主持一场年终讨论，嘉宾是投资人 Jason Lemkin 和 Rory O’Driscoll。本期录制于 2025 年 12 月，回顾了创始人、基金和产品，随后预测 2026 年的股票、IPO 和就业情况。这些预测是嘉宾当时的个人意见，不是经过证实的结果或投资建议。

被问及年度创始人时，Lemkin 首先提名 Anthropic 的 Claude 模型为年度产品。他认为编码模型的改进让 Cursor、Replit 和 Lovable 等工具变得更实用，随后把产品交付的功劳归于 Anthropic CEO Dario Amodei。

O’Driscoll 也因运营表现选择 Amodei，同时不同意他公开发表的部分失业警告。他对产品质量、增长与未来盈利能力的判断是个人评价，而不是经过独立核实的比较结果。

Stebbings 提名 SpaceX 高管 Gwynne Shotwell，称赞她在艰难的一年领导公司，并预测未来会有一场大型 IPO。他还提到 Scale AI 的 Alexandr Wang，以及与 Meta 交易相关的回报，将财务结果与长期影响区分开来。

Lemkin 补充提名 Robinhood 联合创始人 Vlad Tenev，称赞公司从单一产品扩展到多个产品。嘉宾引用的收入和股价数字来自讨论时的回忆，不是经审计的经营结果，也不是买入股票的建议。

年度基金方面，O’Driscoll 选择 Index Ventures，理由是它早期投资了 Wiz、Figma 和 Revolut。他区分已宣布或账面估值事件与已完成退出：录制节目时 Wiz 交易尚未完成，Revolut 也尚未上市。

Lemkin 提名 Neo，因为该机构早期接触了 Cursor、Cognition 等公司。他区分了机构寻找项目的方法与已经实现的基金回报；圆桌没有核实后者。

Lemkin 还称赞 Creandum 的欧洲投资，Stebbings 则提到 Hummingbird 对 Lovable 的早期投资。他们讨论的高额基金回报数字是嘉宾自己的说法；节目没有提供基金账目，也没有确定其中多少已经变成现金。

Stebbings 选择 Benchmark 的早期投资组合，列举 Manus、Sierra、Fireworks、Cerebras 和 LangChain。O’Driscoll 称赞坚持早期投资策略，并认为小型早期基金和大型多阶段基金如果执行得当都可能成功。

在成长投资方面，Stebbings 提名 Thrive 和 Founders Fund，引用它们对 OpenAI、SpaceX、Stripe 和 Anduril 等公司的投资。讨论反映的是嘉宾选择和报道中的持仓，不是独立排名的基金业绩比较。

Lemkin 以 Google 在 AI 和其他科技公司的权益为由，提名它作为一个不太寻常的企业投资者。提到的持股比例只是估计，对话没有确定其当前口径或稀释情况。

嘉宾也称赞 Menlo Ventures 投资 Anthropic。O’Driscoll 强调，风险投资业绩最终取决于实际退出和回报，即使一笔投资在账面上看起来很出色。

被问及个人投资人时，O’Driscoll 选择 Elad Gil，理由是他作为知名投资人募集和部署资本的能力。Stebbings 指出 Gil 有一个团队，说明知名的个人品牌与独自经营机构并不相同。

Stebbings 提到 Kleiner Perkins 的一位投资人，并以 Windsurf 和 Chronosphere 为流动性案例。自动字幕无法可靠确认此人的身份，报道中的交易所得也没有得到独立核实。O’Driscoll 说他维护了一份已完成退出的数据库，因为实际回收的现金是衡量风投业绩的重要指标。

O’Driscoll 选择 OpenEvidence 为突破性公司，并描述其医学研究搜索工具。他对医生使用量和广告价值的说法未经核实；讨论也没有证明医学回答的准确性，不能据此把该服务当作临床判断的替代品。

Lemkin 提名 Databricks，认为这家公司在此前建立数据业务后，受益于 AI 浪潮。他与 Snowflake 的收入和增长比较只是对话中的估计，财务结果没有经过独立核验。

Stebbings 选择 ElevenLabs，理由是其快速收入增长和来自大型公司的竞争。Lemkin 描述自己用该产品迅速、低成本制作活动播报的经历；这是个人案例，而不是对价格或质量的受控比较。

O’Driscoll 认为，让个人能够迅速完成任务的工具有一个共同模式。嘉宾还讨论 Lovable 和 Replit，但 Lemkin 说，虽然他个人使用这些工具，其更广泛的经济影响仍有待证明。

O’Driscoll 称 AI 人才竞争是 2025 年的一大意外。他描述异常高的招聘薪酬与交易，并认为在基础设施上投入巨资的公司也可能在人身上投入巨资；具体薪酬数字没有得到独立核实。

Lemkin 说，超大型私营公司估值改变了他对风险投资可能产生的结果的看法。他关于万亿美元 IPO 的说法只是预测，不是已经完成的交易；账面估值上涨也不等于实际返还给投资人的现金。

他回顾过去的一种模式：早期入场，再依靠后续投资人抬高公司账面估值。如今他认为，大额后期持仓和早期持股都可能带来回报，同时承认风险投资的性质已经改变。

Lemkin 描述自己从怀疑早期 AI 智能体，到使用较新工具后变得更有信心的过程。他预计智能体能力将继续扩大，这是个人预测，不能证明任何特定商业模式会成功。

Stebbings 将 Windsurf 交易的变化和拟议中的大型 AI 基础设施投资列为意外。嘉宾用“循环交易”讨论战略融资关系；节目没有核实私人交易条款，也没有证明宣布的投资金额已经全部投入。

O’Driscoll 认为，科技公司潜在规模以及其增长发生在私人市场的比例都增加了。他提醒，私人市场的账面估值仍需要接受流动性市场价格的检验，而有吸引力的金融结构也可能被推得过头。

Stebbings 问 2026 年表现最好的科技股会是哪只。O’Driscoll 不接受这个问题的前提，认为答案取决于股票范围和市值门槛；他引用前一年规模较小的赢家，说明自上而下预测有多困难。

Lemkin 转而提出一个范围较窄的上市软件与基础设施公司名单，预测一些当前领先者会保持领先。他承认自己不是公开市场专家，历史数字也可能算错。

他讨论 Palantir、Cloudflare、Shopify、CrowdStrike 和 Snowflake 等公司所涉及的不同 AI 主题。他认为其中一些公司会继续受益，这是 2025 年末的投机性看法，不保证未来表现。

嘉宾讨论近期增长重新加速能否持续。O’Driscoll 把高倍数公司继续上涨视为依赖市场动能的赌注：即使企业本身强劲，只要预期变化，也可能被重新定价。

Lemkin 提出 Salesforce 是另一种可能性，认为其庞大客户群可能希望购买有用的 AI 智能体。这个情景取决于产品能否交付可衡量的价值及客户是否愿意付费；圆桌没有确定采用率或未来收入。

O’Driscoll 将 Salesforce 的思路与押注高价动能股作比较。他说较低的起始收入倍数可能带来不同的风险结构，同时承认股价仍可能下跌。他披露自己持有 Salesforce 股票，并曾与 HubSpot 有早期关系。

Lemkin 列出几家表现不佳的软件公司，并问其 AI 产品能否带来新增收入。他说，一家公司即使有能力不错的功能，也不代表已经证明客户愿意为它多付很多钱。

O’Driscoll 讨论他曾任董事的 Bill，以及 AI 在财务工作流程中的潜在应用。Lemkin 表示自己是该公司客户。他们的看法受到这些关系影响，而任何产品或定价收益仍是假设。

Stebbings 描述捆绑 AI 定价的一项风险：把现有合同价值归因于 AI 功能，不等于产生新增收入。如果客户随后取消附加产品，而公司此前又降低了核心产品价格，续约经济效益可能变差。

Lemkin 以 Adobe 为例批评宽泛的“受 AI 影响”收入指标，并说他更希望看到新增订单的证据。他对 Notion 增长和定价的解释明确只是推断；圆桌没有掌握该公司的详细收入构成。

O’Driscoll 同意，厂商需要交付真实新增价值并为其收费。他指出，如果加入成本高昂的 AI 能力却没有增加收入，利润率可能承压，但影响幅度取决于公司实际成本和定价。

Lemkin 预测，如果 Salesforce 销售智能体能够可靠地完成有价值的工作且易于部署，就会有需求。他举出的每年 10 万美元产品及假定客户采用率只是潜在用途示例，不是已经实现的产品结果。

嘉宾说，收费昂贵但新增价值不足的副驾驶产品可能让客户失望。O’Driscoll 认为大型机构需要管理者检查真实产品价值，而不是只依赖内部让人安心的报告。

被要求在 2026 年买入一只大型科技股、做空另一只时，O’Driscoll 在假设练习中选择买入 Google、做空 NVIDIA。他从 AI 资本支出预期解释选择，同时明确指出市场择时很困难；这不是给观众的投资建议。

O’Driscoll 披露自己持有 Apple 股票，卖出了一部分，但保留 Google 股票。他认为 Apple 有估值风险，同时将股票未来表现和 AI 的影响视为不确定；这种比较是他录制时的观点。

Lemkin 不同意在 2026 年做空 NVIDIA，认为竞争芯片产能需要时间建设和部署。他认为 Amazon 短期可能表现落后，同时强调自己的时间判断只是预测，而且他不是公开市场专家。

O’Driscoll 区分 NVIDIA 的两种潜在风险：竞争对手夺取市场份额，以及对算力的需求放缓。他指出，即使做空在方向上判断正确，如果时间错了仍可能亏钱。

嘉宾讨论报道中的 AI 基础设施融资和 NVIDIA 的潜在投资。算力支出与收入一一对应的说法只是被提出的关系，不是已证明的因果规律；宣布的融资或投资金额也不应被假定为已经交付的现金。

话题转向可能在 2026 年进行的 IPO。O’Driscoll 认为 Anthropic 和 SpaceX 有可能，Stripe 的可能性则较低。这些是 2025 年 12 月的预测，不是上市公告或确认。

他描述了一家以极高估值上市的公司的难题：初始流通股比例较小时，限制到期后可能出现规模大得多的股票供应。在高价格下产生足够需求，在他看来是困难的承销问题。

O’Driscoll 指出，不同公司可能具有不同的增长、现金消耗、盈利能力和市场地位组合。他会对每一家拟议中的巨型 IPO 都在同一年完成感到意外，也不声称知道哪家公司最终会上市。

Stebbings 和 O’Driscoll 推测 SpaceX 上市时间与估值，同时承认其创始人过去曾主张保持私有。他们提出的日期和估值只是猜测，不是发行人的指引。

Lemkin 按特定顺序预测四家公司上市：SpaceX、Canva、Databricks 和 Anthropic，并认为 OpenAI 可能等待更久。他承认自己对时间往往过于乐观；这些预测都不能证明存在上市计划。

Lemkin 问，到 2026 年底，官方统计中是否会出现由 AI 引起的失业。这是一个拟议的未来检验问题；圆桌没有提供测量结果，证明 AI 导致了某个数量的岗位流失。

O’Driscoll 将实际因果关系与政治观感区分开来。他预测，即使总体失业上升由其他因素引起，也可能引发针对 AI 的反弹，尤其是当行业领导者自己讨论岗位可能被替代时。

Lemkin 认为，明确的失业证据会加剧公众担忧；O’Driscoll 则认为，因果证据出现之前担忧就可能增加。两人描述的是可能性和政治反应，不是已经确定的劳动力市场结果。

O’Driscoll 最后提醒，即使 AI 的短期影响比预期小，在更广泛的经济下行期间，它仍可能受到指责。嘉宾关于投资人获利的玩笑凸显了他们作为投资人的视角，但没有解决利益分配问题。