数据中心延期：AI 需求、社区成本与硬件风险

美国中期选举后，AI 算力相关股票大跌。《硅谷101》邀请能源、数据中心和投资领域嘉宾讨论：市场是在担忧建设延期，还是在重新判断 AI 的真实需求？节目最后也采访了数据中心所在地的居民。

节目开头预告了嘉宾的不同判断：有人估计监管可能增加项目成本，有人提醒不要低估选民反对，也有人认为判断行业前景的关键是需求。节目随后展示当地居民对项目的质疑和补偿诉求。

节目也预告了对当地居民的采访：有人反对数据中心进入社区，有人要求补偿住房和基础设施成本。主持人随后进入嘉宾的完整讨论。

主持人提出，数据中心审批、税费和社区条件的变化，可能影响 GPU、光通信、存储及电力设备供应链。首先要分清：审批放缓影响的是算力供应速度，不一定证明用户需求已经消失。

Ethan Xu 认为，选举之后，未来一两年相当规模的数据中心延期风险上升，具体规模取决于地方政策。他还担心，部分项目可能因居民反对而取消，而不仅仅是推迟。

Ethan 说，开发商可能需要与社区就电网升级、电价、供水、道路、医院和学校等问题进行更深入谈判。他预计，要求过高且谈判无法达成一致的地区，可能否决项目。

他认为俄亥俄州、佐治亚州等地也可能面临政策变化，德州如何协调居民与开发商会成为参照。政治人物在回应选民期间提出较强硬方案，可能增加市场波动。

Ethan 预计，经过数月博弈，德州最终结果可能比市场担忧的更折中，但立法和谈判周期本身对项目建设不利。他认为股价波动可能持续到方案逐渐明朗。

他预计，立法周期漫长会让开发商在等待中面临不确定性。即使最终规则比最极端的提案温和，项目和相关股票也可能在共识形成前持续波动。

主持人追问新增成本。Ethan 粗略估计，如果主要涉及电费和水费补偿，成本可能增加 5% 至 10%；若再增加较重的税收负担，较坏情景下可能增加 10% 至 20%。他强调具体条件和范围尚不确定。

Ethan 认为，仅涉及电力和供水等项目时，企业承担新增费用相对容易讨论；如果取消优惠或增加消费税、财产税，负担可能显著上升。这个范围并非统一报价。

Christina Xu 将监管分为联邦、州和地方三个层次：许可、税收优惠和电价分别涉及不同的机构与程序。她认为，其中对项目影响最大的可能是投产时间。

Christina 说，电费上升是居民反对中有现实依据的关切；她认为用水影响要具体看冷却技术。她举出投资项目中的一个 140 兆瓦循环冷却设施，称其用水约相当于十个家庭，这只是她所举的个案。

对就业问题，Christina 认为 AI 对一些白领岗位形成替代压力，但数据中心建设同时需要蓝领工人。她说，项目建设方还可能承担配套设施和税收义务。

Christina 介绍，一个投资的德州数据中心项目在建设阶段需要大量工人，并涉及道路等配套设施。她认为蓝领岗位和税收能够带来收益，也判断政治上全面停止项目的动力有限。

Christina 引用她对经济数据的理解，认为 AI 投资对增长有贡献，因此预计政策制定者不会轻易让建设长期全面停摆。她将近期反对的一部分视为选举期间的情绪。

Ethan 说，一些科技公司已开始承担电网和供水设施升级费用。他举例设想企业出资扩建供水系统，让一部分新增容量供居民使用，另一部分供数据中心冷却；他说这是帮助项目获得社区认可的一种可能安排。

Ethan 的供水例子是一个假设：企业花 3000 万美元扩建后，若每天新增 500 万加仑，其中一半可供居民使用、另一半供数据中心使用。他用它说明企业与社区可能如何分享新增容量。

在 Ethan 看来，开发商承担部分公用设施升级，有可能让双方受益并帮助项目获得当地的运营许可。他把基础设施投资视为谈判的一部分，而非仅把补偿理解为直接付款。

Bruce Liu 追问，就业究竟是建设期的一次性岗位，还是长期工作。如果建筑工人离开后只剩少量运营岗位，居民可能不愿承受项目带来的影响。

Ethan 认可这一差异：大型数据中心建设可能需要两三年、现场平均约两千名工人，而建成后的运营可能只需要几十人。他说，这与能长期雇用大量员工的汽车工厂不同。

他同时预计，美国数据中心建设可能持续五到十年，工人可以在项目间流动，因此施工岗位虽不固定在同一个地点，行业就业周期仍可能较长。Christina 也分享了项目招聘电工时的较高薪酬。

Ethan 说，工人完成一个两三年的项目后可能迁往同州另一个项目；因而某一个地点的岗位会结束，行业需求却可能延续。他把这种流动与房地产或公路建设作比较。

对于工资，Ethan 认为数据中心建设中的熟练工可以获得较高收入。Christina 举出招聘较高级电工的例子，称其年收入可达约 30 万美元；这是项目个案，不代表所有岗位。

Christina 介绍社区听证会通常要多轮回应污染、电费、水资源、噪音和交通问题。她举出德州项目配套道路和设施的做法；Ethan 说，其团队也会与居民开会并逐项谈判。

Christina 提到，开发商可能修建道路、承担地方成本，并在某些情况下考虑应急供电。她说这些事项通常要经过多轮听证和协商，而不是一次性解决。

谈到成本，Christina 估计一个吉瓦的数据中心总投入可能达到 500 亿至 600 亿美元，其中算力设备可能占约一半至 60%。道路和公用设施等建设也是成本，但与设备支出结构不同。

Christina 认为，大型模型公司自研芯片的动机之一，是降低占总成本很大一部分的算力设备开支。主持人提醒，基础设施和补偿的具体账目仍需逐案评估。

Ethan 强调，各州乃至各社区的谈判条件都不同。他列出的可能费用包括电网和供水升级、电价上涨、消费税与财产税，以及医院、学校或培训设施；此前 10% 至 20% 只是粗略的较坏情景估算。

Christina 还提到当地选民对企业税收优惠和学区支出的关注。她与 Ethan 认为，即使项目成本上升，如果新增算力减少，已拥有容量的提供商也可能获得更强的定价能力。

节目介绍德州州长选举及候任州长对新审批的态度，并说明国会有关数据中心和先进 AI 的限制性提案。主持人指出，这些是提案，能否通过仍需观察；州和地方在公用事业、土地和听证方面也有不同权限。

节目区分联邦提案、州级行政审批和地方土地规划：不同层级影响不同，提案也不等于已经生效的法律。嘉宾认为，这些层级的变化会增加项目可预测性的难度。

Rob Li 认为，市场对民主党控制国会已有部分预期，但德州州长选举结果可能使投资者重新评估当地审批风险。他将这类对政策变化的担忧称为“Gina risk”。

Rob 认为，德州在数据中心建设中地位重要，州长又有一定行政权力，因此新州长的具体表态会受到市场关注。他并未将选举结果等同于所有项目都会停止。

Rob 根据候任州长的政策表态、政治背景和工会支持推测，其最终立场可能比全面禁止建设更偏中间；这是他的判断，并非已确定的政策结果。他同时认为项目延期乃至取消仍是现实风险。

Rob 回顾候任州长的家庭和政治背景，推测她可能更接近民主党中间派。他也承认父亲的观点不等于女儿的观点，这些背景只能作为他判断的一部分。

Rob 还提到工会和就业：他认为支持者希望保住工作，而数据中心施工需要电工等岗位，因此全面禁止建设可能与一些支持者的利益发生冲突。

他将候任州长在采访中的监管表态与其他政客更严格的提案作比较，认为其重点在社区收益。Rob 的推断是，最终安排可能需要在投资、选民诉求和就业之间折中。

Rob 说，候任州长强调加强监管、让社区受益，并未按他所理解的最激进方案主张全面禁止。他认为最终结果若比市场最坏预期温和，可能改变投资者情绪，但政策制定需要时间。

即使预计政策最终会折中，Rob 仍认为一些项目可能延期、取消或需要重新选址。市场如果此前按极端结果定价，任何较温和的发展也可能改变预期。

他还从估值变化推测，一部分投资者担心的不只是延期，而是整个 AI 叙事。他以半导体与消费类股票估值对比说明自己的市场解读，认为应区分市场定价和实际需求。

Bruce 认为，反对数据中心并非单一党派问题：两党地方选民都可能关心电价、水和环境。选民能够用投票影响政策，行业不应低估这种基层反对力量。

Bruce 说，数据中心反对情绪在基层选举中可以跨越党派。他认为此前市场可能过于相信联邦立场会主导地方政策，选举结果使地方约束更受重视。

Bruce 认为数据中心可能带来就业和地方经济收益，但这些收益在选举讨论中没有得到充分说明。他也承认水、环境和电价方面的担忧是真实存在的，不能只靠宣布长期好处来解决。

他以弗吉尼亚州 Richmond 一带为例，认为数据中心带来的就业和经济活动可以用数据解释，但这些收益没有在选举期间得到充分传播。

与此同时，Bruce 说，一位接触地方选区的人反复提醒他不要轻视居民的反对。他认为，行业需要同时解释收益并处理现实成本，不能把反对当成不存在。

他预计政治各方最终可能寻求折中，但让居民真正感受到收益需要时间。短中期如果已计划的数据中心无法按时建成，芯片供应商此前的盈利预测就可能受到影响。

Bruce 对民主党内部不同派别作出自己的政治判断，认为一些新当选者可能寻求较中间的方案。即便如此，政策沟通和收益分配仍需要时间。

他举例说，半导体企业的业绩预测需要核对客户及客户下游的建设计划。如果项目不再能如期建设，原先的交付与盈利假设可能被削弱。

从投资角度，Bruce 不确定市场是否已经完全计入这些风险。他认为长期发展前景与短期盈利承压可以同时存在，投资者仍需管理受影响环节的风险。

Bruce 说，市场短期风险管理不仅是判断长期技术前景，也要考虑投资者此前是否已经计入项目延期对行业盈利的影响。

Bruce 认为关键是如何与地方选民沟通并管理短期风险；他对长期经济效益仍然乐观。他转述与议员交流时听到的方向：支持 AI 发展，同时要求安全措施，包括可能的紧急停机机制。

Bruce 将可能出现的联邦安全规则与地方数据中心许可区分开。他转述的紧急停机设想，是对未来法案方向的了解，而不是已经实施的统一要求。

主持人询问最难办理的许可。Ethan 认为当前主要障碍是并网、空气污染和土地审批；噪音、视觉影响与税收等问题也可能进入谈判，未来数月政策仍可能变化。

Ethan 补充，噪音、视觉影响、社区税收和其他要求也可能改变项目进度。他预计居民、企业和政客会在接下来数月继续讨论这些条件。

Ethan 说，一些居民对电网升级和电费的要求合理，应予以解决；他同时担忧审批不断扩张会造成过度监管和工程延期。这是他对监管风险的判断。

他还提到一些项目会遇到有关土地和野生动物影响的争议。Ethan 担心审批要求扩大后出现过度监管，同时表示电网和电价等合理问题应当处理。

Ethan 认为，适当监管可能帮助社区与企业都受益；但他担忧过度延误会影响科技企业、股市和持有相关资产的退休账户。这是他对潜在经济后果的预测。

节目梳理了传导链：数据中心计划影响芯片、存储、光通信和电力设备订单；云厂商依靠资本开支形成未来收入；新兴云厂商可能还依赖客户长约、设备抵押和外部融资。

主持人强调，建设受限不自动等于需求崩盘。如果需求仍强，现有算力可能更稀缺；但新机房延期也可能延后云收入、硬件订单和项目现金流，进而影响融资条件。

谈到建设向海外转移，一位嘉宾认为，已在建工程仍有时间缓冲，企业不会轻易因短期政策变化将全部规划搬走。他将迁移与供应链搬迁作类比，认为企业决策需要考虑长期成本。

讨论者认为，即使有人提出把建设搬往东南亚或太空，这类说法也可能在谈判中发挥作用，并不意味着企业已经决定大规模迁移。具体选址还需评估能源和当地政策。

Christina 说，部分云服务商已在欧洲及其他地区寻找电力机会，一些创业公司也会使用海外算力；但大型模型训练和推理公司仍需权衡本土部署。她尚未看到明确的大规模转移。

Christina 提到部分新兴云公司在海外寻找电力，但说大型模型公司仍要考虑本土训练和推理的需求。她认为海外机会存在，却难以据此断言产业正在整体外迁。

她与另一位嘉宾都认为，跨国转移需要投入时间与设施，不能仅因一个地区受限，就假设所有项目都能立即搬到另一个地区。

Rob 认为，判断行业是否陷入危机的核心是需求而非单纯供给。如果需求不变、供给增速放缓，已有算力的公司短期可能有更强定价权；若需求本身消失，整个产业链都会受到冲击。

Rob 说，供给较慢时，已经有机房的公司可能更容易向需求旺盛的客户销售现有算力；如果需求没有兑现，这一逻辑则会改变。

Rob 用云厂商的长期增长预期说明另一面：现有机房稀缺可能支持短期价格，但若新增机房迟迟不能投产，公司未来可能无法兑现扩大服务规模的目标。他认为市场对这一权衡还没有清晰结论。

他引用大型云厂商对未来增长的乐观指引作为讨论背景，并指出这类目标隐含了可获得足够新增容量的前提。这里讨论的是预测能否实现，而不是保证达到某一增速。

Rob 举出假设：如果公司原先预计高速增长，但新机房不足使其只能以更低速度增长，市场可能重新评价股票。短期涨价能力与长期扩张受限可以同时存在。

他最后把关键放回需求：只要客户愿意持续购买算力，供给问题可能通过调整解决；如果企业发现投入没有回报而不再购买，整个投资论点就会改变。

Bruce 对“循环融资”这一说法持保留态度，强调经济活动中一方支出也是另一方收入。他认为需要看真实营收能否支持投资，同时承认数据中心是重资产项目，需要资本市场提供资金。

Bruce 用资金在经济中循环的例子说明，企业相互投资和采购并不自动证明泡沫。他认为需要看可核实的收入增长，不能只根据交易关系判断需求。

Bruce 将信用市场压力部分归因于国债利率和波动上升，也提到集中发债可能暂时拥堵市场。他认为关键不是所有公司都借不到钱，而是不同信用质量的借款人需要支付什么价格。

他描述了利率上升如何传导到信用债市场：借款人即使仍能融资，也可能需要支付更高利率。集中发行的大额债券还可能暂时占用市场吸收能力。

Bruce 说，一次融资拥堵过后，信用较好的发行人仍可能完成交易。不同企业获得资金的条件不一样，因此他关注的是信用利差和基础资产，而非一概而论。

他举例说，信用较强的大型科技公司和依赖新项目的新兴云厂商，融资成本可能不同。项目能否获批、何时产生现金流，会影响债权人要求的风险溢价；是否借款还取决于企业预期投资回报。

他用假设利率说明，新兴云厂商若面临较高不确定性，债权人可能要求更大风险溢价。企业必须比较借款成本与项目预期回报，再决定是否融资。

Bruce 认为，AI 基础设施在一段时间内可能需要资本支出超过当期收入，缺口需由资本市场支持。能否融资与融资价格，仍取决于项目和市场条件。

主持人提到 SemiAnalysis 关于数据中心与芯片供给的预测。Ethan 不同意其对美国 2027 年上线规模的较高估计，认为 2027 至 2028 年美国更可能面临机房短缺，而不是数据中心过剩。

Ethan 表示，他认可研究机构的部分半导体分析，但不认同其关于美国未来两年机房上线规模和芯片供需的结论。

Ethan 说，部分项目尚未获得全部审批，新的并网审核和社区谈判可能增加延期风险。他认为全球个别地区可能出现有机房但缺芯片的情况，但不认为这是主要趋势。

Ethan 认为，德州有大量拟建容量仍在并网审批或审查过程中，不能把已宣布计划当成全部具备建设条件。他预计新审核、成本与社区要求会进一步影响完工时间。

他因此不同意美国近期可能出现大量空机房的预测；至于其他地区，他认为局部供需错配可能存在，但不应直接视作全球普遍趋势。

对于现有算力能否立即提高利润，Ethan 提醒，许多订单早已按固定价格签约，供应商还需考虑长期信誉，因此不能假定所有合同都能重新定价。他预计监管和民意的不确定性可能继续造成波动。

嘉宾讨论模型效率提高是否会减少硬件需求。一位投资人说，关键是价格下降后需求增长多少：如果单位算力成本下降 90%，需求增长不到十倍与超过十倍，对总硬件需求的影响可能不同。

讨论者没有对某个单机架测算直接下结论，因为不清楚其全部假设。他们转而分析更一般的问题：模型效率提高是否会降低单位任务的算力成本。

一位投资人说，如果算力便宜后需求增长足够快，总硬件需求仍可能上升；若需求反应较弱，也可能下降。决定方向的是需求对价格变化的反应。

Rob 说，未来两年的企业 AI 支出增速仍难确定，即使云厂商和芯片企业给出了乐观预期。他建议观察数据平台和云服务商能够看到的实际使用情况，但指出实时需求不能证明长期预测。

Rob 提醒，云公司或供应商提出未来每年增长 35% 至 40% 的展望，不等同于企业客户已经决定增加相同幅度的支出。他说，连许多企业自身也未必确定未来预算。

他建议观察 Snowflake、Databricks 及大型云平台等渠道能够看到的企业调用情况，但强调这些是当前或近期信号，不能直接证明两年后的支出。

Ethan 对需求更乐观，认为大型云厂商的积压订单为未来需求提供了信号。Bruce 则提醒订单可能取消，市场希望看到更靠近最终用户的增长证据；双方对订单能否充分验证需求持不同看法。

Bruce 说，积压订单虽然规模大，但客户可能取消或调整，因此云厂商不一定最早看到最终需求变化。他认为市场也会观察模型公司的用户和收入增长。

嘉宾提到大型云厂商积压订单规模很大，但 Bruce 强调合同可能发生调整，因此市场需要进一步观察客户使用情况。

Christina 认为不应只看前沿模型公司的年化收入，还可以观察推理平台和全行业 token 使用量。她说，自己接触的一些创业公司用量增长很快，但这属于她所观察的样本。

Christina 补充，除了模型实验室收入，还应关注更多推理服务商和开源模型的调用量。她举出部分被投公司的用量变化，但没有把这些个案当作全市场统计。

谈到递归式自我改进，Christina 说一些团队将其用于安全、药物研发和底层计算任务，并仍在寻找更多算力。她认为竞争既取决于客户与数据，也取决于能否获得足够算力。

嘉宾也讨论模型降价：降价可能扩大使用，但如果调用量增长不足以抵消价格下降，市场可能担心收入增速。对于企业降价的动机，讨论者提出竞争和融资等猜测，并没有将其当作已证实事实。

嘉宾对模型厂商降价是否必要意见不同。Christina 认为降价可能出于战略考虑，但不一定证明需求减弱；其他人则担心价格下降后，调用量增长未必足以抵消。

讨论还涉及较便宜的模型和开源替代品。一位嘉宾指出，企业选择开源模型也可能出于数据安全和隐私，而不只是价格。

主持人将问题转到美国其他州能否承接项目。嘉宾认为，企业会评估替代选址，但地方审批、能源和建设资源决定了转移需要时间。

Ethan 说，将数据中心迁往其他州并不只需要找到便宜电力，还要解决有经验的施工劳动力、光纤主干网、地方规则和政治稳定问题。很多公司正在做备选方案，但快速搬迁并不简单。

Ethan 具体解释，偏远地区即使电力充足，也未必有愿意迁居数年的熟练工人；新建光纤主干网也可能需要数年。地方政府和居民的态度还可能改变。

因此，公司做跨州备选计划时，也需要评估法律与社区支持是否稳定。Ethan 认为备选方案值得准备，但不能把迁移视作即刻解决办法。

Christina 补充，取得电力许可需要时间，自备电力也涉及发电设备和配套基础设施。她说，建筑外壳建成与真正通电之间可能有很长间隔，因此统计规划容量不能等同于可用算力。

Christina 说，自备电力或表后供电需要真实的发电能力、设备和许可。她提醒，行业计划中的容量和实际已经接入并可使用的容量不是同一数字。

在新兴云厂商融资方面，Christina 认为公司之间差异很大。设备配额、机房和客户长期合同可能影响贷款条件；企业需要权衡长期合同带来的融资确定性与按需服务可能获得的较高价格。

她解释，新兴云厂商可能依赖芯片配额、客户长约或机房等不同资源融资。贷款方是否接受短期按需收入，会影响公司如何设计合同。

在她看来，有些企业希望保留按需服务的高价格，却又需要长约来支持融资，因此谈判能力和资本结构会影响其处境。不同新兴云公司不能一概而论。

主持人进一步问，市场是否也在计入 AI 安全监管。Bruce 认为很难精确拆分市场定价，但他预计两党可能推动安全措施；在他的理解中，目前主要方向仍是支持发展，同时要求企业重视安全。

Bruce 表示，如果出现远比他目前了解到的方向更严格的限制，市场未必已经计入这种情景。他预计安全监管讨论会增加，但不认为当前政策目标是全面阻碍 AI。

Ethan 认为，数据中心面临的地方许可和社区风险，可能比模型公司内部安全流程更难由科技企业控制。他也预计随着模型能力增强，发布前的安全测试可能适度延长开发周期。

Ethan 说，前沿实验室本就会在发布前检查模型安全；他认为企业可以在研发中加入安全机制，但项目地方审批涉及企业无法单独控制的因素。

对于政府是否应建立专门的 AI 安全机构，嘉宾讨论了企业自我约束和公共监管两种方式。Bruce 说，自己的最新了解仍是政策支持发展，同时要求切实安全措施。

嘉宾认为，随着模型能力提高，先内部测试、再外部测试、最后发布可能是合理的放缓。未来政策讨论仍可能变化，他们的判断基于当前所掌握的信息。

关于硬件产业链，Bruce 担心机房延误会导致上游公司订单和每股盈利预期下修，即使终端需求仍强。他认为下修的幅度和速度，是未来值得关注的风险，而不仅是当前估值。

Bruce 举例，若原先预测依赖的数据中心有一部分不能按期到位，上游设备商可能需要降低交付和盈利预期。他把这作为情景分析，而非已发生的统一砍单。

他认为，市场已经对部分风险作出反应，但未来实际下修多少仍不确定。若宏观条件改善，估值可能得到支撑；另一方面，盈利预期变化仍可能冲击股价。

Ethan 认为 GPU 和光模块可能因项目延误而面临交付推迟；存储和部分电力设备原本供给紧张，影响可能不同。另一位嘉宾提醒，如果短缺缓解导致涨价能力下降，相关股票仍可能承压。

Ethan 说，若部分项目延期，GPU 和光模块原定交付可能随之推迟；而存储若原本严重短缺，即使需求减少，也可能仍供不应求。

嘉宾还以变压器为例讨论电力设备的长交期。一位投资人提醒，存储股票的逻辑可能依赖价格上涨，因此即便数量仍短缺，涨价预期变化也可能影响估值。

一位投资人认为，存储企业的股价可能更多受到价格上涨预期推动；如果供需变化削弱议价能力，即使出货数量变化不大也有风险。

Bruce 说，未来几个季度更愿意追踪上游厂商是否下修盈利或订单；另一位嘉宾会观察大型云厂商每年实际投产的吉瓦数。Ethan 预计 2027 和 2028 年落地规模可能低于原计划。

Bruce 认为大型云厂商自由现金流转负与高资本开支有关，不能单独证明需求恶化。他更关注设备厂商是否真正出现订单削减，而不是仅凭市场担心。

另一位嘉宾建议跟踪机房实际上线规模。Ethan 认为应把已公布计划与每年真正投产的吉瓦数分开，并预计部分原计划可能延后。

Ethan 认为媒体对数据中心的负面叙事加深了公众反对，另一位嘉宾也将生活成本担忧与战争、关税和数据中心联系起来。这是他们对舆论和成本成因的判断；讨论同时承认居民的实际关切会影响选票。

Ethan 认为，过去一段时间有关数据中心的报道偏负面，公众对行业的认识受到媒体影响。他希望看到同时讨论收益和成本的量化分析。

他提到部分地区电费增加的例子，但其他嘉宾也强调公众对生活成本的压力。对哪些因素贡献最大，讨论者提出了各自判断，节目没有将其作为统一核算结果。

Bruce 认为战争和关税也是生活成本的重要因素，并认为数据中心在公共讨论中承担了过多责任。这是他对通胀和媒体叙事的解释。

主持人提到模型研发和使用量仍有增长信号，与市场负面情绪形成反差。嘉宾认为，研究团队的体验与股票市场对未来风险的定价可能不同。

嘉宾认为硅谷研究者与不使用 AI 的小镇居民，感受到的变化可能完全不同。主持人指出，不能低估后者的投票力量，行业需要理解数据中心所在地的看法。

讨论者说，硅谷对 AI 的日常使用并不能代表所有社区。没有直接使用这些产品的居民仍会参与地方投票，科技行业需要回应他们的实际成本。

Ethan 再次强调媒体叙事可能改变公众看法；主持人随后引出居民采访，让当地人直接说明对项目的感受，而不是只由行业嘉宾转述。

节目最后转向居民采访。Monterey Park 居民 Steven 质疑数据中心能否在不增加噪音、污染和资源负担的情况下给城市带来收益，也不认同科技公司对 AI 需求的描述。

Steven 认为，如果项目真的能带来收入而不造成噪音、房价、空气和用水问题，城市理应更愿意接纳。他怀疑这些条件是否能够实现。

节目称，Monterey Park 的一次公投中，88% 的投票者赞成永久禁止数据中心。市长 Elizabeth Yang 说，居民反对和开发商律师的强硬来函促使市政府把决定交给选民；她认为城市没有数据中心也能发展。

Elizabeth Yang 说，居民在项目申请后写信表达反对，而她邀请开发商在社区会议上答复问题，迟迟没有得到明确回应。她说，开发商律师还发函警告市政府可能面临诉讼。

她认为把决定交给选民，能让居民直接表达意愿。她还说，城市在没有数据中心的情况下已经发展多年，不认为拒绝项目会导致当地经济崩溃。

德州 Abilene 居民 Steve 说，数据中心建设期间，住房、租金和交通压力上升。他建立网站收集居民反馈，并认为承担这些成本的社区应获得回报，例如修路、改善学校或直接补偿。

Steve 建立了 Save Abilene 网站，收集居民对租金、住房、交通和噪音的匿名反馈。他说，一些居民反映通勤和住房选择因建设活动受到影响。

Steve 将居民称为不情愿的“投资者”，因为他们承担生活质量变化。他希望项目方或政府通过退税、改善道路和学校等方式，让社区分享收益。

节目最后指出，延期可能影响订单、盈利与融资，但不能单凭延期证明 AI 需求已经消失。硅谷关注技术进步，小镇居民关心电费、用水和长期就业；这些成本与收益如何分配，也会影响未来政策和投资。