芯片管制是为了争取十年，而非赢下 AI 竞赛

Nathan Labenz 开场先坦白了一件事，这件事让他被人半开玩笑地贴上标签，成了网上最后几位“中国鸽派”之一，与 Robert Wright 并列。他一直没能想清楚，美国在半导体出口管制上究竟想干什么：是压制中国，是赢下 AI 竞赛，还是别的什么。他希望中国公民和美国人一样拥有经济增长，同时担心一连串的升级对更大的 AI 安全图景不利。

经济学家 Noah Smith 是 Noahpinion 博客的作者，也是 Econ 102 的联合主持人。他不愿把一个便宜又能干的中国语言模型当作国家紧急状况。他不认为 DeepSeek 对美国构成威胁，也不认为美国政策应当围绕打残这类工作来组织。在他看来，真正需要认真对待的，是台海战争、网络攻击等具体而切实的危害。Labenz 想要的是对现行政策的最强辩护；Smith 则想从头讲起。

当被要求撇开个人性格，谈谈隔着大洋相望的两块大陆之间“自然的”战略关系时，Smith 把这个问题一分为二。理想情况下，两国本不该是对手。不幸的是，也有一些自然力量把它们推向对抗。谈话的其余部分，就是他试图同时守住这两个事实的过程。

Smith 的历史回顾，意在戳破“文明冲突”的叙事。二十世纪的大部分时间里，美国和中国实际上是盟友。美国帮助中国摆脱了日本的压迫；通过门户开放政策，美国把门罗主义延伸到了太平洋上，并告诫欧洲列强不要瓜分中国。在尼克松和基辛格任内——Smith 说他“不是基辛格的粉丝”，但认为这是一步好棋——两国结盟对抗苏联，并彼此帮助赢得了冷战。随后，华盛顿又帮助中国融入世界经济。

例外是朝鲜战争，Smith 称之为双方都犯下的蠢事，两边各有一个大错，后来都得到了纠正。毛泽东则是另一个波折：个人崇拜和大规模死亡，使两国关系断裂了十五到二十年，之后才得以修复。在文化上，Smith 认为两国之间的距离，比当下的情绪所暗示的要小。美国的经典习惯，比如没有计划地发财、痴迷房地产、开车去商场、喜欢嘻哈音乐，与他眼中中国人的生活方式有相通之处。相对于各自的邻国，两国都很大。两国都认为自己应当是那个主导的国家。

经济上的相似之处更加尖锐。Smith 说，中国的结构看起来像一百年前的美国：制造业产能严重过剩，几乎在每个领域都是快速跟随者，创新规模小、偏应用，而非基础研究。二十世纪初的美国，在机械和汽车领域跟随英国、德国和法国，之后又借美西战争和菲律宾，小试身手地涉足帝国主义。如今的中国，看上去也准备在台湾问题上，以及印度边境一带施加类似的分量。Smith 的姐姐说过，相似的生物会为争夺同一个生态位而打斗。在这一叙事里，相似是对抗的理由，而非和平的保证。

Smith 说，在单极的美国长大的人，仍然习惯于把华盛顿说成能像选择伊拉克战争那样，去选择两国关系。现在，中国也有发言权了。美国花了几十年帮助中国壮大实力、实现增长；而如今美国的共识却把这视为一次失败，好比养了一只会反咬一口的手。Smith 认为这种共识言过其实。在江泽民和胡锦涛任内，他看到了真正的自由化、多年的和平，以及一个不再贫穷的国家。在他看来，十亿人脱离贫困，并不是一项政策失误。绝对的饥饿才是“根本的敌人”。

他说，领导人选拔机制，才是他认为出了错的部分。邓小平镇压天安门抗议，没有选择安抚，这为通过幕后交易攫取权力铺平了道路。邓小平亲自挑选了江泽民和胡锦涛，然后让党自己去应付局面。在一场没有规则的混战里，最擅长幕后权术的人会赢。那个人就是习近平，他在中共内部安插了大量亲信，并击败了薄熙来和周永康。Smith 说，习近平并不是体制内最鹰派的人物，但他的鹰派程度已经足够，并且尽管美国已经接触了几十年，他仍然把美国视为敌人。

胡锦涛任内的合作关系，包括在台湾问题和威权问题上的分歧，之所以结束，是因为习近平决定改变它。Rush Doshi 的《The Long Game》是 Smith 援引的、描绘这一转变的地图，这本书枯燥地梳理了几十年的讲话与党的文件。按这种读法，“百年未有之大变局”这句口号意味着，当前秩序是一个中国将要推翻并取而代之的美国帝国。1990 年代，中美关系完全由美国决定；2000 年代，大约是 85%；如今则不到一半。中国正在领舞。《中国制造 2025》是一项旨在减少对美国芯片、机械和飞机依赖的计划，它的出台早于美国的出口管制和关税。特朗普延续了 1990 年代对日本的焦虑，但 Smith 仍然认为，这一转变的大部分责任在习近平身上。美国并不习惯于做出反应的那一方。

Labenz 问，“推翻”具体会是什么样子。Smith 说，中国并不想成为储备货币国家。人民币本该已经是主要储备货币之一，但北京对此并不感兴趣。中国想要的是贸易通道的控制权：海洋用于运送实物货物，海底电缆用于数字商品和服务。在南海，中国已经主张了一片海域的主权，那里是世界上大量贸易的必经之路，而且中国声称，船只只有在它说可以时才能通过。

在这一叙事里，美国主导的秩序从来主要不是 IMF 或美元。它是《联合国海洋法公约》之下的海洋自由，由美国海军充当警察，外加一个由美国建造并保持开放的国际互联网电缆网络。这一体制带来了前所未有的增长时期，并把中美两国捆绑在相互依赖之中。这是二战之后刻意为之，作为防止下一场战争的理论。一个决定哪些船只可以通行的中国海军，以及一场切断互联网电缆的行动，预示的是另一种截然不同的体制。美国经济的大部分，仍然依赖这两条通道。

Smith 把第二种危害归咎于习近平的政权，而非普通中国人：国内的不稳定。权力就是选择权的价值：不在于做了什么，而在于能够去做。他认为，文化战争式的口水仗，会降低美国的选择权价值。主要工具是锐实力（sharp power）：利用经济杠杆，比如让 NBA 在香港问题上闭嘴；还可能放大党派喊话者的声音，同时让任何想团结国家、共同反对封锁海洋，或反对中国对台湾、日本、印度的攫取图谋的人噤声。TikTok 规模的算法和影响力行动，都在这幅图景之内。这套做法想要的终局，与美国人学不学中文无关，它要的是美国沦为阿根廷那样：有趣，能提供矿产，但在地缘政治上无足轻重。美国曾以较温和的方式，对德国、日本和冷战后的俄罗斯做过类似的事。Smith 说，中国想对美国做同样的事，而且会做得更过分一些，“因为它们更刻薄一点”。

Labenz 把话题拉回 AI。几年前，他把芯片禁令理解为阻止中国把前沿模型军事化的办法。后来 DeepSeek 出现了，看起来可能是全球第四或第五的实验室，华盛顿似乎不再能把任何人挡在前沿之外。国内的产能也许已经足以制造无人机。如果 DeepSeek 不是威胁，那么这些管制究竟是为了什么？

核武器，Smith 回答，只能威慑毁灭性的生存威胁。它是非常糟糕的危机管理工具：一个理性的领导人，不会为了一块领土或一份贸易条约而毁掉世界，这也是普京的核威胁没有达到预期效果的原因。你仍然需要常规军力。Smith 说，John Mearsheimer 在这件事上说对了，那还是他说对了许多事的时候。中国的生产能力，可以大批量地生产导弹和无人机。美国无法完全靠技术来抵消这一点，但更好的东西对抗更多的东西，仍然是一种抵消。精确武器，即先找到目标再动手，而不是把炸药砸进一个方格区域，是少数真正重要的优势之一。

物理规律十分残酷。爆炸冲击波按立方反比定律衰减，辐射热则按平方反比定律衰减，因此，精度能换来的效能提升是指数级的。Smith 说，在地面作战中，精确弹药摧毁车辆和指挥所的效果，被证明比战术核武器更有用。乌克兰是当前的试验场：俄罗斯发射的炮弹是乌克兰的八倍，但乌克兰军队借助美国的精确武器，击毁的目标反而更多；与此同时，双方都在干扰、GPS、传感器和计算机视觉上反复迭代。

大多数 FPV 无人机仍需要人在无线电链路另一端操控，这很容易被干扰，直到飞机迷航或从空中坠落。答案是机载计算机视觉：无人机自己看见树、看见车辆，然后在没有信号的情况下发起攻击。这就是自主无人机群，它需要大量芯片。一旦无人机开始与无人机交战，更好的机载计算机就会决定胜负。出口管制是保持这种未来优势的一种不完整的办法；从明说的目的来看，它们从来不是为了阻止像 DeepSeek 这样的事情而设计的计划。在 Smith 看来，大语言模型是另一类、更加商品化的 AI；语音控制界面只是锦上添花。他真正了解的军事逻辑，是武器上的卷积神经网络。

Smith 做出了 Labenz 一直没有看到的区分。对制造设备、工具和软件的管制，“极其有效”。中国曾尝试过一次 7 纳米的噱头式生产，却无法大规模地制造这类芯片：成本高、可靠性低，并且仍然依赖台积电。对成品芯片的管制，他预计会失败：略落后于前沿的英伟达产品，几乎和被禁的产品一样好。如果换成那个养宠物兔子的随机博主来负责，他会继续卖出每一块芯片，只盯着真正的咽喉要道。

最有效的一层，可能是讨论得最少的那层：人。美国公民不得在中国的芯片产业工作，否则要面临罚款或坐牢的威胁。“人才就是一切。”这堵墙有漏洞，但它挡住了大量的流动。Smith 认为，拜登政府临近结束时出台的、把第三国纳入指定范围的规则，显得仓促、用力过猛，几乎像计划经济；此前那些更简单的设备禁令，效果可能比人们意识到的要好。至于这一切能在多大程度上拖慢仍停留在实验室里的自主无人机群，他说，这是全球没有人能给出干净答案的问题。

时间跨度本身就是战略。Smith 引用 Hal Brands 的观点，认为未来十年是风险最高的窗口期，又一次回到 1950 年代，只不过如今美国更接近昔日苏联的处境，因为中国掌握着制造能力。目标是冻结这张地图，用十年时间威慑一场大战。之后，习近平届时八十岁，第四个任期也将届满，颠覆美国主导秩序的梦想应当会消退，就像斯大林之后，苏联的扩张主义即便在勃列日涅夫治下也逐渐淡去。美国和中国已经在毛泽东时期断裂了十五到二十年，之后又修复了。它们还可以重新成为朋友。单方面放弃威慑，修补得并不快；真正能修补关系的，是稳定。

Labenz 把台湾悖论摆上了台面：这座岛既是各方觊觎的对象，也是最好的芯片的生产地。切断中国对这一供应的获取，似乎会降低攻击的门槛，甚至可能成为发动攻击的理由：反正它们本来也拿不到那里最好的东西，而西方可以拿到。双方都在宣布动辄数千亿美元的建设计划。西方的 AI 领袖又添加了第二种、更怪异的胜利理论。

据 Labenz 的理解，Scale AI 的 Alex 和 Anthropic 的 Dario 都主张组建一个庞大的全球联盟，把威权国家（也就是中国）排除在外，直到美国拥有压倒性的 AI 优势，能够向北京开出一个它无法拒绝的条件。Labenz 认为这个计划很疯狂，因为它可能促使中国更早地采取极端行动。Smith 既不替它站台，也不替它送终。他对精确武器、乌克兰以及台湾周边的常规威慑，已经思考了多年。至于大语言模型领域的“AI 霸权”，他没有看法。他开玩笑说，博客之所以叫 Noahpinion，是因为他没有意见的事情，远远多于他有意见的事情。

在他看来，语言模型没有国界、可以商品化，而且是普适的；DeepSeek 证明，一家公司乃至一个国家的垄断，大概都站不住脚。他希望能再和那些实验室的领导人谈谈。大学时，在一次美中间谍飞机风波之后，他写过一个短篇故事：两个 AGI 产生了意识，拒绝参战，转而观看老电影，而人类看管者则一边睁只眼闭只眼，一边接受它们的恋爱建议。他仍然不知道，大语言模型是如何进入军事平衡的。Labenz 勾勒了超级智能的路径：更好的无人机、更好的电网入侵，以及一段可以把对手逼入绝境的短暂窗口；Smith 则既不说它不可能，也不说它已被证实。从“我们拥有它”到“每个人都拥有它”，这之间的时间差看起来很短。

Erik Torenberg 大多数时候保持沉默，他认为这场对话是个很好的基础，应该请更多专家来参与。Labenz 的抱怨是，美国的讨论跳过了威胁评估，直奔芯片规则“有没有用”，然后在 DeepSeek 出现之后，再反向去找理由。在他看来，一个开放权重模型更像是一份和平的示好，而非一次开火。Labenz 读过的习近平本人言论不多。有人转给他一篇讲话，想让他感到害怕，但那篇讲话听起来更像是面向国内的，否认要向外输出中国的模型，谈的是抵制“遏制”。它没有宣传中那么吓人。

Smith 让他去看习近平在 2019 至 2020 年前后安插的战狼外交官，他们的言论在他听来，像极了 1913 年的德皇威廉二世；他还再次推荐了 Doshi 的书。接着他又举出行动：每天对关键基础设施发动黑客攻击，而不只是窃听电话；切断互联网电缆；在菲律宾和印度边境的领土挤压。这些是否会发展成世界征服，并不是正确的检验标准。要做的是把概率压到最低。第一次世界大战的教训是别当傻瓜；第二次世界大战则说明，按兵不动也可能是一种纵容。哪一种教训适用于今天的中国，他说他并不知道，或许两者兼有。

冷战，是他愿意认领的类比。越战和朝鲜战争都打过，美国也犯过不少错误，但那些为“大战”准备的坦克和核武器一直留在仓库里，世界随着时间推移变得越来越和平。斯大林的十年之后，危险下降了。Smith 说，与中国之间并不存在一场清晰的意识形态战争，但威慑仍是最好的选择，因为只有在稳定的世界里，两国才能重新成为朋友，就像它们在一个世纪的大部分时间里本来就是朋友那样。Labenz 听出前方风浪将起。Smith 就得在这一论点上离场了。