Josef Witt-Doerring 谈 Z 世代心理健康、孤立与精神科开药

Shabbos Kestenbaum 用 Walton Family Foundation 的发现开场，并称之为惊人：42% 的美国 Z 世代得到过心理健康诊断，是年长成年人的两倍。他还引用焦虑、抑郁和 ADHD 的高报告率，并问精神科医生 Josef Witt-Doerring：如此普遍的痛苦，原因可能是什么。

Witt-Doerring 说，他认为这是一场真正的医学和精神科危机。他的核心解释是：很多人的生活方式，已经偏离了自己能好好运转的那些条件。他指出大量使用社交媒体，以及更广的模式：身体健康差、活动少、日常围着技术转。

他举出普遍超重和肥胖，以及每天大约 4,000 步，作为这一模式的例子。按他的说法，年轻人可能一醒来就待在室内，整天对着屏幕，没有阳光，也没什么身体活动。他把身心健康看成连在一起的事，而不是两套分开的问题。

Kestenbaum 接着把治疗的增长和持续的痛苦对照起来。他引用 2000 年代初以来自杀死亡增加 62%，抗抑郁药使用上升超过 500%，并问：多花了数十亿美元，心理健康结果为什么没有更好。这些数字带出访谈要问的问题：治疗系统到底交出了什么。

Witt-Doerring 认为钱花错了地方。他说心理健康产业每年接近 4,000 亿美元，并拿国防开支来对照，强调这个规模。他的批评是：主流模式随时能开出药物，却很少花心思去理解那个来求助的人。

他描述一条熟悉的路径：患者去看医生，填完一份清单，得到抑郁或焦虑诊断。按他的说法，许多精神科处方来自家庭医生，面对面大约只有七分钟。他把这种约束归到商业保险，以及诊所要维持运转必须看够的号。

Witt-Doerring 说，临床医生几乎没时间了解患者时，诊疗会变成一串清单和算法：认出抑郁，选一种抗抑郁药。他认为，患者在痛苦背后的处境上，可能得到的帮助很少。他担心药物会钝化症状，而生活里的问题仍然没解决。

Kestenbaum 问：Robert F. Kennedy Jr. 和 Make America Healthy Again 运动对过度开药的批评，是否准确描述了这个问题。Witt-Doerring 认同这份担忧。他认为，制药公司从用医学视角解读困境中获益，而医生也在一个鼓励人们寻求医学解决方案的系统里工作。

Witt-Doerring 反对把食物、运动、睡眠、关系、意义和目标只当成轻度或替代干预。在他看来，这些是持续身心健康的核心，而不是留给轻度抑郁的边角补充。他质疑一种假设：问题一旦被说成严重或遗传，就必须主要靠药物来处理。

Kestenbaum 转到 GLP-1 药物，点名 Zepbound 和 Ozempic，并问这位精神科医生对心理健康和不良反应的担忧。Witt-Doerring 先退一步谈情绪性进食。他把高度加工食品说成人们烦躁或不适时用来安抚自己的产品，而不只是为了满足营养需求。

他说，儿童很大一部分热量来自超加工食品，他把这类食品说成方便、能安抚人。他的论点是：抑制食欲，未必能处理人们为了情绪缓解而进食的原因。他又回到更大的主题：改一个症状，和去查看促成这个症状的日常或处境，不是一回事。

Witt-Doerring 接着提出他的担忧：降低饥饿，对有些人也会降低动机。他提到被称为「Ozempic 人格」的报告，人们感到淡漠或提不起劲。他把 GLP-1 药物说成给更大生活方式问题贴的绷带；这是他在访谈里的解读，而不是对任何观众治疗的个性化评估。

Kestenbaum 引出 NYU 市场营销教授 Scott Galloway 的另一个提议：年轻男性多一点社交饮酒也许有好处，因为它让人当面聚在一起。他强调重点不是喝醉，而是减少孤立、冲破数字屏幕。一段 Galloway 的摘录认为，孤立的代价，可能超过他眼里年轻成年人喝一杯所带的风险。

Witt-Doerring 认同 Galloway 对当面生活的强调。他说年轻人每天大约花五小时在社交媒体上，并问这些时间本来可以装什么：运动、走路、逛店、和朋友聊天、社交聚会，或者睡觉。他把这些活动和待在室内、盯着屏幕、吸收网上的愤怒诱饵对照起来。

话题从友谊转到亲密关系。Kestenbaum 引用报道：有些年轻人从未有过性行为，过去一年没有性生活的人也在增加。他问，浪漫吸引和恋爱关系，在回应孤独时是否有建设性的位置，并把这个问题放进更广的人际连接流失里。

Witt-Doerring 说，亲密、有爱的关系是幸福的核心组成部分，并把有孩子与意义和目标联系起来。他认为色情内容和网上交谈会变成关系的替代品，而不是通向关系的途径。他担心人们会在数字占用中，把自己关在生命的一个重要面向之外。

Kestenbaum 补充一组归于 American Enterprise Institute 的数字，关于男性友谊网络在收缩。他对照早年多数人报告至少六个密友、如今数字低得多，并引用完全没有朋友的男性在增加。他问：在抑郁、焦虑或自杀倾向这些医学类别之外，正在发生什么。

Witt-Doerring 部分从自己作为千禧一代的经历来回答。他说工作主导了他的生活，并描述把朋友抛在身后会怎样走向孤立。他也认为政治极化和网上遭取消的可能，会让人不敢敞开心扉。他问 Kestenbaum：从 Z 世代内部看，这个问题是什么样的。

Kestenbaum 首先点名社交媒体，认为色情内容和网上替代品降低了当面追求关系的压力。他还把一些年轻男性的犹豫，归到对社会或职业后果的恐惧，以及关于男子气概和种族的文化信息。他认为回应必须包含文化和政治问题，而不只是医学或科学问题。

Witt-Doerring 认同 Kestenbaum 的解读：关于特权、种族主义，以及因被认为做错事而可能受罚的信息，让一些男性变得戒备。这段交流呈现两位对孤立的文化解释。它又回到一个临床问题：怎样批评过度开药，又不意味着谁都不该用药。

Kestenbaum 列出性功能障碍、情感钝化、依赖和更长期并发症等担忧，然后问 Witt-Doerring 把线划在哪里。临床医生该怎样区分：谁需要更多活动和更强的关系，谁又适合用药？他请这位精神科医生回答那些可能把他的论点理解成反对一切精神科药物的观众。

Witt-Doerring 把药物说成工具箱里的工具，而不是天生的坏东西。他问：如果临床医生还不了解患者的生活，开 Prozac 算不算好的诊疗。他的例子是一个人几乎不动、待在室内、醒来立刻工作、吃得很差，并在不健康的日常里使用咖啡因、尼古丁和晚间酒精。

在这个例子里，他认为符合抑郁标准，并不等于不必去查日常生活。他希望诊疗去看活动、饮食、锻炼、户外时间和睡眠—清醒节律。他反对的是用一张处方盖住这些处境，同时不给人支持去处理它们。

他接着给出对照的情形：患者已经认真对待健康，有支持性的关系和目标感，却仍然感觉不好。在那种情况下，他说会讨论 Lexapro 或 Prozac 这类药物，包括风险和获益。他的批评是：开药之前，前面那种调查和非药物工作常常并没有发生。

Kestenbaum 把这个论点接到 10 月 7 日之后自己的经历。他说自己被诊断为焦虑和抑郁，拿到他认为很重的药量，体重明显增加，也没有感觉好多少。他回忆走路、交朋友、加固已有关系有帮助，同时明确承认人和人不同。

他问：用心良苦的医生，为什么会提供 Witt-Doerring 所批评的那种诊疗。人们往往认识并信任自己的医生，所以解释不能只是个别医生是坏人。他问责任有多少属于制药公司、公共政策，或系统的经济。

Witt-Doerring 指出制药营销是一种影响。他把抗抑郁药说成有可观营销预算撑腰、商业上成功的产品。在他看来，一条特别有效的信息是：抑郁应主要理解成需要药物的遗传医学问题。他主张对抑郁及其可能原因有更广的理解。

他指出的第二种影响是报销。他说保险公司合并和谈下来的支付水平，把医生推向极短的问诊。一个每小时看好几个人、管着数千名患者名单的临床医生，很难了解每个患者的生活。他把这些人描绘成好人，却像一只手绑在背后那样干活。

他说，在这些约束里，一份问卷和一张 FDA 批准的处方，可能变成医生能采取的最实际行动。他再次强调，他的说法并不是指这些医生心怀恶意。他的论点是：他们缺少做更全面工作所需的时间，而他认为患者需要那种工作。

最后一个话题，Kestenbaum 问起 looksmaxxing、兴奋剂使用，以及一位名叫 Clavicular 的网络人物。他描述据称在直播中过量用药和癫痫发作，然后问：一场以外貌为中心的运动何以会变得危险。Witt-Doerring 的回应聚焦社交媒体的价值观和激励，而不是把它当成孤立的个人故事。

Witt-Doerring 描述一种执着于吸引力、金钱和炫耀式成功的网络文化。他说易受影响的观众会渐渐相信这些就是自己必须达到的标准，尤其当推荐算法反复喂给他们同样的内容时。他并不把全部责任推给卷进那个环境的人。

他认为追求外貌和财富，并不能可靠地带来持久幸福。按他的说法，长期接触这类信息会助长对自己身体的不满、整容干预，以及为保持瘦削而不健康的尝试。他把这种执着，与慈善、为他人服务、关系，以及从前由教会或长辈传递的价值观对照起来。

Witt-Doerring 收尾时，对刚才讨论的那种生活方式在身体和心理上的走向表示担忧。Kestenbaum 说这场对话很难，但很重要，并点出嘉宾的精神科医生身份和前 FDA 职务。这一集呈现的是 Witt-Doerring 的专业意见和经历；节目简介强调个性化治疗，以及在更改或停用处方药物之前先咨询临床医生。